Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Галимовой С.А. к Ширяеву Д.А. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Галимова С.А. с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к Ширяеву Д.А. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит признать свидетельство о праве на наследство по закону от 19 февраля 2020 года, выданное нотариусом города Кировграда Свердловской области Русаковой Н.П. на имя Ширяева Д.А., недействительным в части. Взыскать с Ширяева Д.А. в конкурсную массу ФИО, чья смерть последовала ** года, денежные средства в размере 1471172 рубля 57 копеек (1/2 доли денежных вкладов ФИО, хранившихся в ПАО Сбербанк) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2020 года по 22 января 2022 года в размере 151147 рублей 90 копеек.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец финансовый управляющий Галимова С.А. указала следующее: на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2018 года является финансовым управляющим должника ФИО ** года умерла мать ФИО-ФИО. После ее смерти осталось наследство, в том числе денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Наследство принято ответчиком. Заявление о принятии наследства ФИО нотариусу не подал. Она (истец) обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО. Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 16 октября 2019 года ее требования были удовлетворены. Суд апелляционной инстанции 24 января 2020 года отменил решение суда первой инстанции от 16 октября 2019 года, исковые требования оставил без удовлетворения. 19 февраля 2020 года нотариусом г. Кировграда Русаковой Н.П. выдано ответчику свидетельство о праве на наследство. 02 июля 2020 года суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение от 24 января 2020 года и направил дело на новое рассмотрение. 03 сентября 2020 года суд апелляционной инстанции оставил решение Кировградского городского суда от 16 октября 2019 года без изменения. Ответчик единолично получил все денежные средства по свидетельству о праве на наследство от 19 февраля 2020 года. ** года ФИО умер.

Ответчик Ширяев Д.А. заявленные истцом требования не признал. В отзыве на исковое заявление указал следующее:** года умерла его мать ФИО. Он и его брат ФИО являлись наследниками первой очереди по закону. В установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принял наследство. ФИО своим правом не воспользовался. Наследственное дело вела нотариус г. Кировграда Русакова Н.П. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного 19 февраля 2020 года нотариусом г. Кировграда Русаковой Н.П., им были унаследованы денежные средства, находящиеся на счетах ФИО в ПАО Сбербанк. Таким образом, он как наследник первой очереди в отсутствии других наследников, получил на законном основании наследство за своей матерью. 27 февраля 2020 года снял денежные средства в сумме 2181959 рублей 56 копеек. В этот же день передал по расписке ФИО денежные средства в сумме 1319613 рублей 90 копеек. Таким образом, добровольно передал ФИО денежные средства, которые Галимова С.А. требует взыскать с него как полагающиеся ФИО в качестве его доли в наследстве за ФИО. В случае удовлетворения требований Галимовой С.А. будет иметь место двойное взыскание денежных средств, которые он добровольно передал своему брату ФИО. 27 февраля 2020 года. Просит в удовлетворении исковых требований Галимовой С.А. отказать в полном объеме.

В судебном заседании 24 августа 2022 года ответчик доводы отзыва поддержал. Дополнительно указал, что о признании брата банкротом узнал только после смерти матери, в апреле 2019 года. В предыдущих судебных заседаниях по делу не ссылался на передачу денежных средств брату ввиду того, что не мог найти расписку от 27 февраля 2020 года. Денежные средства передал по просьбе брата, чтобы он рассчитался с долгами. Брат его заверил, что сам передаст денежные средства финансовому управляющему. После смерти матери получил денежные средства около трех миллионов рублей. Брату передал указанную в расписке сумму, у брата был перед ним долг.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, нотариус города Кировграда Свердловской области Русакова Н.П., нотариус г. Екатеринбурга Лебедева Г.В., Ширяева Ю.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ширяевой М.А., Ширяевой А.А., в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2018 года ФИО признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Галимова С.А. (дело № А60-31129/2018).

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

** года умерла ФИО (т.1, л.д. 190). После ее смерти наследниками по закону первой очереди являлись дети: Ширяев Д.А. и ФИО. 07 июня 2019 года Ширяев Д.А. обратился к нотариусу города Кировграда Свердловской области Русаковой Н.П. с заявлением о принятии наследства (т.1, л.д 191), открыто наследственное дело № 145/2019. ФИО с заявлением о принятии наследства не обращался, ссылаясь на то, что наследственное имущество должно принадлежать брату Ширяеву Д.А., который вместе с матерью осуществлял предпринимательскую деятельность и заработал имущество. Финансовый управляющий Галимова С.А. обратилась в суд с иском к Ширяеву Д.А. о восстановлении срока для принятия наследства. Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 16 октября 2019 года финансовому управляющему Галимовой С.А., действующей в интересах ФИО, восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО, чья смерть последовала ** года, и ФИО признан принявшим наследство после смерти матери (т.1, 237-240). Не согласившись с данным решением суда, Ширяев Д.А. и ФИО подали на него апелляционные жалобы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 января 2020 года решение Кироврадского городского суда Свердловской области от 16 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования финансового управляющего Галимовой С.А. к Ширяеву Д.А. о восстановлении срока для принятия наследства оставлены без удовлетворения (т.1, л.д. 241-244). Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 января 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.1, л.д. 245-246). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2020 года решение Кировградского городского суда Свердловской области от 16 октября 2019 года оставлено без изменения (т.2, л.д.1-3).

19 февраля 2020 года нотариусом города Кировграда Свердловской области Русаковой Н.П. на имя Ширяева Д.А. выдано свидетельство о праве на наследство (зарегистрировано в реестре: № **). Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, номера счетов:** (т.1, л.д. 228). Указанное свидетельство Ширяев Д.А. предъявил в банк. 26 февраля 2020 года и 23 марта 2020 года на основании указанного свидетельства банк перевел на счет Ширяева Д.А. денежные средства со счетов ФИО в общей сумме 3027892 рубля 89 копеек (2181859 рублей 86 коппек-26 февраля 2020 года; 845933 рубля 03 копейки-23 марта 2020 года) (т.1, л.д. 59-61).

**** года ФИО умер (т.1, л.д. 67). После его смерти нотариусом г. Екатеринбурга Лебедевой Г.В. заведено наследственное дело № ** (т.1, л.д. 66-185).

Как уже выше указывалось, апелляционным определением от 24 января 2020 года было отменено решение Кироврадского городского суда Свердловской области от 16 октября 2019 года, по делу принято новое решение, которым исковые требования финансового управляющего Галимовой С.А. к Ширяеву Д.А. о восстановлении срока для принятия наследства оставлены без удовлетворения. Данное апелляционное определение отменено в кассационном порядке 02 июля 2020 года.

Согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Таким образом, 19 февраля 2020 года нотариусом Русаковой Н.П. свидетельство о праве на наследство выдано на законном основании. Вместе с тем, апелляционным определением от 03 сентября 2020 года оставлено без изменения решение Кироградского городского суда Свердловской области от 16 октября 2019 года, согласно которому финансовому управляющему Галимовой С.А., действующей в интересах ФИО, восстановлен срок для принятия наследства после смерти ****, чья смерть последовала ** года, и ФИО признан принявшим наследство после смерти матери.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года N 9 в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 16 октября 2019 года определены доли наследников ФИО и Ширяева Д.А. (у каждого по 1/2 доли). На момент принятия решения свидетельства о праве на наследство выданы не были.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое свидетельство о праве на наследство от 19 февраля 2020 года подлежит признанию недействительным в части, а именно считать его выданным Ширяеву Д.А. в 1/2 доли на наследство, указанное в данном свидетельстве.

С учетом того, что свидетельство о праве на наследство признано недействительным в части, а денежные средства со всех счетов по указанному свидетельству были сняты Ширяевым Д.А., с последнего в конкурсную массу ФИО, чья смерть последовала ** года, подлежит взысканию 1/2 часть рассматриваемых денежных вкладов, что составляет 1513946 рублей 44 копейки.

Доводы ответчика о передаче ФИО денежных средств в размере 1319613 рублей 90 копеек по расписке от 27 февраля 2020 года, не состоятельны. Несмотря на нахождение дела в производстве суда с 01 марта 2022 года, на указанное обстоятельство ответчик впервые сослался только в отзыве, направленном в суд 16 августа 2022 года. Кроме того, как уже было установлено судом, Ширяев Д.А. денежные средства по свидетельству о праве на наследство получил единолично, дальнейшее его распоряжение полученными денежными средствами правового значения не имеет. По состоянию на 27 февраля 2020 года правовых оснований для передачи денежных средств ФИО не имелось. Цель передачи денежных средств в расписке не указана. Ширяев Д.А. суду пояснил, что хотел помочь брату, передал деньги по просьбе брата для погашения долгов. При этом Ширяеву Д.А. было известно о том, что решением Арбитражного суда Свердловской области ФИО признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Галимова С.А. Истец Галимова С.А. пояснила, что о передаче денежных средств ФИО по расписке от 27 февраля 2020 года впервые узнала только в судебном заседании 24 августа 2022 года, никаких денежных средств ФИО ей не передавал. Согласно п.5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2020 года по 22 января 2022 года, суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как установлено судом, денежные средства получены ответчиком на основании свидетельства о праве на наследство, которое признано недействительным в части только при рассмотрении настоящего спора. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента принятия судебного постановления о признании недействительным свидетельства о праве на наследство. За предъявленный истцом период основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 16069 рублей (15769 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего Галимовой С.А. к Ширяеву Д.А. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 19 февраля 2020 года, выданное нотариусом города Кировграда Свердловской области Русаковой Н.П. на имя Ширяева Д.А. (зарегистрировано в реестре: №**), недействительным в части, а именно считать его выданным Ширяеву Д.А. в 1/2 доли на наследство, указанное в данном свидетельстве.

Взыскать с Ширяева Д.А. в конкурсную массу ФИО, чья смерть последовала ** года, денежные средства в размере 1513946 рублей 44 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ширяева Д.А. в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 16069 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В.Альшевская