Решение № 2-211/2022320003-01-2021-002513-23ЗАО от 14.06.2022 Брянского районного суда (Брянская область)

Дело № 2-211/202232RS0003-01-2021-002513-23ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит 5/6 доли жилого дома, площадью 61 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, а также ему принадлежит 5/6 доли земельного участка, находящегося по данному адресу. Собственником 1/6 доли в доме и земельном участке является ФИО1. Указывая на то, что в добровольном порядке соглашение о разделе данных объектов недвижимости не достигнуто, истец просит суд обязать Управление Росреестра по Брянской области осуществить кадастровый учет с уточнением границ земельного участка, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, истец просит суд: обязать Управление Росреестра по Брянской области осуществить кадастровый учет с уточненными границами земельного участка под кадастровым номером №, общей площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану подготовленному кадастровым инженером ФИО2, без согласования с собственником; 2. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, под кадастровым номером №, общей площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО3 на 5/6 долей, у ФИО1 1/6 долю; 3. Произвести в натуре принадлежащей ФИО3 5/6 доли и принадлежащей ФИО1 1/6 доли земельнрого участка, под кадастровым номером №, общей площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по варианту, предлагаемому в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной АО «Ростехинвентаризацию-Федеральное БТИ», - признать право собственности за ФИО3 на земельный участок №, площадью 1333кв.м.; - признать право собственности за ФИО1 на земельный участок №, площадью 267кв.м.; 4. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом под кадастровым номером №, общей площадью 61 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> у ФИО3 на 5/6 долей, ФИО1 1/6 долю; 5. Погасить запись в ЕГРН о праве общей долевой собственности сторон на домовладение и земельный участок расположенный по адресу: <адрес> для регистрации права собственности сторонами на объект недвижимости.

В последующем, после проведения экспертизы, стороной истца исковые требования были уточнены и истец просил суд прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом и земельный участок, произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту №3 заключения эксперта ООО «Эксперт Альянс» и признать право собственности каждой из сторон на вновь образованные объекты недвижимости.

Стороны и иные привлеченные к участию в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом » разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома ) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно письму Минэкономразвития России от 7 апреля 2017 года №ОГ-Д23-3939 «О рассмотрении обращения», в силу положений п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, исключение предусмотрено только в отношении помещений и машино-мест (п.1 ст.130 ГК РФ, п.14 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно положениям ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям, в том числе относятся жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам, подлежащим государственной регистрации, в том числе относятся здания.

Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 61 кв.м., принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности – ФИО3 5/6 долей, ФИО1 – 1/6 доли.

Не достигнув договоренности о разделе дома и земельного участка в натуре между сособственниками, истец обратился с данным иском в суд.

В связи с возникшей в ходе рассмотрения дела необходимостью в специальных познаниях, по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертизы.

Из выводов проведенной по делу ООО «Эксперт Альянс» экспертизы следует, что определить возможен ли с технической точки зрения раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному истцом ФИО3, не представляется возможным.

На рассмотрение суда предлагается следующий вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,0 м2 в идеальных долях собственников:

Собственнику 5/6 долей, ФИО3, может быть предложена вновь образованная часть «А» площадью 50,8 м2, состоящая из комнат № (5,7 м2), № (20,5 м2) и вновь образованной комнаты № (24,6 м2) (Приложение №, зеленая штриховка).

Собственнику 1/6 доли, ФИО1, может быть предложена вновь образованная часть «Б» площадью 10,2 м2, состоящая из вновь образованной комнаты № (10,2 м2) (Приложение №, синяя штриховка).

Для изоляции вновь образованных частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-А необходимо произвести следующие переоборудования:

Часть «А»

– демонтировать существующую перегородку между комнатами № и №;

– оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций;

Часть «Б»

– демонтировать существующую перегородку между комнатами № и №;

– выполнить во вновь образованной комнате № дверной проем, оборудованный двойной дверью;

– установить очаг отопления;

– оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций.

Работы по изоляции вновь образованных частей «А» и «Б»

– возвести звукоизоляционную перегородку между вновь образованными частями «А» и «Б»;

– возвести перегородку в чердачном и подпольном пространстве по проекции общих стен, разделяющих вновь образованные части.

Стоимости затрат на переоборудование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-А по состоянию на дату экспертного осмотра составляет 139510 руб. 74 коп. (сто тридцать девять тысяч пятьсот десять рублей 74 коп.).

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А по представленным в материалах дела правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А соответствуют границам, указанным в межевом плане от 08.06.2021 г., выполненном кадастровым инженером ФИО2 (л.д. 19 – 29).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (1600 м2) соответствует указанной в межевом плане от 08.06.2021 г., выполненном кадастровым инженером ФИО2 (л.д. 19 – 29) и в правоустанавливающих документах.

Раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А не представляется возможным в связи с тем, что на идеальную 1/6 долю ФИО1 приходится 267 м2 (менее 350 м2) в земельном участке, а также границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На рассмотрение суда предлагаются следующие варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 1600 м2 в идеальных долях собственников, исходя из границ участка, указанных в межевом плане от 08.06.2021 г., выполненном кадастровым инженером ФИО2 (л.д. 19 – 29):

Первый вариант

Собственнику вновь образованной части «А», ФИО3, может быть предложен земельный участок площадью 1333 м2 (Приложение №, зеленая штриховка).

Поворотные точки границ этого участка будут иметь следующие координаты (№):

Собственнику вновь образованной части «Б», ФИО1, может быть предложен земельный участок площадью 267 м2 (Приложение №, синяя штриховка).

Поворотные точки границ этого участка будут иметь следующие координаты (№):

Второй вариант

Собственнику вновь образованной части «А», ФИО3, может быть предложен земельный участок площадью 1333 м2 (Приложение №, зеленая штриховка).

Поворотные точки границ этого участка будут иметь следующие координаты (№):

Собственнику вновь образованной части «Б», ФИО1, может быть предложен земельный участок площадью 267 м2 (Приложение №3, синяя штриховка).

Поворотные точки границ этого участка будут иметь следующие координаты (№):

На рассмотрение суда предлагается вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 1600 м2 с выделением собственникам минимально допустимой площади участка для размещения дома блокированной застройки, исходя из границ участка, указанных в межевом плане от 08.06.2021 г., выполненном кадастровым инженером ФИО2 (л.д. 19 – 29):

Третий вариант

Собственнику вновь образованной части «А», ФИО3, может быть предложен земельный участок площадью 1250 м2 (Приложение №4, зеленая штриховка).

Поворотные точки границ этого участка будут иметь следующие координаты (№):

Собственнику вновь образованной части «Б», ФИО1, может быть предложен земельный участок площадью 350 м2 (Приложение №4, синяя штриховка).

Поворотные точки границ этого участка будут иметь следующие координаты №):

Каких-либо возражений относительно предложенных вариантов раздела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку произведенная реконструкция узаконена ранее и площадь жилого дома после данной реконструкции не изменялась, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН и установлено осмотром эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, погасив в ЕГРН соответствующие записи.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в натуре между собственниками согласно варианту приложения №1 к заключению эксперта ООО «Эксперт Альянс» № от 15 февраля 2022 года.

Признать за ФИО8 право собственности на часть жилого дома - вновь образованная часть «А», площадью 50,8 кв.м., состоящая из комнат №1, площадью 5,7 кв.м., №2, площадью 20,5 кв.м., и вновь образованной комнаты №3, площадью 24,6 кв.м., согласно Приложению №1 к заключению эксперта ООО «Эксперт Альянс» №01 от 15 февраля 2022 года (зеленая штриховка).

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома - вновь образованную часть «Б», площадью 10,2 кв.м., состоящая из вновь образованной комнаты №4 площадью 10,2 кв.м., согласно Приложению №1 к заключению эксперта ООО «Эксперт Альянс» №01 от 15 февраля 2022 года (синяя штриховка).

В целях в целях раздельного (автономного) использования жилого дома и для приведения предложенных к разделу частей жилого дома (блоков) в соответствие с требованиями, предъявляемым к домам блокированной застройки обязать:

- ФИО8 выполнить следующие переоборудования жилого дома: демонтировать существующую перегородку между комнатами №3 и №4, и оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций,

-ФИО1 демонтировать существующую перегородку между комнатами №3 и №4, выполнить во вновь образованной <адрес> дверной проем, оборудованный двойной дверью, установить очаг отопления, оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций,

- ФИО8 и ФИО1 произвести работы по изоляции вновь образованных частей «А» и «Б», путем возведения звукоизоляционной перегородки между вновь образованными частями «А» и «Б», возведения перегородки в чердачном и подпольном пространстве по проекции общих стен, разделяющих вновь образованные части.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, исходя из границ земельного участка, указанных в межевом плане от 8 июня 2021 года, выполненного кадастровым инженером ФИО2:

- выделив в пользование ФИО8 земельный участок площадью 1250 кв.м. (Приложение №4, зеленая штриховка).

Поворотные точки границ этого участка будут иметь следующие координаты (№):

Выделив в пользование ФИО1 земельный участок площадью 350 м2 (Приложение №4, синяя штриховка).

Поворотные точки границ этого участка будут иметь следующие координаты (№):

Данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав другого объекта недвижимости, образованного в результате раздела.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Слепухова