Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКС-Брянск» о признании недействительной и исключении графы «утилизация ТБО» приложения к договору управления многоквартирным домом, исключении из единой счет-квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг отдельной строки «утилизация ТБО», признании незаконными действий по включению в приложение к договору управления многоквартирным домом в качестве ресурсоснабжающей организации ЗАО «МастерДом Эксплуатация», возложении обязанностей по исключению ЗАО «МастерДом Эксплуатация» в качестве ресурсоснабжающей организации, включении в качестве ресурсоснабжающей организации ОАО «Чистая планета» в приложение к договору управления многоквартирным домом и единую счет-квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг, перерасчете денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры №..., расположенной в многоквартирном доме по <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности серия 32 АГ №... от <дата>., выданного Управлением Росреестра по Брянской области. Указанный многоквартирный дом находится на обслуживании в ООО «УК «МКС-Брянск», с которой заключен договор управления многоквартирным домом. В квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг управляющей компанией производится по отдельной строке начисление платы за услугу «утилизация ТБО», получателем денежных средств, согласно квитанциям, является управляющая компания, поставщиком услуги - ЗАО «МастерДом Эксплуатация» (ЗАО «МДЭ»). В строке №6 Приложения №6 к договору управления указано: «Вид услуги - Утилизация ТБО», «Ресурсоснабжающая организация - ЗАО «МДЭ», «Стоимость услуги (руб./ед. изм.) - 1 чел. - 12,96 руб.

Полагает, что условия договора управления МКД (строка 6 приложения №6), а также действия управляющей компании по включению платы за услугу «утилизация ТБО» в пользу ЗАО «МДЭ» в размере 12,96 руб. с 1 человека в месяц в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствуют действующему законодательству. Оплата данных услуг должна осуществляться на условиях, предусмотренных договором между организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов утилизации (захоронения) ТБО, и потребителем данной услуги. Истец указывает, что единственной на территории г. Брянска организацией, оказывающей услуги утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, является ОАО «Чистая планета», имеющая лицензию на размещение (захоронение) отходов (лицензии №... от <дата> и №... от <дата>., выданные Управлением Росприроднадзора по Брянской области) и оказывающей услуги утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов» на территории г. Брянска (полигон в п. Большое Полпино).

Однако, в нарушение п. 3 ст. 154 ЖК РФ управляющая компания не имеет договора на утилизацию ТБО с ОАО «Чистая планета», а заключает договор с перевозчиком - ЗАО «МДЭ», не имеющим ни лицензии, ни установленного тарифа на утилизацию (захоронению) твердых бытовых отходов, ни полигона, оказывать данную услугу не имеет законных оснований, и фактически не оказывает ее.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.06.2013г. № 20/4-ут «О тарифах на услуги утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, оказываемые предприятиями Брянской области» для ОАО «Чистая планета», установлен тариф для населения за кубический метр ТБО с 01.07.2013г. по 30.06.2014г. - 93,42 руб., с 01.07.2014 г. по 30.06.2015г- 98,46 руб./м3. В квитанциях об оплате ЖКУ применяется ежемесячный тариф за услугу утилизации ТБО в размере 12,30/12,98 руб. с зарегистрированного человека, при этом в квитанции отсутствует фактический объем утилизированных ТБО.

Таким образом, по мнению истца, расчет стоимости платы за услугу утилизации ТБО произведен управляющей организацией ни в соответствии с положениями договора управления (п. 4.3 договора), ни согласно приказу Управления государственного регулирования тарифов Брянской области.

Перевозчик (ЗАО «МДЭ») не является ресурсоснабжающей организацией, так как не осуществляет продажу ресурсов, не оказывает коммунальные услуги. Таким образом, указание перевозчика в Приложении №6 к договору управления противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании изложенного, просила суд признать недействительным и исключить графу «утилизация ТБО» приложения №6 договора управления многоквартирным домом, заключенного между истцом и ответчиком, обязать ответчика исключить из единой счет-квитанции ответчика отдельную строку «Утилизация ТБО» раздела «Расчет размера платы» в отсутствие заключенного договора с непосредственным поставщиком услуги; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующая в интересах ФИО1 по доверенности, заявленные требования уточнили, просили суд:

1) признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «МКС-Брянск» по включению в приложение №6 договора управления многоквартирным домом <адрес> от 15 декабря 2014г. в строке «утилизация ТБО» в графу «ресурсоснабжающая организация» - ЗАО «МастерДом Эксплуатация»;

2) возложить на ООО «Управляющая компания «МКС-Брянск» обязанность исключить указание ЗАО «МастерДом Эксплуатация» в качестве ресурсоснабжающей организации из графы «ресурсоснабжающая организация» строку «утилизация ТБО» приложения №6 договора управления многоквартирным домом <адрес> от 15 декабря 2014г;

3) возложить на ООО «Управляющая компания «МКС-Брянск» обязанность включить указание ОАО «Чистая планета» в качестве ресурсоснабжающей организации в графу «ресурсоснабжающая организация» строки «утилизация ТБО» приложения №6 договора управления многоквартирным домом <адрес> от 15 декабря 2014г;

4) признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «МКС-Брянск» по включению в единую счет-квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг ЗАО «МастерДом Эксплуатация» как поставщика услуг «утилизация ТБО» из раздела «Расчет размера платы» по строке «утилизация ТБО» единой счет - квитанции за период с 15 декабря 2014г. - 2015г.;

5) возложить на ООО «Управляющая компания «МКС-Брянск» обязанность исключить ЗАО «МастерДом Эксплуатация» как поставщика услуг «утилизация ТБО» из раздела «Расчет размера платы» по строке «утилизация ТБО» единой счет - квитанции за период с 15 декабря 2014г. - 2015г.;

6) произвести перерасчет денежных средств потребителей, незаконно уплаченных на расчетный счет ЗАО «МастерДом Эксплуатация»;

7) возложить на ООО «Управляющая компания «МКС-Брянск» обязанность по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, включив ОАО «Чистая планета» как поставщика услуг «утилизация ТБО» в разделе «Расчет размера платы» по строке «утилизация ТБО» единой счет - квитанции за период с 15 декабря 2014г. - 2015г.;

8) возложить на ООО «Управляющая компания «МКС-Брянск» обязанность по начислению денежных средств за услугу утилизация исполнителю услуги утилизация (захоронение) ОАО «Чистая планета» за период с 15 декабря 2014г. - 2015г.

От первоначально заявленных требований истец и представитель истца не отказывались.

Представитель ответчика ФИО3, действующая в интересах ООО «УК «МКС-Брянск» по доверенности, исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру №..., расположенную по <адрес>.

10.12.2014г. на внеочередном общем собрании собственников помещений в форме совместного присутствия в многоквартирном доме по <адрес>, в качестве управляющей организации была выбрана ООО «УК «МКС-Брянск».

15.12.2014г. между ООО «УК «МКС-Брянск» и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом №..., по условиям которого Управляющая организация по заданию Собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (Приложение № 4, № 5) в многоквартирном доме в границах и зонах эксплуатационной ответственности (Приложение № 3), предоставлять коммунальные услуги (Приложение № 6), осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность, в пределах собранных с собственников денежных средств. Договор является договором смешанного типа.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность Управляющей организации от имени и по поручению собственников заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о поставке жилищно-коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по назначению, для поддержания МКД в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Выступая в качестве посредника между ресурсоснабжающей организацией и собственником, Управляющая организация рассчитывается за потребленные ресурсы за счет собственника помещения.

В соответствии с п. 4.3 договора управления, расчет величины платы за прочие жилищные услуги - за утилизацию твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора - исходя из фактического объема утилизированного мусора и из стоимости услуги, утвержденной Управлением Государственного регулирования тарифов Брянской области для специализированного предприятия по утилизации и захоронению ТБО, КГМ (руб./кв. м).

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Пункт 3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 1). По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2). Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4). Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п. 8).

ООО «УК «МКС-Брянск» выбрана в качестве управляющей компании на состоявшемся 10.12.2014г. внеочередном общем собрании собственников помещений в форме совместного присутствия в многоквартирном доме <адрес>. Договор управления многоквартирным домом заключен 15.12.2014г.

Истец обратилась в суд в июле 2015 года с иском о признании частично недействительным договора управления (признании недействительной и исключении графы приложения к договору), заключенного по итогам решения собственников МКД от 10.12.2014г., после истечения законодательно закрепленного срока, дающего право на обжалования решения общего собрания собственников МКД.

При этом доводы истца о том, что подпись в протоколе ей не принадлежит, не являются юридически значимыми для рассматриваемого спора, поскольку требований об оспаривании протокола внеочередного собрания не заявлены. Протокол внеочередного собрания от 10.12.2014г. незаконным, недействительным полностью или в части не признан.

Договор управления МКД от 15.12.2014г. заключен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе соответствует требованиям ст. 162 ЖК РФ, и обязателен для исполнения в отношении всех собственников помещений МКД, как принявших участие в данном собрании, так и не участвующих.

Обязанность управляющей компанией как исполнителя коммунальных услуг предоставлять коммунальные услуги жителям МКД прямо предусмотрена п. 2 статьи 162 ЖК РФ.

ООО "УК «МКС-Брянск»" является юридическим лицом, осуществляет коммерческую деятельность, основными видами которой, в числе прочего, являются управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, согласно положениям Устава, утвержденного 12.12.2012г. (п. 2.2 Устава) и имеет лицензию на осуществление данного вида деятельности.

В целях надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств ООО «УК «МКС-Брянск» заключила с ЗАО «МастерДом Эксплуатация» договор № ТБО/2014/УК-МКС от 01.01.2014г. по сбору, вывозу, передачу на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов IV-V класса опасности и крупногабаритного мусора.

Согласно пункту 3.2.3 вышеуказанного договора в редакции протокола разногласий от 21.05.2014г. ЗАО «МДЭ» самостоятельно заключает договоры на размещение вывозимых ТБО и КГМ с владельцами (арендатором) полигона и производит расчеты с ним по договору, исходя из утвержденных тарифов на утилизацию и ТБО.

Данный договор послужил основанием для указания в Приложении № 6 к договору управления МКД <адрес> от 15.12.2014 г. в момент его заключения в графе «ресурсоснабжающая организация» строки «утилизация ТБО» - ЗАО «МастерДом Эксплуатация».

Исполняя работы и услуги по сбору, вывозу и размещению ТБО, КГМ на полигон по заключенному договору с управляющей компанией - ООО «УК «МКС-Брянск»» ЗАО «МДЭ» фактически является агентом по передаче отходов на полигон от имени управляющей компании - ООО «УК «МКС-Брянск», а ЗАО «МДЭ» передает владельцу полигона - ОАО «Чистая планета» по фактическим объемам принятым и вывезенным ТБО, КГМ на основании заключенного между последними договора.

Таким образом, Управляющая компания свое право на передачу ТБО делегировала организации-перевозчику, возложив на него обязательство по самостоятельному заключению договоров по утилизации, вывозимых ТБО и КГМ со специализированной организацией осуществляющей эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживанию и захоронению ТБО, что не противоречит действующего законодательству.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

Договор на утилизацию относится к договорам возмездного оказания услуг и является публичным договором.

Доводы истца и ее представителя о нарушении прав истца указанием в единой счет-квитанции в отдельной строке «Утилизация ТБО» раздела «Расчет размера платы» ЗАО «МастерДом Эксплуатация» как поставщика услуг «утилизация ТБО» не подтверждены материалами дела. Указание на организацию-перевозчика, не имеющей лицензии на осуществление указанной услуги, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку эти услуги фактически оказываются, претензий по их качеству не выявлено, на цене услуги данное обстоятельство не отражается. Кроме того, при согласии потребителя стоимость утилизации может включаться в стоимость услуги по сбору и выводу ТБО.

Между хозяйствующими субъектами имеются экономические отношения, однако взаиморасчеты между ними не являются предметом настоящего спора.

Доказательств того, что сложившаяся схема отношений между юридическими лицами сказывается на размере платы за содержание жилого помещения, включающем в себя плату за сбор, вывоз и утилизацию ТБО, или на санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания недействительным и исключении графы «утилизация ТБО» приложения №6 договора управления многоквартирным домом, заключенного между истцом и ответчиком, обязании ответчика исключить из единой счет-квитанции ответчика отдельную строку «Утилизация ТБО» раздела «Расчет размера платы» в отсутствие заключенного договора с непосредственным поставщиком услуги; признании незаконными действий ООО «УК «МКС-Брянск» по включению в приложение №6 договора управления многоквартирным домом <адрес> от 15 декабря 2014г. в строке «утилизация ТБО» в графу «ресурсоснабжающая организация» - ЗАО «МастерДом Эксплуатация»; возложении на ООО «УК «МКС-Брянск» обязанность исключить указание ЗАО «МастерДом Эксплуатация» в качестве ресурсоснабжающей организации из графы «ресурсоснабжающая организация» строку «утилизация ТБО» приложения №6 договора управления многоквартирным домом <адрес> от 15 декабря 2014г; признании незаконными действий ООО «УК «МКС-Брянск» по включению в единую счет-квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг ЗАО «МастерДом Эксплуатация» как поставщика услуг «утилизация ТБО» из раздела «Расчет размера платы» по строке «утилизация ТБО» единой счет - квитанции за период с 15 декабря 2014г. - 2015г.; возложении на ООО «УК «МКС-Брянск» обязанности исключить ЗАО «МастерДом Эксплуатация» как поставщика услуг «утилизация ТБО» из раздела «Расчет размера платы» по строке «утилизация ТБО» единой счет - квитанции за период с 15 декабря 2014г. - 2015г.

В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004г. N 210-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, в отношениях, связанных с содержанием жилищного фонда, потребителями являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные услуги в целях содержания и ремонта жилых помещений, или непосредственно собственники помещений в многоквартирных домах в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Пунктом 26 (раздел III Работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме) постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов, отнесено, в том числе: организация мест накопления бытовых отходов, сбор отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов.

Методическими рекомендациями по финансовому обоснованию тарифов на вывоз ТБО, утвержденными Центром нормирования информационных систем в ЖКХ (ЦНИС) от 2002-01-01, установлена стоимость услуги по вывозу и передаче на утилизацию отходов потребления, указано, что организации, производящие сбор и вывоз отходов, производят утилизацию (захоронение) отходов либо самостоятельно, либо подрядным способом (на основе заключенных договоров).

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, (в редакции, действующей на момент подачи иска), а именно: плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, с последующими изменениями и дополнениями, раскрыто понятие содержания общего имущества, куда не включено захоронение (утилизация) ТБО.

Вместе с тем, Общероссийский Классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), утвержденный постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 6 ноября 2001 г. N 454-ст, относит деятельность по удалению и обработке твердых отходов к предоставлению прочих коммунальных услуг (код 90.00.2).

Согласно п. 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013гг. № 290, одной из составной части деятельности управляющей компании является - «организация мест накопления бытовых отходов, сбор отходов 1 - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов».

Факт отсутствия удержания денежных средств, поступивших от населения по услуге «утилизация», как со стороны управляющей компании, так и стороны организации-перевозчика ЗАО «МДЭ», которое рассчитывается данными денежными: средствами с владельцем полигона - ОАО « Чистая планета» за оказанную последним услугу - утилизация ТБО, вывезенных от МКД, обслуживаемых ООО «УК «МКС-Брянск» подтверждаются решением Арбитражного суда г. Москва от 27.07.2015г. по делу №А40-190204/14(15-1593).

Поставка некачественной услуги, подтвержденная в порядке, установленном действующим законодательством, является основанием для осуществления гражданам изменения платы по соответствующей услуге путем ее уменьшения.

Пунктом 16 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (пли) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. предусмотрено, что акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приведен в Разделе X Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что перерасчет платы за коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) устного или письменно и акта, составленного на основании такого заявления и результатов проведенной проверки.

Данный порядок также предусмотрен условиями договора управления, а именно пунктом 4.7.

Между тем, факты привлечения управляющей компании к ответственности в установленном законом порядке за образование несанкционированной свалки отсутствуют.

Таким образом, доводы истца и ее представителя о том, что ответчик услугу по утилизации, которую истец оплачивает, оказывает ненадлежащего качества, совершает действия по организации несанкционированной свалки, голословны и никакими доказательствами по делу не подтверждены.

В связи с чем, требования в части произвести перерасчет денежных средств потребителей, незаконно уплаченных на расчетный счет ЗАО «МДЭ» также не подлежат удовлетворению.

Требования в части возложения на ООО «УК «МКС-Брянск» обязанности включить указание ОАО «Чистая планета» в качестве ресурсоснабжающей организации в графу «ресурсоснабжающая организация» строки «утилизация ТБО» приложения №6 договора управления многоквартирным домом <адрес> от 15 декабря 2014г; возложения на ООО «УК «МКС-Брянск» обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, включив ОАО «Чистая планета» как поставщика услуг «утилизация ТБО» в разделе «Расчет размера платы» по строке «утилизация ТБО» единой счет - квитанции за период с 15 декабря 2014г. - 2015г.; возложения на ООО «УК «МКС-Брянск» обязанности по начислению денежных средств за услугу утилизация исполнителю услуги утилизация (захоронение) ОАО «Чистая планета» за период с 15 декабря 2014г. - 2015г. необоснованны по вышеизложенным основаниям, а также по следующим основаниям.

Данные требования не относятся к предусмотренном ст. 12 ГК РФ способу защиты гражданского права и его реализация затрагивает интересы всех собственников помещений МКД <адрес>. Оснований для обращения в суд в интересах всех собственников истцом не представлено. В данном случае право заключения договора с ЗАО «МДЭ» либо иной организацией относится к компетенции управляющей компании.

Требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как производные от основных требований, а также в связи с отсутствием нарушений прав истца.

На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКС-Брянск» о признании недействительной и исключении графы «утилизация ТБО» приложения к договору управления многоквартирным домом, исключении из единой счет-квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг отдельной строки «утилизация ТБО», признании незаконными действий по включению в приложение к договору управления многоквартирным домом в качестве ресурсоснабжающей организации ЗАО «МастерДом Эксплуатация», возложении обязанностей по исключению ЗАО «МастерДом Эксплуатация» в качестве ресурсоснабжающей организации, включении в качестве ресурсоснабжающей организации ОАО «Чистая планета» в приложение к договору управления многоквартирным домом и единую счет-квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг, перерасчете денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение

изготовлено 17 февраля 2016 года