Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Козловой Н.Б. по доверенности Хомутинниковой Е.В., ответчика администрации МО ... в лице представителей Морарь Р.В., Корелина Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н.Б. к администрации МО ... о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлова Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования ... о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности в размере ... рублей 04 копейки.

Основанием искового заявления является, что Козлова Н.Б. с ...г. по ...г. работала в МУП ... (МУП ...). В период с февраля 2008 года по декабрь 2008 года образовалась задолженность по заработной плате в сумме ... рублей 04 копейки, которая внесена в реестр требований кредиторов. Решением Арбитражного суда Архангельской области от ...г. в отношении МУП ... введено наблюдение, решением этого же суда от ...г. предприятие признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, определением Арбитражного суда Архангельской области от ...г. конкурсное производство завершено. Задолженность по заработной плате, включенная в реестр требований кредиторов второй очереди, в рамках конкурсного производства не выплачена. Вина ответчика состоит в неправомерном изъятии имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия, повлекшем прекращение хозяйственной деятельности предприятия. На основании п.4 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик, являясь учредителем и собственником имущества МУП ..., по вине которого была прекращена хозяйственная деятельность предприятия, несет ответственность по обязательствам должника, в том числе по выплате задолженности по заработной плате.

Козлова Н.Б в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Хомутинниковой Е.В. По определению суда исковые требования рассмотрены в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Хомутинникова Е.В. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что уменьшение активов предприятия ...г., ...г., ...г. путем изъятия имущества, повлекло признание МУП ... несостоятельным (банкротом). Реестровая задолженность по заработной плате Козловой Н.Б. была не выплачена ввиду неправомерных действий учредителя по изъятию имущества, прекращения хозяйственной деятельности предприятия, отсутствия денежных средств у предприятия.

Ответчик администрации МО ... исковые требования не признал. Представители ответчика Морарь Р.В. и Корелин Н.Ф. пояснили, что согласно определению Арбитражного суда Архангельской области от ...г. конкурсное производство в отношении МУП ... завершено, требования кредиторов считаются погашенными. Администрация МО ... не несет ответственности по обязательствам МУП .... Обязательным условием привлечения собственника к субсидиарной ответственности является причинно-следственная связь между использованием собственником своих прав и возможностей в отношении унитарного предприятия-должника и его несостоятельностью (банкротством), иски о применении субсидиарной ответственности учредителя перед кредиторами должника вправе заявлять в суд только конкурсные управляющие должников в интересах всех конкурсных кредиторов.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от ...г. (дело ...) МУП ... признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим имуществом предприятия утвержден ФИО1 Установлен срок конкурсного производства 6 месяцев. Согласно определению Арбитражного суда Архангельской области от ...г. процедура конкурсного производства продлена на 1 месяц.

Из трудовой книжки, архивной выписки архивного отдела администрации МО ..., приказа МУП ... ... от ...г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником следует, что Козлова Н.Б. с ...г. по ...г. работала в МУП ..., была принята на должность директора предприятия, в период с ...г. по ...г. работала в должности главного бухгалтера, уволена с должности кассира ...г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию.

Общий порядок предъявления требований к должнику после введения в отношении него процедуры наблюдения определен ст.71 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и состоит в предъявлении требований к должнику и проверке их арбитражным судом (путем вынесения арбитражным судом определения о включении или об отказе во включении таких требований в реестр требований кредиторов – п.5 ст.71 Закона).

Исключение из этого правила предусмотрено абз.2 п.6 ст.16 Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой требования работников по выплате выходных пособий и оплате труда в реестр вносятся на основании решения (представления) арбитражного управляющего.

На основании пунктов 1, 2 ст.142 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Согласно п.4 ст.134 Закона №127-ФЗ расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь.

Согласно предоставленным истцом в суд: расчетному листку Козловой Н.Б. за январь 2009 года, справке МУП ... от ...г. о размере задолженности, задолженность предприятия, включенная в реестр требований кредиторов МУП ... перед Козловой Н.Б. составляет ... рублей 04 копейки и по настоящее время Козловой Н.Б. не выплачена.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ...г. конкурсное производство в отношении МУП ... завершено.

На основании п.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ... следует, что ...г. внесена запись о государственной регистрации юридического лица МУП ... в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Истец ссылается на то, что действия учредителя МУП ... – администрации МО ... по неправомерному изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия привели его к банкротству, что подтверждается решением Арбитражного суда Архангельской области от ...г., бухгалтерским балансом на ...г..

Согласно ст. 2 ФЗ от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым. Унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 7 указанного ФЗ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственности по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ-127 в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника и его имущества и других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Из Устава п.1.2 Устава МУП ... следует, что учредителем муниципального унитарного предприятия ... является муниципальное предприятие ....

При этом согласно п. 1. Устава МУП ... предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника имущества, а собственник имущества не несет ответственности по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

При обращении в суд с требованием о привлечении собственника имущества унитарного предприятия-банкрота к субсидиарной ответственности истец должен доказать, что своими действиями собственник довел должника до банкротства, т.е. доказать наличие причинно-следственной связи между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении определения действий юридического лица и возникновением его несостоятельности (банкротства)

С целью оценки доводов о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика (как субъекта субсидиарной ответственности) и несостоятельностью должника МУП ..., суд исходит из представленных доказательств.

Судом установлено, что ...г. по постановлению главы администрации МО ... создана комиссия по передаче имущества от МУП ... в аренду ООО ... создана комиссия на основании постановления главы администрации МО ....

По постановлению главы администрации МО ... от ...г. ... из устава МУП ... исключены следующие виды деятельности: эксплуатация внешних и внутренних систем теплоснабжения, водоснабжение и водоотведение, эксплуатация внешних и внутренних систем электроснабжения, эксплуатация систем вентиляции и кондиционирования воздуха.

По акту об изъятии имущества от ...г. МУП ... передал в МО ... имущество остаточной стоимостью ... рубля.

По постановлению главы администрации МО ... от ...г. ...а, из хозяйственного ведения МУП ... изъято муниципальное имущество (транспортное хозяйство).

По акту об изъятии основных средств от ...г. от МУП ... в МО ... переданы основные средства остаточной стоимостью ... рубля.

На основании постановления главы администрации МО ... от ...г. ... жилищный фонд изъят из хозяйственного ведения МУП ... и передан в управление ООО ... с ...г..

По акту об изъятии имущества от ...г. МУП ... передал в МО ... жилищный фонд балансовой стоимостью ... рубля.

По постановлению главы администрации МО ... от ...г. ... из устава МУП ... исключена деятельность по эксплуатации жилищного фонда и нежилых помещений.

По решению Арбитражного суда Архангельской области от ...г. сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП ..., оформленные постановлениями главы МО ... ... от ...г., ...а от ...г., актами об изъятии основных средств из хозяйственного ведения МУП ... от ...г., от ...г., подписанными администрацией МО ... (собственником) и МУП ..., признаны недействительными. В удовлетворении требований о применении последствий признания сделок недействительными отказано, так как с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества МО ... на передачу имущества МУП ... на праве хозяйственного ведения.

Обязанность собственника имущества по финансированию МУП ... законом не предусмотрена. Изъятие имущества администрацией МО ... вызвано самой хозяйственной деятельностью предприятия МУП ....

В письме главе администрации МО ... от ...г. указано, что в МУП ... сложилась критическая обстановка, долги населения перед МУП ... составили ... рублей. МУП ... имеет долги перед предприятиями ОАО ...- ... рублей, ЧП ... ... рубля, ООО ... ... рублей, что составляет угрозу для производственной деятельности предприятия.

Как следует из письма и.о. директора МУП ... главе МО ... от ...г. на предприятие МУП ... сложилось тяжелое материальное положение, связанное с несвоевременной оплатой населения за услуги, с финансированием не в полном объеме по водоснабжению, несвоевременной оплатой МО ... оказанных услуг.

В дело предоставлены бухгалтерские балансы за 2006,2007, 2008 годы, которые указывают на убыточность работы предприятия.

Таким образом, действия ответчика по изъятию имущества предприятия были не основными и не единственными, приведшими к несостоятельности.

Из определения Арбитражного суда Архангельской области от ...г. следует, что процедура наблюдения введена в отношении МУП ... по требованию Межрайонной ИФНС России ... по Архангельской области и НАО в общей сумме ... рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника.

Обстоятельства, подтверждающие вину учредителя в банкротстве юридического лица, могут быть установлены только в деле о несостоятельности (банкротстве) данного юридического лица. Из материалов дела следует, что в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП ... факт фиктивного и преднамеренного банкротства установлен не был.

Кроме того, на основании ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.),

В силу п.9 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Таким образом, после ликвидации должника как юридического лица предъявление требований о взыскании долга в порядке субсидиарного должника невозможно, так как обязательство должника с момента его ликвидации считается прекращенным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козловой Н.Б. к администрации муниципального образования ... о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности в размере ... рублей 04 копейки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через суд, вынесший решение, в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Председательствующий судья Н.В. Васильева.