Гражданский кодекс часть 1

Определением суда от 01.02.2012 прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:________. В данную квартиру она зарегистрировала ответчика, который в квартире не проживает, не оплачивает квитанции за жилое помещение и коммунальные услуги. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. Пояснила, что по предложению риэлтера К. в целях последующего обмена квартир, она 19.11.2009 оформила притворный договор дарения принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру с Л. Затем с той же целью последующей мены квартир между Л., ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, по которому Л. подарил принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру ФИО1 и ФИО2, по 1/6 доле каждому. Решением мирового судьи судебного участка №17 Кировской области от 24.10.2011 признаны недействительными указанные договоры дарения от 15.12.2009 и от 19.11.2011, возвращено все полученное сторонами по сделке: истице ФИО1 возвращена в собственность 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Решение мирового судьи вступило в законную силу. Ответчик ФИО2 в настоящее время не является собственником доли в квартире, каких-либо прав на жилое помещение не имеет, не проживает в нем и не несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг. Она (истица) намерена вселиться в спорную квартиру и проживать в ней. Просит снять ФИО2 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу:________.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в спорной квартире он зарегистрировался 20.01.2010, привозил в нее свои вещи: угловой диван, холодильник, который затем продал. Также привез туда посуду, инструменты, свои личные вещи. Он сделал в квартире косметический ремонт, заменил деревянную входную дверь на железную, сменил сантехнику. С момента регистрации в общей сложности он прожил в квартире полтора-два месяца. В настоящее время с согласия ФИО1 в квартире проживают посторонние лица. Заочное решение мирового судьи от 24.10.2011 он не обжаловал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, в судебное заседание не этапировался, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась. Ранее представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживает.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В судебном заседании установлено, что по договору №896 безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 27.08.2009, квартира, расположенная по адресу:________, передана в общую долевую собственность ФИО5, ФИО6 (дочь), и ФИО3 (брат), по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому.

19.11.2009 ФИО1 по предложению риэлтера К. в целях последующего обмена квартир, заключила притворный договор дарения принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру с Л. Затем с той же целью последующей мены квартир между Л., ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения от 15.12.2009, по которому Л. подарил 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру ФИО1 и ФИО2, по 1/6 доле каждому.

В январе 2010 года ФИО2 зарегистрировался по месту жительства в спорной квартире, привез в нее некоторые свои вещи, заменил входную дверь. Однако с момента регистрации в квартире ФИО7 фактически проживал в квартире в общей сложности 1-2 недели.

Решением мирового судьи судебного участка №17 Кировской области от 24.10.2011 признаны недействительными вышеуказанные договоры дарения от 15.12.2009 и от 19.11.2011, все полученное по сделке возвращено сторонам: истице ФИО1 возвращена в собственность 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:________.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2012, квартира, расположенная по адресу:________, в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (1/3 доля), ФИО6 (1/3 доля), ФИО3 (1/3 доля).

Таким образом, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №17 Кировской области от 24.10.2011 о признании недействительными договоров дарения, было аннулировано право собственности ответчика ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В настоящее время квартира по адресу:________ находится в пользовании Ш. на основании договора аренды от 05.12.2011, заключенного между ФИО1 и арендатором Ш.

Поскольку право собственности ответчика ФИО2 на долю в праве общей собственности на квартиру было аннулировано, ответчик в настоящее время в квартире не проживает и не несет расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорной квартире создает препятствия в осуществлении прав собственника жилого помещения ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не являются.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым, в защиту прав и интересов собственника жилого помещения, удовлетворить исковые требования ФИО1, снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу:________.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО2, "___"______ года рождения, снять с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу:________.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.

Судья- О.А. Романова