Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Городской округ Первоуральск», ФИО2 о признании недействительным постановления Главы ГО Первоуральск о предоставлении земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском (л.д. 6-7), при подготовке дела к слушанию с учетом добытых доказательств истцом представлена уточненное исковое заявление (л.д. 74-77). В исковом заявлении ФИО1 указала, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: . К дому примыкает сквер м. х м., который является рекреационной зоной для многоквартирного дома. На территории сквера на участке размером кв.м. планируется строительство магазина «Цветы», при этом уже принято постановление № 1121 от 11.05.2010 и заключен договор аренды земельного участка № 3005-к от 30.06.2010 с ФИО2 При этом вопреки содержанию пдп. «а» 1.1 договора павильон «Цветы» на участке отсутствует, а также вопреки указанию в договоре об отсутствии зеленых насаждений и древесной растительности на участке имеется и то и другое. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности договора. Кроме того, павильон расположен в 10 метрах от многоквартирного дома, что противоречит требованиям пожарной безопасности, поскольку данное расположение дома может препятствовать подъезду пожарных машин к дому. При принятии решения о размещении магазина не учтено мнение жителей многоквартирного дома, хотя их интересы затрагиваются. В соответствии с п. 1.17 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории ГО Первоуральск необходим опрос общественного мнения. Порядок опроса в установленном «Положением о порядке проведения опроса граждан на территории г. Первоуральска не проводился». Отсутствует надлежаще оформленное заключение Роспотребнадзора по данному земельному участку и размещению объекта предпринимательской деятельности. Спорный земельный участок принадлежит всем собственникам квартир многоквартирного дома, в число которых входит и истец, поскольку в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит прилегающий земельный участок с элементами озеленения и благоустройства. В соответствии со ст. 16 Федерального закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ, если земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован как объект земельных отношений, что подтверждается наличием Типового акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью кв.м. для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 08.09.1959. Данный акт соответствует действовавшему законодательству на момент его составления, а именно Земельному кодексу Р.С.Ф.С.Р. от 1922 года. К Акту приложен межевой план участка, соответственно в определенных границах земельный участок сформирован еще до 1959 года. Многоквартирный дом и земельный участок прошли правовую регистрацию как единые объекты в соответствии с п. 7 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах … РСФСР», утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83. Данная регистрация признается действующим законодательством. Земельный участок должен стоять на кадастровом учете в соответствии с прежним законодательством, и данный участок следует рассматривать как ранее учтенный земельный участок, несмотря на то, что в ЕГРП могут отсутствовать сведения о данном земельном участке.

Кроме того, постановление Главы ГО Первоуральск № 1121 от 11.05.2010 вынесено на основании решения МВК по выбору земельных участков на территории ГО Первоуральск от 24.08.2007, за пределами шестимесячного срока действия решения комиссии, установленного п. 4.3 Положения «О муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков». Данный срок истек в феврале 2008 года. Оспариваемыми решениями нарушено её конституционное право на здоровую среду жизнеобитания. Просит признать постановление Главы ГО Первоуральск № 1121 от 11.05.2010 недействительным, признать недействительным договор аренды земельного участка № 3005-к от 30.06.2010 (л.д. 75-77).

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что земельный участок должен быть сформирован и его границы определены в соответствии с типовым актом о предоставлении земельного участка от 1959 года, соответственно, вся территория, которая указана в документации БТИ входит в состав земельного участка и принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Кроме того, при предоставлении земельного участка ФИО2 были нарушены принципы земельного права.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Колотилин В.С., действующий на основании ордера, доводы иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что даже если земельный участок и не стоит на кадастровом учете, вместе с тем, он должен принадлежать всем собственникам многоквартирного дома на праве собственности. Кроме того, 15.01.2011 ФИО1 обратилась с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок был предоставлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласован с компетентными организациями. Так, соблюдены необходимые противопожарные требования, санитарные нормы, площадь для многоквартирного дома по была определена в размере кв.м., что соответствует СНиП 2.07.01-89*. При предоставлении участка было произведено необходимое информирование населения.

Представитель ответчика Администрации ГО Первоуральск в судебное заседание не явился, направил в адрес суда факсимильное сообщение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе предварительного судебного разбирательства 24.02.2011 представитель Администрации ГО Первоуральск – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что нарушений законодательства при предоставлении земельного участка не допущено. Кроме того, пояснила, что межевой план территории района города, в котором расположен многоквартирный дом по , не составлялся, соответствующие работы не проводились, полагала, что интересы собственников помещений многоквартирного дома не затрагиваются,

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности среди прочего земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном доме (л.д.107-109).

Спорный земельный участок расположен в 10 метрах от многоквартирного жилого дома по адресу: , что нашло отражение на плановом материале (л.д. 13). На фототаблице отражено визуальное расположение как многоквартирного дома, так и места, где предполагается разместить павильон на земельном участке (л.д. 30).

08.08.2007 ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка (л.д. 41), 11.05.2010 постановлением главы ГО Первоуральск № 1121 земельный участок был предоставлен ФИО2 (л.д. 40), в отношении земельного участка заключен договор аренды от 30.06.2010 (л.д. 32-35). Спорный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:58:0113011:376, что подтверждается копией кадастрового паспорта (л.д. 36-38).

Истец и его представитель настаивают на том, что земельный участок, предоставленный ФИО2, входит в состав земельного участка многоквартирного дома и на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома по в связи с чем, любое распоряжение данным земельным участком является незаконным.

В судебном заседании не установлено нарушение противопожарных норм и правил, а также правил предоставления земельного участка в части ввиду непроведения публичных слушаний относительно предоставления земельного участка, также не имеет значения довод истца относительно недействительности договора аренды в связи с тем, что на момент предоставления земельного участка павильон отсутствуют, тогда как зеленые насаждения имелись.

Также в судебном заседании не нашло подтверждение утверждение истца ФИО1 и её представителя Колотилина В.С. относительно того, что земельный участок уже сформирован и существует в тех границах, которые были определены типовым актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 08.09.1959 в размере кв.м. (л.д. 126). Так, актом от 10.09.1959 указано, что под строительство дома отведен земельный участок с размерами м. на м. (л.д. 127), а согласно акту о предоставлении в бессрочное пользование для капительного строительства и дальнейшей эксплуатации земельного участка от 08.09.1959 предоставлен земельный участок для строительства 4-ех этажного 48-ми квартирного жилого дома, но площадь в нём не указана (л.д. 128-131) Согласно копии кадастровой выписке о земельном участке граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 16-17).

Соответственно, в настоящее время землю под многоквартирным домом находится в собственности городского округа Первоуральск, его границы в установленном порядке не определены. Однако тот факт, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 этого Федерального закона № 189-ФЗ формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

По смыслу указанных норм Администрация ГО Первоуральск не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на Администрацию ГО Первоуральск. При подготовке дела к слушанию представитель Администрации ГО Первоуральск пояснил, что до настоящего времени отсутствует межевой план территории, разработанный в установленном порядке. Граница земельного участка под многоквартирным домом по до настоящего времени не определена. Вместе с тем, южная граница земельного участка под многоквартирным домом, проходящая на расстоянии 10 метров по направлению на юг от дома, фактически определена, поскольку в данном месте проходит граница спорного земельного участка, предоставленного ФИО2

Таким образом, для того, чтобы иметь возможность распорядиться земельным участком, находящемся в районе расположения многоквартирного дома, Администрация ГО Первоуральск обязана сначала определить, какой именно земельный участок подлежит передаче под многоквартирный дом, а какой остается в собственности у городского округа Первоуральск. Данные работы до настоящего времени не проведены. Доводы представителя ответчика ФИО2 относительно того, что земельный участок, предоставленный ФИО2, находится за пределами земельного участка, подлежащего передаче под многоквартирный дома по , не могут быть приняты во внимание, поскольку при проведении расчетов принимались во внимание положения СНиП 2.07.01-89*, относящиеся к земельным участкам для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 137).

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что требования предъявлены к Главе ГО Первоуральск, однако субъектом в возникшем правоотношении является муниципальное образование «Городской округ Первоуральск», соответственно, требования подлежат разрешению к указанному субъекту.

Таким образом, ответчиками не доказана законность предоставления земельного участка с кадастровым № 66:58:0113011:376, соответственно, как постановление Главы ГО Первоуральск № 1121 от 11.05.2010, так и договор аренды № 3005-к от 30.06.2010 № следует признать недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к городскому округу Первоуральск, ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным постановление Главы ГО Первоуральск № 1121 от 11.05.2010, признать недействительным договор аренды № 3005-к от 30.06.2010 земельного участка по адресу: , в 10 метрах на юг от , площадью 150 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме..

Мотивированное решение составлено 21.03.2011.

Судья: подпись. А.С. Коренев

Копия верна. Судья - А.С.Коренев

Секретарь - Э.А. Верещагина

На 25.03.2011 решение не вступило в законную силу.

Судья - А.С.Коренев

Секретарь - Э.А. Верещагина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-212/2011.

Судья - А.С.Коренев

Секретарь - Э.А. Верещагина