Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

При этом в обоснование своих требований истец указал, что приобрел в собственность земельный участок, однако ответчик препятствует ему в пользовании данным земельным участком, истец предлагал различные варианты разрешения спора, в том числе и подарить ему часть земельного участка, занятого спорными строениями, однако ФИО2 отказывается. В настоящее время последний, пользуется всем земельным участком по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил устранить ему препятствия в пользовании земельным участком, признать строение с пристройками самовольной постройкой и просил суд обязать ответчика снести их своими силами и за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда, просил предоставить ему право сноса данных построек, однако с взысканием с ФИО2 понесенных расходов. Так же просил взыскать в чет компенсации морального вреда 300 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, госпошлину - 200 рублей, за проведение экспертизы 25 000 рублей.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав при этом, что истец является ненадлежащим собственником спорного земельного участка, так как договор купли-продажи является ничтожной сделкой, так как не содержит сведений о том, что на участке расположены строения.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление в котором просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, также просит удовлетворить исковые требования ФИО1

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав другие доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора купли-продажи от 15 марта 2010 года ФИО1 приобрел у ФИО3 земельный участок с к/н № площадью 1200 кв. метров, расположенный по адресу: /л.д.12/

Согласно п. 2 договора купли-продажи от 15 марта 2010 года на указанном земельном участке зарегистрированных объектов недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не имеется.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сери №, выданным ФИО1 09 апреля 2010 года.

Как следует из исторической справки по земельному участку, расположенному по согласно выписки из похозяйственной книги Администрации Барановского сельского округа Хостинского района гор. Сочи от 04 мая 2000 года № за Е. значится земельный участок площадью 0,18 га, расположенный по Постановлением Главы гор. Сочи от 27 декабря 2000 года № из правомерной площади земельного участка домовладения № по площадью 1800 кв. метров предоставлено Е. для индивидуального жилищного строительства: часть земельного участка площадью 1200 кв. метров в собственность бесплатно; часть земельного участка площадью 600 кв. метров в аренду сроком на 49 лет. На основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 23 января 2001 года администрация Хостинского района гор. Сочи сдала Е. в аренду земельный участок площадью 600 кв. метров, расположенный в На земельный участок площадью 600 кв. метров Е. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. На земельный участок площадью 1200 кв. метров Е. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. 15 октября 2001 года Е. продал А. земельный участок площадью 1200 кв.метров, расположенный Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2006 года вышеуказанный земельный участок площадью 1200 кв. метров с к/н № выделен в собственность П. 15 марта 2008 года П. продала О. данный земельный участок площадью 1200 кв. метров. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Е. умер. /л.д.20-22/

15 июля 2011 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца Е. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: . Согласно свидетельству о праве на наследство указанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании выписки из похозяйственной книги №, стр. 21, л/счет <***>, выданной администрацией Барановского сельского округа города-курорта Сочи № от 10 июля 2008 года. Регистрация права не производилась./л.д.92/

Из изложено следует вывод, что жилой дом является объектом недвижимости 1960 года постройки.

Решением ИК Адлерского районного Совета депутатов трудящихся от 20 сентября 1966 года № утверждено решение Раздольского с/с от ДД.ММ.ГГГГ. о разрешении гр. Е. строительства жилого дома взамен старого, стоящего на оползне.

Таким образом, строительство дома осуществлено на земельном участке, отведенном специально для этих целей.

Согласно действующего на тот момент ЗК РСФСР Е. постановлением главы города Сочи от 27 декабря 2000 года № выделен земельный участок домовладения № для ИЖС из правомерной площади земельного участка жилого дома в собственность бесплатно.

Технический паспорт жилого дома № по состоянию на 5 июня 2008 года не содержит сведений о наличии самовольных построек. При этом, самовольные постройки, существовали на 14 апреля 2000 года, что подтверждается справкой администрации Барановского сельского округа, то есть существовали они как на момент первой сделки между Е. и А., так и последующих сделок.

При этом, ответчик являлся законным владельцем спорных построек и при приобретении земельного участка истец не мог их не видеть и не был лишен возможности установить их собственника, поскольку в договоре купли-продажи было указано об отсутствии зарегистрированных объектов недвижимости.

В ходе разрешения данного спора была назначена экспертиза, к ходе которой была установлена площадь, необходимая для эксплуатации дома.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем строений, сооружений, в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, сооружение, строение.

То есть из изложенного следует вывод, что сделка купли-продажи земельного участка от 15 марта 2010 года противоречит совокупности данных норм закона.

В статье 168 ГК РФ указано, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Из изложенного следует, что доводы представителя ответчика о том, что оспариваемая сделка по своей юридической природе является ничтожной в части площади земельного участка, необходимой для эксплуатации жилого дома, являются убедительными и основаны на совокупности изложенных норм закона.

Законным и обоснованным является требование ответчика и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Пункт 2 ст. 166 ГК РФ предусматривает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 является заинтересованным лицом в исходе указанной сделки и его жилищные права заключением данной сделки нарушены, заслуживают внимания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку- отказать.

Применить последствия недействительной ничтожной сделки в части площади земельного участка расположенного по адресу: , по договору купли - продажи от 15.03.2010 года, заключенного между О. и ФИО1, признать недействительным договор купли - продажи от 15.03.2010 года, в части земельного участка площадью 300 кв.м., необходимой для эксплуатации жилого дома, в остальной части действительным.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, то есть с 28 марта 2012 года, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи.

Решения отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу.