Гражданский кодекс часть 1

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Киньябаева А.Г., при секретаре Чумак О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении помещения, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании права владения кладовой в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении ФИО2 из подсобной комнаты принадлежащей ее семье по договору найма по тем основаниям, что семья истицы проживает в комнате общежития по договору социального найма, выделенное администрацией совхоз-завода «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь комнаты истицы размером <данные изъяты> кв.м. Но всей площадью, а именно комнатой в <данные изъяты> семья истицы не может пользоваться, так как эту комнату занимает под кладовое помещение ответчик ФИО2 Просит суд выселить ответчика из подсобной комнаты, площадью в <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права владения кладовой в силу приобретательной давности по тем основаниям, что она проживает в <адрес>, за которой числится вышеуказанная кладовая, с ДД.ММ.ГГГГ года, истица же заселилась в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ году. Данная кладовая зафиксирована в техническом паспорте на квартиру № за ДД.ММ.ГГГГ год. Она всегда пользовалась этой кладовой и пользуется ею сейчас на законном основании. До ФИО2 данной кладовой пользовались жильцы ранее проживавшие <данные изъяты> лет в этой квартире (ФИО3). Таким образом кладовая была во владении жильцов <адрес> более <данные изъяты> лет. И ФИО3 и ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владели кладовой комнатой как своим собственным недвижимым имуществом в течение более <данные изъяты> лет. ФИО2 приобрела право собственности на это имущество и имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также имеет право на защиту своего владения против Дмитриевского сельсовета, который утратил право владения данным имуществом, так как не было заключено ни право аренды, ни право хозяйственного управления на данное имущество. Просит в иске ФИО1 отказать, встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила и просит суд обязать ФИО2 освободить кладовую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика ФИО4 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 поддержал и просит суд признать за ФИО2 право владения кладовой в силу приобретательной давности.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет МР Уфимский район ФИО5 действующий по доверенности исковые требования ФИО1 поддержал, встречный иск ФИО2 не признал и просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО2 оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ между ГСП совхоз-завод «<данные изъяты>» и ФИО6 и ФИО1 был заключен договор найма жилой площади в общежитии № в <адрес> ком №, размером <данные изъяты> кв.м., состоящей из <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер на жилую площадь в общежитии за № на право занятия жилого помещения в общежитии № по <адрес> размером <данные изъяты> кв.м.

Согласно типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между главой сельского поселения <данные изъяты> сельсовет действующего от имени и ФИО1 Наймодатель передал Нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнаты в отдельной квартире(доме) общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Как видно из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ года Дирекция ГУСП совхоз-завода «<данные изъяты>» требовало от ФИО2 освободить подсобное помещение на <данные изъяты> этаже общежития от личных вещей до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 исполнено не было.

Согласно справки предоставленной бухгалтерией ГУСП совхоз-завода «<данные изъяты>» следует, что начисления по коммунальным услугам нанимателю ФИО1 производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую площадь <данные изъяты> кв.м ( <адрес>

Как видно из счетов-квитанций об оплате коммунальных услуг ФИО1 оплачивала коммунальные услуги за площадь в размере <данные изъяты> кв.м.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма жилого помещения в общежитии за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГУСП совхоз-завод «<данные изъяты>» и ФИО6, ФИО1 стороны уточнили, что переданное Нанимателю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся на <данные изъяты> этаже здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> включает в себя следующие помещения: квартиру(комнату) № состящую из следующих помещений: <данные изъяты> а также помещение № (подсобное помещение) - <данные изъяты> кв.м.. Номера помещений и их площадь указаны в соответствии с техническим паспортом инвентарный №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали, что ФИО2 до этого занимала другую кладовку и этой кладовкой которой она сейчас пользуется ей никто не выделял. Когда администрация совхоз-завода «Дмитриевский» попросили жильцов освободить кладовки, то они освободили, а ФИО2 не освободила.

Довод ФИО2, о том, что вышеуказанное подсобное помещение указано в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) № в <адрес> которую она занимает, суд считает неубедительным, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что когда людям составляют технические паспорта к ним выезжает техник и делает замеры помещений. Собственник открывает свои помещения и техник делает замеры, которые потом вносятся в технический паспорт. В настоящее время в техническом паспорте на квартиру ФИО2 вышеуказанная кладовая не указана.

Таким образом, суд считает иск ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО2 следует оставить без удовлетворения, поскольку он подан к ненадлежащему ответчику, так как ФИО1 не является собственником вышеуказанного подсобного помещения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить кладовое помещение № по адресу : <адрес>.

Встречный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.

Судья: Киньябаев А.Г.