Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Концерн Росэнергоатом» о признании отсутствующим у АО «Концерн Росэнергоатом» права учредителя некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования»,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд истец указал, что 29.06.2015 в отношении истца был вынесен Волгодонским районным судом обвинительный приговор по ч.2 ст. 201 УК РФ как президента НО «ВФЖК». Истец считает, что представитель АО «Концерн Росэнергоатом» не имел права обращаться с заявлением о возбуждении уголовного дела, поскольку АО «Концерн Росэнергоатом» не является учредителем НО «ВФЖК», у ответчика такого права никогда не возникало. Свое уголовное преследование расценивает как результат имущественных споров с Концерном «Росэнергоатом», представители которого преследуют корыстные интересы, поскольку денежные средства поступившие в НО «ВФЖК» будут сразу же переводиться в АО «Концерн Росэнергоатом». По мнению истца, фонд создан в соответствии со ст. 65 ГК РФ как унитарное юридическое лицо, т.е. право учредителя фонда –неимущестсвенное, в фондах отсутствует уставной капитал, как в корпоративных юридических лицах. Ответчик НО «ВФЖК» не учреждал, указанное право государственными органами не регистрировалось, у ответчика в доказательства своего права учредителя отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, в ЕГЮЛ отсутствуют сведения об ответчике как учредителе НО «ВФЖК», сведения об ответчике как учредителе отсутствуют и в действующем Уставе фонда.

В иске истец просил признать отсутствующим у АО «Концерн Росэнергоатом» права учредителя некоммерческой организации «Волгодонской Фонд жилищного кредитования».

В судебное заседание 24.05.2016 истец не явился, находится в СИЗО. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, а также ФИО3, действующая от имени истца в порядке передоверия на основании доверенности на имя ФИО2, поддержали заявленные исковые требования.

Представители ответчика АО «Концерн Росэнергоатом» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, предоставили отзыв по делу, в том числе, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что все изменения в учредительные документы Фонда о вступлении в Фонд АО «Концерн Росэнергоатом» в лице его правопредшественника были совершены в 2002, т.е. уже более 14 лет назад, о чем истцу как руководителю фонда было известно. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав иные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

29.06.2015 ФИО1 приговором Волгодонского районного суда Ростовской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №377-ФЗ от 27.12.2009), ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческой функции в коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда от 11.02.2016 приговор суда изменен, назначено дополнительное наказание.

Из приговора суда следует, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, используя свои полномочия Президента некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования», вопреки законным интересам данной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц – ООО «ВФЖК» и ООО «ДонАуди», умышленно осуществил сделки по отчуждению закладных и прав требования по займам в адрес ООО «ВФЖК» на заведомо невыгодных для НО «ВФЖК» условиях, умышленно организовал заключение с ООО «ВФЖК», где он являлся единственным учредителем и генеральным директором, договора беспроцентного займа, организовал заключение договоров цессии, согласно которому НО «ВФЖК» уступила в адрес ООО «ВФЖК» права требования по договорам займа на заведомо невыгодных для себя условиях, совершил сделки по отчуждению недвижимого имущества - нежилых помещений в пользу ООО «ВФЖК» и ООО «ДонАуди», а также жилого дома и земельного участка в пользу ООО «ВФЖК», а также заключил на заведомо невыгодных для НО «ВФЖК» условиях договор аренды нежилого помещения, которое он предварительно продал ООО «ВФЖК, и договор перенайма автомобиля. В результате незаконных действий Президента НО «ВФЖК» ФИО1 из оборота были выведены активы НО «ВФЖК» на сумму 64323519 рублей 98 копеек, материальный ущерб НО «ВФЖК» от выдачи беспроцентного займа ООО «ВФЖК» составил 6 950000 рублей, материальный ущерб НО «ВФЖК» в виде упущенной выгоды составил 16609838 рублей 56 копеек, материальный ущерб от реализации недвижимого имущества – нежилого помещения по адресу: <адрес>, ниже рыночной стоимости составил 1000780 рублей, а от последующей аренды данного нежилого помещения – 70000 рублей, материальный ущерб НО «ВФЖК» от продажи жилого дома и земельного участка составил 3030000 рублей, от продажи ООО «ДонАуди» нежилого помещения 500000 рублей, в результате заключения договора перенайма НО «ВФЖК» было лишено служебного автомобиля. В результате умышленных действий Президента НО «ВФЖК» ФИО1 по совершению указанных сделок: денежные средства из внеоборотных активов НО «ВФЖК» были переведены в долгосрочную дебиторскую задолженность, выведены из бухгалтерского учета активы, отражающие финансово-инвестиционную стратегию НО «ВФЖК», утяжеляя бухгалтерский баланс долгосрочной дебиторской задолженностью, которая в бухгалтерском учете относится к сомнительным долгам в силу некорректно установленного графика оплаты, который все договоры фактически сделал долгосрочным займом, лишившим НО «ВФЖК» денежных средств, вырученных от реализации, которые в свою очередь могли быть направлены на дальнейшее кредитование и представление целевых ипотечных займов гражданам для улучшения жилищных условий в рамках целевых жилищных программ соответствующим целям и предмету создания НО «ВФЖК». Кроме того, произошло снижение ликвидности НО «ВФЖК» за счет перевода активов из долгосрочных вложений в долгосрочную дебиторскую задолженность, был потерян доход, а следовательно, и прибыль, в виде недополученных процентов по договорам ипотечного кредитования, что напрямую нарушило интересы НО «ВФЖК».

Указанные умышленные действия ФИО1 повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам НО «ВФЖК». Кроме того, проведенные ФИО1 сделки, противоречащие обозначенным в Уставе целям и задачам, для осуществления которых некоммерческая организация была создана, повлекли наступление тяжких последствий, выразившихся в том, что активы НО «ВФЖК» выбыли в пользу иной организации – ООО «ВФЖК», что повлекло ухудшение финансово-хозяйственных показателей НО «ВФЖК» и практически полное отсутствие деятельности в 2011 и в последующих годах, то есть, фактическое прекращение деятельности НО «ВФЖК».

Истец полагая, что поскольку инициатором возбуждения уголовного дела послужило обращение АО ««Концерн Росэнергоатом» как учредителя фонда, удовлетворение данного иска позволит пересмотреть приговор суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд из представленных в дело доказательств и многочисленных решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов не усматривает законности и обоснованности в заявленных требованиях.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ была создана Некоммерческая организация Волгодонской Фонд жилищного кредитования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия от ДД.ММ.ГГГГ серии НО-171, решение о создании которого было принято тремя учредителями: ГОУ «Агентство жилищных программ», ЗАО «Наш Дом» и ООО «ДонАуди». На заседания Правления фонда жилищного кредитования утвержден его Устав, избраны председатель Правления и Президент фонда. Данное решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 51 ГК РФ, статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (в редакции, действовавшей на момент регистрации) Фонд зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия № серия НО, выданного Администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления Фонда было принято решение о введении в состав учредителей Волгодонского фонда жилищного кредитования государственного предприятия Концерн «Росэнергоатом», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Правления фонда, оформленное протоколом № 5, из содержания которого следует, что в части, касающейся изменения устава фонда, учредителями названы: государственное областное учреждение «Агенство жилищных программ», ЗАО «Ваш Дом» и Аудиторско-консультационная фирма «ДонАуди».

ДД.ММ.ГГГГ НО ВФЖК обратилось с заявлением по форме Р13001 о внесении изменений в учредительные документы НО ВФЖК, а именно об изменении состава учредителей и регистрации новой редакции Устава НО ВФЖК, что было зарегистрировано налоговым органом входящим №. Согласно п. 1 статьи 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений.

ГП концерн «Росэнергоатом» было переименовано в ФГУП концерн «Росэнергоатом» ОГРН <***> остался неизменным, ИНН также не изменился, полное и сокращенное наименование осталось прежним, за исключением изменения наименования организационно-правовой формы, вместо государственное предприятие – федеральное государственное унитарное предприятие.

ОАО «Концерн Росэнергоатом» является правопреемником ФГУП концерн «Росэнергоатом», реорганизованного путем преобразования в ОАО «Концерн Энергоатом». ОАО «Концерн Энергоатом» переименовано в ОАО «Концерн Росэнергоатом» во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Концерн Росэнергоатом» переименовано в АО «Концерн Росэнергоатом». Правомерность наличия АО «Концерн Росэнергоатом» как учредителя Фонда подтверждается:

- Уставами НО «ВФЖК» до 2009,

- Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Фонда, где в строках учредители указано Государственное предприятие «Российский Государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (сокращенное наименование ГП концерн «Росэнергоатом» правопредшественник АО «Концерн Росэнергоатом»)

Кроме того, НО «ВФЖК» обращалась в Арбитражный суд с исками в 2009 по делам № А53-28532/09, № А53-28536/09, № А53-28537/09, № А53-28533/09, № А53-28535/09, где указывал ответчика в качестве учредителя.

Право учредителя в Фонде перешло к ОАО «Концерн Росэнергоатом» в результате универсального правопреемства: при реорганизации ФГУП концерн «Росэнергоатом» в ОАО «Концерн Росэнергоатом» в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001г №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от 26.12.1995г №208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральным законом от 05.02.2007 №13-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 27 апреля 2007г №566 «О реструктуризации энергопромышленного комплекса Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2007г №319 «О мерах по созданию открытого акционерного общества «Атомный энергопромышленный комплекс»», распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 1184-р «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2007 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2007-2009 годы» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2007 № 319), распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 №1307-р.

Пунктом 1.1. Устава АО «Концерн Росэнергоатом» указано, что АО «Концерн Росэнергоатом» создано в результате преобразования ФГУП концерн «Росэнергоатом» и является его правопреемником. В выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «Концерн Росэнергоатом» указано: Строка – способ образования: создание юридического лица при преобразовании. Строка – количество сведений о правопреемстве – 1, Раздел «Сведения о юридических лицах, предшественниках при реорганизации»: Строка – организационно-правовая форма - Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, Строка – полное наименование юридического лица – Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (концерн «Росэнергоатом»), Строка – ОГРН – <***>, Строка – ИНН – <***>.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося ранее судебного решения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

НО «ВФЖК» обращалась в Арбитражный суд Ростовской области с иском о прекращении права являться учредителем некоммерческой организации Волгодонской Фонд жилищного кредитования у Государственного предприятия концерн «Росэнергоатом», правопреемником которого является ОАО «Концерн Росэнергоатом», признании факта учредительства некоммерческой организации Волгодонской Фонд жилищного кредитования государственным предприятием концерн «Росэнергоатом», правопреемником которого является ОАО «Концерн Росэнергоатом», незаконным. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2012 по делу № А53-25034/2011 в удовлетворении данных требований отказано в полном объеме.

Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен иск НО «ВФЖК» к УФНС по РО и Межрайонной ИМНС России № 4 по РО территориальный участок 6143 по г. Волгодонску о признании сведений об НО ВФЖК в части учредителей недостоверными, признании записи в ЕГРЮЛ в отношении НО ВФЖК за государственным номером 1026101925211 от 01.08.2002 недействительной, обязании УФНС России по Ростовской области внести изменения в ЕГРЮЛ в запись за государственным номером 1026101925211 от 01.08.2002 в отношении НО ВФЖК. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-28013/2012 от 20.12.2012 Фонду отказано в удовлетворении требований. Решение суда вступило в законную силу.

Вывод о том, что ОАО «Концерн Росэнергоатом» является законным учредителем Фонда указан в cудебных актах по делам, рассмотренным Арбитражным судом Ростовской области, а именно: № А53-31104/09, А53-3105/09, А53-955/10, А53-953/10, А53-949/10, А53-1334/10, А53-950/10, А53-1335/10, А53-1965/10, А53-954/10, А53-947/10.

В Определениях ВАС РФ № ВАС-75/11 от 26.01.2011, так же как и определениях № ВАС-9051/11 от 27.07.2011, № ВАС-8827/11 от 25.07.201,1 № ВАС-8982/11 от 27.07.2011, № ВАС-9458/11 от 01.08.2011, № ВАС-10028/11 от 15.08.2011 и № ВАС-8385/11 от 08.08.2011 указано, что судами установлено, некоммерческая организация Волгодонской фонд жилищного кредитования по своей организационно-правовой форме является фондом, учредителями которого выступили общество с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консультационная фирма «ДонАуди» и правопредшественник открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» (унитарное предприятие).

В Определении ВАС РФ № 1980/12 от 07.03.2012 указано, что «доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, сводятся к тому, что концерн не является учредителем фонда, поскольку не доказано правопреемство между ГП «Концерн Росэнергоатом», ФГУП «Концерн «Росэнергоатом» и ОАО «Концерн «Росэнергоатом». Судебная коллегия полагает, что эти доводы не могут быть признаны обоснованными. Суд апелляционной инстанции указал на наличие в материалах дела Устава фонда в редакции от 31.12.2007, утвержденного протоколом Правления от 31.12.2007, акта проверки ГУ Минюста РФ от 11.12.2009, выписок из ЕГРЮЛ от 02.10.2009, от 18.01.2011, согласно которым учредителем фонда наряду с ООО «ДонАуди» является концерн. Заявителем не представлено доказательств признания недействительными указанного решения правления фонда, записи в ЕГРЮЛ о включении концерна в состав учредителей. Так как тот факт, что концерн является учредителем фонда, подтвержден документально, вопрос правомерности вхождения концерна в состав учредителей фонда не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего спора».

Также, НО «ВФЖК» обращалась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о признании действий Главного Управления Министерства Юстиции РФ по РО незаконными (дело № 2-3532/2010 судья Цепина И.М.), обжаловался отказ о внесении изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в ее учредительные документы, указанные в заявлении по форме № РН004, представленных для государственной регистрации 27.08.2010. Изменения в учредительные документы Фонда вносились именно в части исключения из состава учредителей государственное предприятие «Российский Государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», также было заявлено требование обязать Главное Управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Ростовской области внести изменения в ЕГРЮЛ в части соответствующего исключения. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.12.2010 по делу в удовлетворении заявления отказано, судом кассационной инстанции 18.01.2011 решение оставлено в силе.

НО «ВФЖК» обращалась с иском в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону о признании действий Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области незаконными (дело №М-745/12 судья Е.В.Сухомлинова), в иске указал, что ИФНС № 4 по РО г. Волгодонска была внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации НО « Волгодонской Фонд жилищного кредитования» в качестве юридического лица, созданного до вступления в силу ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц», в которую внесены недостоверные сведения о составе учредителей.

НО «ВФЖК» обращалась с аналогичными заявлениями в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону о признании действий Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области незаконными (дела № 2-3883/2013, М-1869/2013 судья Е.В.Сухомлинова, № 2-7294/2012 М-6138/2012 судья Гречко Е.С., № 2-2432/2013 судья В.Н. Колодкина, № 2-7944/2013 -М-5550/2013 судья Соколова Е.С.), в удовлетворении которых судами было отказано.

НО «ВФЖК» обращалась в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском к Администрации г. Волгодонска и ИМНС № 4 г.Волгодонска (дело № 2-1018/2013 ~ М-4351/2012 судья Мельников В.А.) о признании незаконными действий МРИ ФНС России № 4 по Ростовской области по внесению недостоверных сведений об учредителях НО ВФЖК, указанных в Сообщении сведений о регистрации юридического лица, в удовлетворении иска отказано.

ООО «ДонАуди» обращалось в Волгодонской районный суд с иском к НО «ВФЖК» (дело № 2-2722/2013 судья Соловьева И.Е.) о признании сведений, поданных в налоговый орган в части учредителей, недействительными, обязании обратиться в ГУ Минюста России по Ростовской области с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, в удовлетворении иска отказано.

Вопрос о незаконности решений Правления НО «ВФЖК» рассмотрен Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3711/10. В решении суда от 29.10.2010 по делу № 2-3711/10 Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, исследовав причины отказа в государственной регистрации в 2010 году изменений в Устав Фонда, которые также влияют на уменьшение прав учредителей по отношению к Фонду, на основании предоставленного решения Правления Фонда 2010 года Судом указывается, что у регистрирующего органа имеются достаточные основания подвергать сомнению достоверность сведений, содержащихся в представленных на регистрацию документах 2010 годаотносительно правомочности состава Правления Фонда, принявшие вышеуказанные решения.

Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону 11.10.2011 вынесено решение об отказе НО «ВФЖК» в удовлетворении следующих требований: признать незаконным решение Главного Управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области об отказе во внесении в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в ее учредительные документы, а именно привести в соответствие с действующим законодательством и правоустанавливающими документами Фонда записи ЕГРЮЛ, относящейся к Сведениям об учредителях Фонда, т.е. исправить ошибочно внесенные сведения об учредителях Фонда в части ГП концерн «Росэнергоатом». Отсутствует правовой акт о незаконности вступления в качестве учредителя Фонда государственного предприятия «Российский Государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях».

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая, что предмет заявленного ФИО1 иска неоднократно являлся предметом рассмотрения дел судами общей юрисдикции и Арбитражного суда РО по заявлениям НО «ВФЖК», где ФИО1 являлся президентом, и указанным обстоятельствам дана судебная оценка, суд рассматривает данный иск как злоупотребление ФИО1 правом, в том числе и правом на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только, но заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все изменения в учредительные документы Фонда о вступлении в Фонд АО «Концерн Росэнергоатом» в лице его правопредшественника были совершены в 2002, т.е. с указанного времени и начал течь срок исковой давности.

Действия самого истца свидетельствуют о том, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и ввод учредителя ГП концерн «Росэнергоатом» были совершены с его ведома, истец о них знал: на учредительных документах Фонда в виде подписи непосредственно президента Фонда и генерального директора ООО «ДонАуди» ФИО1, в регистрационном деле имеется как текст вносимых в устав Фонда изменений в части перечисления учредителей Фонда с указанием на наличие в учредителях ГП концерн «Росэнергоатом», подписанный лично президентом Фонда ФИО1, лично президентом Фонда ФИО1 подписан текст изменений в устав Фонда, где указано 2 учредителя ФГУП концерн «Росэнергоатом» и Аудиторско-консультационная фирма ООО «ДонАуди», данные изменения зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о признании уважительными причин пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду не заявлялись, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что сведения в ЕГРЮЛ в отношении НО ВФЖК в разделе «Сведения о количестве учредителей (участников) юридического лица» в части учредителя Государственного предприятия «Российский Государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» включены в реестр в 2002 в полном соответствии с волей Фонда и его учредителей, что установлено вышеуказанными судебными решениями, внесены в установленном порядке уже более 13 лет, фактический пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске ФИО1 к АО «Концерн Росэнергоатом» о признании отсутствующим у АО «Концерн Росэнергоатом» права учредителя некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.05.2016.

Судья