Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк «Еврокредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Банк «Еврокредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Сланцевский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Сланцевского городского суда <адрес> от **.**.**** указанное гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ООО Банк «Еврокредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №***ф/ на следующих условиях: сумма кредита 1 000 000 рублей; дата возврата кредита до **.**.**** включительно; процентная ставка 20 процента годовых; проценты за пользованием кредита выплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за весь календарный месяц; основной долг погашается в последний день срока действия договора; в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору являются поручительство ФИО8 и ФИО4

**.**.**** между ООО Банк «Еврокредит» и ФИО3 заключен договор поручительства 45ф/Спб/1. В соответствии с данным договором ответчик обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №***ф/Спб от **.**.****.

**.**.**** между ООО Банк «Еврокредит» и ФИО4 заключен договор поручительства 45ф/Спб/2. В соответствии с данным договором ответчик обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №***ф/Спб от **.**.****.

**.**.**** приказом Банка России № ОД-3464 Банк «Еврокредит» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от **.**.**** по делу № А40-272071/15 Коммерческий банк «Еврокредит» (Общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-242071/15-38-659Б от **.**.**** банковские операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ФИО2№*** в счет погашения ссудной задолженности и процентов по кредитному договору №***ф/Спб от **.**.**** на общую сумму 593 654,79 рублей признаны недействительной сделки. Применены последствия недействительной сделки, восстановлена задолженность ФИО2 по кредитному договору №***ф/Спб от **.**.****, заключенного между ним и ООО Банк «Еврокредит» в размере 593 654,79 копеек; восстановить право требования к ФИО3 по договору поручительства №***ф/Спб/1 от **.**.****; восстановить право требования к ФИО4 по договору поручительства №***ф/Спб/2 от **.**.****.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на **.**.**** остаток задолженности по основному составляет 593 654,79 рубля, что подтверждается справкой по лицевому счету №***.

Со стороны ответчиков имеет место неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на **.**.**** остаток задолженности по основному составляет 728 599,29 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 593 654,79 рубля; задолженность по процентам - 94 659,48 рублей; пени за просрочку погашения процентов - 6 780,12 рублей; пени за просрочку погашения основного долга - 33 504,90 рубля.

**.**.**** конкурсным управляющим в адрес ответчика направлены требования о возврате кредита в срок до **.**.****.

Ответ на требование не получено, задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Учитывая тот факт, что ответчики не исполнили свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами в срок, установленный кредитным договором, истец заявляет требование о взыскании суммы задолженности.

Истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка «Еврокредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №***ф/Спб от **.**.**** в размере 728 599,29 в том числе: задолженность по основному долгу 593 654,79 рубля; задолженность по процентам 94 659,48 рублей; пени за просрочку погашения процентов 6 780,12 рублей; пени за просрочку погашения основного долга 33 504,90 рубля. Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка «Еврокредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 486 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Банк «Еврокредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил суду возражение, из которого следует, что ответчик **.**.**** со своего расчетного счета №*** погасил кредит в полном объеме, получил справку о погашении кредита и отсутствии задолженности, закрыл расчетный счет. Так же он обоснованно полагал, что кредитный договор им исполнен и прекратил свое действие. ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил суду возражение, из которого следует, что ответчик **.**.**** со своего расчетного счета №*** погасил кредит в полном объеме, получил справку о погашении кредита и отсутствии задолженности, закрыл расчетный счет. Так же он обоснованно полагал, что кредитный договор им исполнен и прекратил свое действие. Поручитель, он же ФИО4 так же считает, что договор исполнен денежные средства для погашения кредита остались в банке и договор поручительства прекратил свое действие. ФИО4 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил суду возражение, из которого следует, что ответчик **.**.**** со своего расчетного счета №*** погасил кредит в полном объеме, получил справку о погашении кредита и отсутствии задолженности, закрыл расчетный счет. Так же он обоснованно полагал, что кредитный договор им исполнен и прекратил свое действие. Поручитель, он же ФИО3 так же считает, что договор исполнен денежные средства для погашения кредита остались в банке и договор поручительства прекратил свое действие. ФИО3 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ООО КБ «Еврокредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №***ф/ на следующих условиях: сумма кредита 1 000 000 рублей; дата возврата кредита до **.**.**** включительно; процентная ставка 20 процента годовых; проценты за пользованием кредита выплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за весь календарный месяц; основной долг погашается в последний день срока действия договора.

Согласно п. 4.1., 4.2. договора №***ф/СПб, кредит, предоставленный по настоящему договору обеспечивается поручительством физических лиц по договору поручительства №***ф/СПб/1 от **.**.****, по договору поручительства №***ф/СПб/2 от **.**.****.

Указанный договор был исполнен ООО КБ «Еврокредит», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №***, Пленума ВАС РФ №*** от **.**.**** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

**.**.**** между КБ «Еврокредит» (ООО) и ФИО3 был заключен договор поручительства №***ф/СПб/1, в соответствии с условиями которого, ФИО3 обязуется отвечать перед КБ «Еврокредит» (ООО) за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №***ф/СПб от **.**.****.

**.**.**** между КБ «Еврокредит» (ООО) и ФИО4 был заключен договор поручительства №***ф/СПб/2, в соответствии с условиями которого, ФИО4 обязуется отвечать перед КБ «Еврокредит» (ООО) за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №***ф/СПб от **.**.****.

Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора (п. 1.2.). Поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1.). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2.). Настоящие договоры поручительства являются неотъемлемой частью кредитного договора №***ф/СПб от **.**.****, вступают в силу с момента подписания и действуют до полного выполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по указанному кредитному договору, а в случае неисполнения заемщиком указанных обязательств в течение трех лет с наступления срока возврата кредита (п. 3.3.).

Таким образом, ответчики ФИО4 и ФИО3 приняли на себя обязательство солидарной с ФИО2 ответственности по обязательствам по договору №***ф/СПб потребительского кредита, заключенного между КБ «Еврокредит» (ООО) и ФИО2**.**.****.

**.**.**** с расчетного счета ФИО2№*** осуществлено досрочное погашение задолженности по кредитному договору на сумму 593 654 рубля 79 копеек, в этот же день ответчик получил справку о погашении кредита и отсутствие задолженности, закрыл расчетный счет.

Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от **.**.**** по делу № А40-242071/15-38-659Б банковская операция от **.**.**** по перечислению с расчетного счета ФИО2№*** в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору №***ф/СПб от **.**.**** на сумму 593 654 рублей 79 копеек признана недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда <адрес> от **.**.**** по делу № А40-242071/15-38-659Б применены последствия недействительной сделки, восстановлена задолженность ФИО2 по кредитному договору №***ф/Спб от **.**.****, заключенного между ним и ООО КБ «Еврокредит» в размере 593 654,79 копеек; восстановить право требования к ФИО3 по договору поручительства №***ф/Спб/1 от **.**.****; восстановить право требования к ФИО4 по договору поручительства №***ф/Спб/2 от **.**.****.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, задолженность ФИО2 перед ООО КБ «Еврокредит» восстановлена на сумму 593 654 рубля 79 копеек.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от **.**.****№*** «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основание распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее, признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору, совершенное **.**.**** признано недействительной сделкой, доказательств того, что ФИО2 обязательства по кредитному договору на сумму основного долга были исполнены после постановления определения Арбитражного суда <адрес> от **.**.**** по делу № А40-242071/15-38-659Б суду не представлено, судом установлена солидарная ответственность ответчиков по исполнению ФИО2 кредитного договора №***ф/СПб от **.**.****, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по основному долгу по договору №***ф/СПб от **.**.**** в размере.

Довод ответчика о том, что **.**.**** истцом ФИО2 была выдана справка об отсутствии задолженности по договору №***ф/СПб от **.**.**** не может быть принят судом во внимание, так как указанный документ был выдан ответчику до постановления Арбитражным судом <адрес> от **.**.**** по делу № А40-242071/15-38-659Б.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам в размере 94 659 рублей 48 копеек, пени за просрочку погашения процентов в размере 6780 рублей 12 копеек, пени за просрочку основного долга в размере 33 504 рублей 90 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска в части взыскания пени за нарушение срока исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов, пени за просрочку погашения процентов, пени за просрочку основного долга проверен судом, признан арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных кредитным договором, пени за просрочку погашения процентов, пени за просрочку основного долга в размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10486 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от **.**.****.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «Еврокредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №***ф/Спб от **.**.**** в размере 739 085 (семьсот тридцать девять тысяч восемьдесят пять) рублей 29 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 593 654 рублей 79 копеек, задолженность по процентам в размере 94 659 рублей 79 копеек, пени за просрочку погашения процентов в размере 6 780 рублей 12 копеек, пени за просрочку погашения основного долга в размере 33 504 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10486 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк