Гражданский кодекс часть 1

18 июля 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Янышевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2120/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Иркутска о признании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, обязании направить средства материнского капитала на оплату кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Свердловском р-не г. Иркутска, о признании решения об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий незаконным и обязании ответчика устранить нарушения, ссылаясь на то, что отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, противоречит требованиям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ и нарушающим ее права и права ее несовершеннолетних детей, поскольку средства материнского (семейного) капитала направляются на погашение ипотечного рефинансированного кредита, указав в обоснование иска, что ею

<Дата обезличена> было подано заявление <Номер обезличен> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

<Дата обезличена>г. УПФР в Свердловском р-не г. Иркутска отказал в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на погашение ранее взятого кредита на приобретение жилого помещения, что подтверждается Уведомлением об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С данным отказом в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала истец не согласна, указывая на то, что в подтверждение права на получение материнского (семейного) капитала истцом были предоставлены кредитные договоры, свидетельства о рождении детей.

В соответствии с п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных с Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (Далее – Правила), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил.

<Дата обезличена> истец заключила кредитный договор <Номер обезличен> с заключением договора ипотеки с ОАО АКБ «Банк Москвы» в соответствии с которым ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставляет ФИО1 кредит на приобретение квартиры в размере 107 979 (Сто семь тысяч девятьсот семьдесят девять) швейцарских франков, сроком на 264 (Двести шестьдесят четыре) месяца.

В связи с резким скачком курса валют в конце <Дата обезличена> размер ежемесячного платежа по кредиту возрос в 4 раза, в связи с этим ФИО1 не смогла погашать задолженность по кредиту, в связи с чем ОАО АКБ «Банк Москвы» предъявило иск в суд. Ленинским районным судом г. Иркутска было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Банк Москвы», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 96 108, 90 швейцарских франков (основной долг), 2 999,78 швейцарских франков (проценты по кредиту), 248, 28 швейцарских франков (неустойка на сумму просроченной задолженности) и госпошлина в размере 34 919, 60 руб.

ОАО АКБ «Банк Москвы» присоединился к ВТБ ПАО в <Дата обезличена> года права по взысканию задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> перешли ВТБ ПАО.

В <Дата обезличена> года ВТБ ПАО и ФИО1 пришли к соглашению, в результате которого часть долга по кредитному договору <Номер обезличен> ВТБ ПАО простило ФИО4, а остальная часть задолженности была рефинансирована, путем заключения кредитного договора <Номер обезличен>.

Отказывая в предоставлении материнского (семейного) капитала ответчик ссылается на то, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у ФИО1 в связи с рождением второго ребенка <Дата обезличена>, а предоставленный кредитный договор на приобретение жилья заключен <Дата обезличена>, - после возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала, что противоречит подпункту «в» пункта 3 Правил.

Истец полагает, что указанный довод ответчика, основан на формальном применении пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 и не соответствует целям Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ и смыслу ст.38 Конституции РФ, поскольку направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по рефинансированному кредиту направляются на приобретение жилья, что прямо предусмотрено действующим законодательством, а целевое использование, заключенного между банком ВТБ ПАО и ФИО1 кредитного договора - погашение обязательств, возникших из кредитного договора от <Дата обезличена>, заключенного с ОАО АКБ «Банк Москвы» до возникновения права на получения средств материнского капитала, полученного на строительство квартиры, то есть для улучшения жилищных условий. Кредитные правоотношения между ФИО1 и банком на приобретение квартиры имели место до возникновения права истца на получение средств материнского (семейного) капитала, при этом, как следует из материалов дела, средства материнского капитала, с заявлением о распоряжении которых обратилась истица, направлены на погашение основного долга и уплату процентов по рефинансированным кредитным обязательствам, то есть на улучшение жилищных условий семьи истца, в том числе, малолетних детей.

Ответчик иск не признал и предоставил в суд письменный отзыв на исковое заявление. В обоснование доводов которого указал на то, что истцу отказано в распоряжении средствами материнского капитала в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитал, поскольку право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у ФИО1 в связи с рождением второго ребенка <Дата обезличена>. Представленный кредитный договор, на погашение ранее представленного кредита на приобретение жилья заключен <Дата обезличена> - т.е. после возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала, что противоречит подпункту «в» пункта Правил, что явилось причиной отказа в удовлетворении заявления ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленный иск по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения иска, повторив доводы, содержащиеся в письменном отзыве на иск.

Выслушав в судебном заседании представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд письменных доказательств судом установлено, что <Дата обезличена>ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-5 <Номер обезличен> на сумму 408 960, 50 рублей на основании решения УПФР в Свердловском районе г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, предоставив при этом пакет необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством, в том числе кредитный договор на приобретение объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Решением УПФР в Свердловском районе г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена>ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что обязательства по кредиту, представленные на погашение ранее представленного кредита, возникли после возникновения права на получение средств материнского капитала.

Рассматривая указанный спор, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ч. 1 ст. 39).

Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Преамбула Федерального закона от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ и его статьи 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности частью 3 статьи 27 Конвенции "О правах ребенка".

Согласно п. 3 ст. 7 вышеназванного Федерального Закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

В соответствии с ч. 6.1 ст.7 вышеназванного Федерального Закона, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, а также на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

В силу ч. 6 ст. 10 вышеназванного Федерального Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала ( ст. 3 вышеназванного Федерального Закона).

Согласно п.п. «в» п.3 Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что между ФИО1 и ОАО АКБ «Банк Москвы» <Дата обезличена> заключён кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> размере 107 979 (Сто семь тысяч девятьсот семьдесят девять) швейцарских франков, сроком на 264 (Двести шестьдесят четыре) месяца.

Указанный выше кредитный договор рефинансирован через банк АО ВТБ ПАО на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается представленными по запросу суда сведениями Банка ВТБ ( ПАО) о перечислении денежных, справкой о задолженности ФИО1 по ссудному договору по ипотечному кредитованию, согласно которой по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженность на <Дата обезличена> отсутствует, договор закрыт <Дата обезличена>, погашение кредита осуществляется с номера счета 42<Номер обезличен>.

Целевое предоставление кредита по договору от <Дата обезличена> 102-256/15/00101-16 подтверждается фактическим перечислением денежных средств в счет погашения кредитных обязательств ФИО1 по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также условиями договора от <Дата обезличена>, в соответствии с п.1.3 которого кредит предоставления на цели полного погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» ( ОАО), выданного на цели приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, обеспечением исполнения которого является ипотека в силу договора.

Таким образом, кредитные правоотношения между ФИО1 и кредитной организацией, предоставившей кредит на приобретение жилья, имели место до возникновения права истца на получение средств материнского (семейного) капитала.

Средства материнского капитала, с заявлением о распоряжении которых обратился Истец, направлены на погашение основного долга и уплату процентов по рефинансированным кредитным обязательствам, денежные средства по которым направлены на приобретение жилья и улучшение жилищных условий семьи истца, в том числе, малолетних детей.

Отказ ответчика, основанный на формальном применении пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года, не соответствует целям Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ и смыслу ст.38 Конституции РФ.

Направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по рефинансированному кредиту направляются на приобретение жилья, что прямо предусмотрено действующим законодательством, а целевое использование, заключенного между банком ПАО ВТБ и ФИО1 кредитного договора - погашение обязательств, возникших из кредитного договора от <Дата обезличена>, заключенного с ОАО АКБ «Банк Москвы» до возникновения права на получения средств материнского капитала, полученного на строительство квартиры, то есть для улучшения жилищных условий.

Установленные судом обстоятельства возникновения кредитных обязательств свидетельствуют о истца опровергают доводы ответчика о возникновении обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ВТБ (ПАО) после возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Иркутска в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала от <Дата обезличена>.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> направить средства материнского капитала на основании заявления ФИО1 на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту <Номер обезличен>, заключенному <Дата обезличена> между ФИО1 и ВТБ ПАО.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий