Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, признании приказа незаконным, возложении обязанности по изменению формулировки в приказе об увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, в котором, с учетом изменения заявленных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просил: признать незаконным его увольнение из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины); обязать ответчика изменить формулировку увольнения в приказе от 05 октября 2020 года № л/с с формулировки «расторгнуть контракт и уволить из службы в органах внутренних дел майора полиции ФИО1 (№), участкового уполномоченного полиции отдела уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на формулировку «расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел майора полиции ФИО1 (№), участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.; признать незаконным приказ № л/с от 05.10.2020 года, указывая на его несогласие с выводами служебной проверки о наличии в его действиях грубого нарушения служебной дисциплины – прогула, поскольку на рабочем месте он отсутствовал с разрешения своего непосредственного руководителя, занимался сбором документов, необходимых для увольнения со службы по выслуге лет.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указывая на то, что 31 августа 2020 года отсутствовал на службе с разрешения своего непосредственного руководителя, занимался сбором необходимого для оформления его увольнения по выслуге лет, а именно, в этот день он делал фотографии на удостоверение, заезжал в <данные изъяты> УМВД России по г.Магнитогорску, где ранее проходил службу, заезжал в орган пенсионного фонда, где узнал в неофициальном порядке о том, когда он сможет получиться необходимую справку, которая им была получена 01 сентября 2020 года, а также искал свои дипломы для снятия копий.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требований, указывая на то, что истец отсутствовал 31 августа 2020 года на службе с разрешения свое непосредственного руководителя и по уважительной причине, а также на то, что акты об отсутствии истца на службе от 31 августа 2020 года была составлен «задним числом».

Представитель ответчика УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на соблюдение процедуры проведения служебной проверки и увольнения истца.

Заслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ по должности <данные изъяты> ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области.

Приказом начальника УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 03.07.2020 года № л/с ФИО1 освобожден от должности старшего <данные изъяты> УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области с 02.07.2020 года.

В период с 03.07.2020 года по 27.08.2020 года ФИО1 предоставлены отпуска за 2020 год.

07.08.2020 года ФИО1 обратился с рапортом об увольнении из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ.

28.08.2020 года ФИО1 должен был приступить к исполнению служебных обязанностей по окончании отпуска.

В период с 04.09.2020 года по 21.09.2020 года ФИО1 был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

31.08.2020 года и 01.09.2020 года ФИО1 отсутствовал на рабочем месте.

04.09.2020 года в отношении ФИО1 была начата служебная проверка по не выхода на службу 31.08.2020 года и 01.09.2020 года.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что 01.09.2020 года майор полиции ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в связи со собором документов, необходимых для оформления пенсии по лини МВД России.

02.10.2020 года начальником УМВД России по г.Магнитогорску было утверждено заключение по результатам служебной проверки, по результатам которой была установлена вина <данные изъяты> ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области майора полиции ФИО1 в грубом нарушении служебной дисциплины, выразившимся в отсутствии на службе 31.08.2020 года без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного служебного времени.

Приказом от 05.10.2020 года № л/с за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе 31.08.2020 года без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного служебного времени, на <данные изъяты> ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области майора полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Также на основании указанного выше заключения служебной проверки был издан приказ от 05.10.2020 года № л/с: расторгнуть контракт и уволить из службы в органах внутренних дел майора полиции ФИО1 (№), участкового уполномоченного полиции отдела уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, 05 октября 2020 года.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Закона).

Служба в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. п. 1, 5, 12).

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 30 ноября 2011 N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины. К числу таких нарушений относится грубое нарушение служебной дисциплины.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N1377 (далее - Дисциплинарный устав) определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Так, как было указано выше, нарушение истцом служебной дисциплины, выразившиеся в совершении им прогула 31 августа 2020 года, установленное служебной проверкой, послужило основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и издания приказа о его увольнении со службы.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает на то, что его отсутствие на рабочем месте было согласовано им с его непосредственным руководителем – начальником ОУУП и ПДН ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО7 к которому он подошел 28.08.2020 года и в устном порядке получил разрешение не входить на службы и заниматься оформлением документов для ухода на пенсию по выслуге лет. 31.08.2020 года ФИО1 делал фотографии для удостоверения, искал свои дипломы для снятия копий, заезжал в УПФР в г.Магнитогорске в обеденное время и в неофициальном порядке узнал как ему получить необходимую справку, которую он получил 01.09.2020 года, а также на 15 мину заезжал в <данные изъяты> УМВД России по г.Магнитогорску забрать вверенные ему для службы вещи, которые было необходимо сдать при оформлении увольнения.

Факт своего отсутствия в ОУУП и ПДН ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Магнитогорску 31.08.2020 года ФИО1 не оспаривал.

Однако, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований полагать причину отсутствия ФИО1 на службе 31.08.2020 года уважительной, исходя из следующего.

Так, права сотрудника органов внутренних дел установлены статьей 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в пункте 3 части 1 которой указано право на отдых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ко времени отдыха, как следует из положений части 2 статьи 55 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, относятся, в частности, отпуска.

Виды отпусков с сохранением денежного довольствия, предоставляемых сотруднику органов внутренних дел, перечислены в части 1 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся основной отпуск, дополнительные отпуска, каникулярный отпуск, отпуск по личным обстоятельствам, отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Основной и дополнительный отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно, начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел (часть 2 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

К числу дополнительных отпусков, устанавливаемых сотрудникам органов внутренних дел, отнесены отпуск за стаж службы в органах внутренних дел, отпуск за ненормированный служебный день (п. 1 ч. 1 ст. 58 ФЗ N 342-ФЗ).

Между тем, поскольку отпуск ФИО1 закончился 27 августа 2020 года, то с 28 августа 2020 года он должен был выйти на службу в ОУУП и ПДН ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Магнитогорску.

Вместе с тем, дополнительные выходные дни (неоплачиваемые), которые предусмотрены, например, локальным нормативным актом, могут быть предоставлены работодателем по аналогии с отпуском по личным и семейным обстоятельствам.

При этом работник обязан согласовать с работодателем день отгула. А если работник использует отгул самовольно, он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, в частности за прогул (при отсутствии на работе весь день или более четырех часов подряд).

Дни дополнительного отпуска либо дополнительные выходные дни (неоплачиваемые) могут быть предоставлены только на основании заявления (рапорта) работника (сотрудника).

Однако служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, которая направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Реализация сотрудником органов внутренних дел своего права на предоставление ему дополнительного отпуска либо дополнительных выходных дней (неоплачиваемых) должна осуществляться с соблюдением Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Так, положения части 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ устанавливают, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Из приведенной нормы права следует, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя, поэтому даже наличие только рапорта от сотрудника органов внутренних дел о предоставлении ему отпуска либо отгула не может служить основанием для невыхода на службу и для отсутствия такого сотрудника органов внутренних дел на службе без соответствующего согласования отпуска с уполномоченным руководителем и оформления предоставляемого отпуска (отгула) соответствующим приказом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте «д» пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», за самовольный уход работника в отпуск может быть произведено его увольнение за прогул.

Таким образом, реализация сотрудником органов внутренних дел права на отпуск либо дополнительного выходного дня (неоплачиваемого) осуществляется на основании приказа руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, а несоблюдение такого порядка реализации права и невыход сотрудника органов внутренних дел на службу в отсутствие уважительных причин относится к грубому нарушению служебной дисциплины, которое может служить основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

С учетом того, что руководителем территориального органа внутренних дел по субъекту Российской Федерации приказ о предоставлении ФИО1 отпуска не оформлялся, довод истца о том, что он 31 августа 2020 года отсутствовал на службе с разрешения своего непосредственного руководителя, ошибочен, поскольку в установленном законом порядке отсутствие истца на службе в этот день оформлено не было, приказа о предоставлении ему дополнительного отпуска либо дополнительного выходного дня (неоплачиваемого) не издавалось, в связи с чем, истец обязан был явиться на службу для определения порядка дальнейшего прохождения службы.

Кроме того, суд полагает несостоятельными доводы истца о наличии у него уважительной причины неявки на службу 31 августа 2020 года, поскольку указываемые им действия (делал фотографии для удостоверения, искал свои дипломы для снятия копий, заезжал в УПФР в г.Магнитогорске в обеденное время и в неофициальном порядке узнал как ему получить необходимую справку, которую он получил 01.09.2020 года, а также на 15 мину заезжал в <данные изъяты> УМВД России по г.Магнитогорску забрать вверенные ему для службы вещи, которые было необходимо сдать при оформлении увольнения) не связаны с интересами службы, обусловлены личными интересами истца и объективно не требовали его отсутствия на службе 31 августа 2020 года более 4 часов подряд.

Сложившая ситуация стала возможной вследствие поведения самого истца, которое в данном случае, по мнению суда, нельзя назвать добросовестным.

Так, реализация предусмотренных законом гарантий должна осуществляться установленным законом, иными правовыми актами способом. При их осуществлении участники правоотношений, а в данном случае - государственный служащий, должны действовать добросовестно (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 той же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (п. 1).

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В данной ситуации истец, рассчитывая на увольнение со службы по выслуге лет, не озаботившись о согласовании своего отсутствия в установленном законом порядке, путем подачи соответствующего рапорта, без издания по нему советующего приказа, пренебрегая предусмотренным законом порядком предоставления и оформления дополнительных дней отпуска либо отгула, в служебное время начал заниматься своими личными вопросами, фактически не приступил к выполнению обязанностей и не прибыл по новому месту службы по окончании своего отпуска. Более того, подав рапорт об увольнении со службы 07 августа 2020 года, истец не был лишен возможности и имел, находясь в отпуске, достаточно времени для того, чтобы подготовить необходимые документы для увольнения со службы, в том числе, по изготовлению фотографий для удостоверения, поиску своих дипломов для снятия копий, получения в УПФР в г.Магнитогорске сведений по необходимой ему справке. Убедительных доводов о том, почему указанными вопросами было необходимо заниматься в служебное время, истцом приведено не было.

При таких обстоятельствах действия истца правомерно расценены работодателем в качестве самовольных, а отсутствие на службе 31 августа 2020 года правомерно признано днем прогула.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного Закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включатся период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка). С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или об отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или об отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Исследовав в судебном заседании материалы служебной проверки, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры проведения служебной проверки, проведенной в отношении истца, и соблюдении сроков и порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, поскольку к дисциплинарной ответственности истец был привлечен в установленном законом порядке при наличии на то оснований, суд приходит к выводу о законности оспариваемых истцом приказов и об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, признании приказа незаконным, возложении обязанности по изменению формулировки в приказе об увольнении, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2021 года.

Председательствующий: Д.В. Панов