Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Авто Гранд» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТК «Авто Гранд» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 по трудовому договору был принят на работу, на должность производителя работ. Приказом ООО ТК «Авто Гранд» № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен по собственному желанию. №№ от ДД.ММ.ГГГГг. ООО ТК «Авто Гранд» оплачено 8590 рублей ООО «СибТоргПрибор» за №. Согласно универсальному передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГФИО1, действуя в интересах истца, получил указанный оптический нивелир со склада поставщика. ФИО1 использовал нивелир при выполнении трудовых обязанностей в <адрес>.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования истца, с ФИО1 в пользу истца взыскано 8 590 рублей стоимости оптического № рублей госпошлины. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Платежами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,27 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 577 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1197,41 рублей ФИО1 решение исполнено в полном объеме.

Статьей 15 ГК РФ установлено что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, ФИО1 без законных оснований пользовался имуществом в виде оптического <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости, выданной <данные изъяты> г. составляет 396 рублей в сутки, в <данные изъяты> рублей в сутки.

Согласно расчету, ФИО1 получил выгоду в виде неоплаты арендных платежей за аренду <данные изъяты> в сумме 322 279 рублей.

Кроме того, ФИО1 без законных на то оснований непосредственно после вступления заочного решения <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не погасил задолженность.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТК «Авто Гранд» 322 339,87рублей из них: 322 279 рублей размер убытков, 60,87 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда, государственную пошлину в размере 6 423 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ТК «Авто Гранд» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), требования поддержал, пояснил, что заявлены требования о возмещении убытков, являющихся неосновательным обогащением ответчика, вызванным незаконным владением имуществом истца после прекращения трудовых отношений; в случае признании правоотношений между сторонами вытекающими из трудовых, просил восстановить срок обращения в суд, поскольку его пропуск был вызван обращением в правоохранительные органы с целью привлечения ответчика к уголовной ответственности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признал, просил отказать истку в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а также поскольку взыскание упущенной выгоды с работника недопустимо.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ", следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу, на должность производителя работ (л.д.8-9).

Приказом ООО ТК «Авто Гранд» № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен по собственному желанию (л.д. 10).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Авто Гранд» оплачено 8590 рублей ООО «СибТоргПрибор» за <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно универсальному передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГФИО1, действуя в интересах истца, получил указанный оптический нивелир со склада поставщика (л.д. 12).

Заочным решением <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования истца ООО ТК «Авто Гранд», с ФИО1 в пользу истца взыскана стоимость оптического № в размере 8 590 рублей и государственная пошлина в размере 400 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,27 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7577 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1197,41 рублей ФИО1 решение исполнено в полном объеме (л.д. 28,29,30,31).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости, выданной ООО «Независимая профессиональная оценка» стоимость аренды оптического № году составляла 396 рублей в сутки, в <данные изъяты> рублей в сутки (л.д. 14).

Согласно расчету истца ФИО1 получил выгоду в виде неоплаты арендных платежей за аренду оптического нивелира RGK С-20 в сумме 322 279 рублей (л.д. 24).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.

Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с частью второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 ТК РФ).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба (п. 5 "Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заочным решением мирового судьи Судебный участок № Рудничного судебного района <адрес> по делу № с ответчика взыскана стоимость за оптический нивелир. Судебное решение вступило в законную и исполнено в ходе <данные изъяты><данные изъяты>.

Таким образом, прямой действительный ущерб ООО Транспортная компания «Авто Гранд» ответчиком возмещен в полном объеме, что истцом не отрицается.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Возврат доходов правонарушителя основан на правиле части 2 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляет собой специальный случай возврата неосновательного обогащения, квалифицируемого законом в качестве особой разновидности упущенной потерпевшим выгоды.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановление Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления N 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу, что доводы истца о размере упущенной выгоды носит предположительный характер, основанные на субъективных представлениях, так как ООО Транспортная компания Авто Гранд» деятельность по передаче оборудование в аренду не осуществляло и в расчете не учтены расходы по содержанию и ремонту прибора.

Подлежат отклонению и требования о взыскании с ответчика процентов начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, предусмотрены ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии, воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норм трудового права, и не может применяться к данным правоотношениям. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации содержит самостоятельные нормы, регулирующие материальную ответственность работника перед работодателем, исключая возможность применения закона, регулирующего сходные отношения.

При таких обстоятельствах, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются, только нормы трудового законодательства. Регулирование трудовых отношений нормами гражданского законодательства вступало бы в противоречие с нормами ст. 5, ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив, что между сторонами существовали трудовые отношения, какими-либо иными договорными отношениями, кроме трудовых, стороны связаны не были, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о невозможности взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено ответчиком при рассмотрении спора.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета.

Согласно пунктов 26, 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 34н, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ).

Трудовые отношения с ООО Транспортная компания «Авто Гранд» и ответчиком расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ, при прекращении трудовых отношений, работодателем подписан обходной лист. Таким образом, обращение ООО Транспортная компания «Авто Гранд» в Рудничный районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании ущерба подано с нарушением срока исковой давности.

Рассматривая заявление работодателя о восстановлении пропущенного годичного срока на обращение в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, и оценивая причины (уважительные или неуважительные) пропуска истцом этого срока, суд приходит к выводу о том, что затраченное истцом значительное количество времени на обращения в правоохранительные органы, в результате рассмотрения которых истцу было отказано в возбуждении уголовных дел, не относится к исключительным, не зависящим от воли истца обстоятельствам, препятствовавшим ему своевременно обратиться в суд с иском и не может быть отнесено к уважительной причине пропуска установленного законом годичного срока.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает, что требования Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Авто Гранд» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Авто Гранд», №, к ФИО1, №№, о взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: