Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадонова Н.А. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда Куак С.Т., ООО «Столичная компания», Дадонов А.А., ООО КА «Фабула», ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду и ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-банк», ООО «АйДи Коллект», ООО «Сетелем банк», АО МФК «Центр финансовой Поддержки» об освобождении имущества от ареста, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Дадонова Н.А. обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда Куак С.Т., ООО «Столичная компания», Дадонов А.А. об освобождении имущества от ареста, возврате имущества.

Требования мотивирует тем, что истец проживает в квартире по адресу .

29.03.2022 года судебным приставом была составлена опись и изъято принадлежащее истцу имущество, а именно: пылесос марки LG VC5420; монитор от компьютера марки Samsung серого цвета; системный блок компьютера серого цвета; микроволновая печь марки LG белого цвета; напольный вентилятор марки Magnit белого цвета; тепловентилятор (обогреватель) марки Magnit серого цвета; настольную лампу; фен расческу; планшетный компьютер Huawei.

Данное имущество было арестовано в рамках исполнительного производства 425/22/34040-ИП в отношении Дадонов А.А.

Поскольку арестованное имущество принадлежит истцу, а не Дадонов А.А., истец просит: освободить от ареста, исключить из описи имущества от 29.02.2022 года следующее имущество: пылесос марки LG VC5420; монитор от компьютера марки Samsung серого цвета; системный блок компьютера серого цвета; микроволновую печь марки LG белого цвета; напольный вентилятор марки Magnit белого цвета; тепловентилятор (обогреватель) марки Magnit серого цвета; настольную лампу; фен расческу; планшетный компьютер Huawei; обязать судебного пристава-исполнителя в течении 3-х суток с момента вступления решения в законную силу возвратить Дадонова Н.А. изъятое имущество: пылесос марки LG VC5420; монитор от компьютера марки Samsung серого цвета; системный блок компьютера серого цвета; микроволновую печь марки LG белого цвета; напольный вентилятор марки Magnit белого цвета; тепловентилятор (обогреватель) марки Magnit серого цвета; настольную лампу марки; фен расческу; планшетный компьютер Huawei.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены ООО КА «Фабула», ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду и ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-банк», ООО «АйДи Коллект», ООО «Сетелем банк», АО МФК «Центр финансовой Поддержки».

Истец Дадонова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Куак С.Т., представитель УФССП России по Волгоградской области Арефьев И.В., возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ООО «Столичная компания», Дадонов А.А., ООО КА «Фабула», ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду и ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-банк», ООО «АйДи Коллект», ООО «Сетелем банк», АО МФК «Центр финансовой Поддержки» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. ООО «Столичная компания» предоставила возражения на иск.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда Куак С.Т. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Дадонов А.А. о взыскании с него задолженности в пользу ООО КА «Фабула», ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду и ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-банк», ООО «АйДи Коллект», ООО «Сетелем банк», АО МФК «Центр финансовой Поддержки».

29.03.2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства была составлена опись и изъято имущество, а именно: пылесос марки LG VC5420; монитор от компьютера марки Samsung серого цвета; системный блок компьютера серого цвета; микроволновая печь марки LG белого цвета; напольный вентилятор марки Magnit белого цвета; тепловентилятор (обогреватель) марки Magnit серого цвета; настольная лампа; фен расческа; планшетный компьютер Huawei.

Имущество описано и изъято по адресу регистрации ответчика Дадонов А.А., что не оспаривала истец.

Как пояснила в судебном заседании Дадонова Н.А. пылесос марки LG VC5420; микроволновая печь марки LG белого цвета; напольный вентилятор марки Magnit белого цвета; тепловентилятор (обогреватель) марки Magnit серого цвета; настольная лампа; фен расческа, планшетный компьютер Huawei принадлежат ей, а не ответчику Дадонов А.А. Эти вещи приобретала истец, что подтверждается документами. Планшетный компьютер Huawei также принадлежит ей, это подарок на день рождения, поэтому документов у нее не имеется. Монитор компьютера и системный блок приобретала истец ответчику Дадонов А.А.

Факт приобретения имущества Дадонова Н.А.: пылесоса марки LG VC5420; микроволновой печи марки LG белого цвета; напольного вентилятора марки Magnit белого цвета; тепловентилятора (обогреватель) марки Magnit серого цвета подтверждается гарантийными талонами, товарными чеками, с указанием Дадонова Н.А. в качестве покупателя. В связи с чем, суд полагает необходимым исключить данное имущество из акта о наложении ареста.

Что касается фена-расчески, планшетного компьютера Huawei, то суд полагает, что данные предметы также подлежат исключению из акта о наложении ареста, так как фен-расческа это предмет женской необходимости. Планшетный компьютер Huawei предмет индивидуального пользования, авторизован под учетной записью, принадлежащей Дадонова Н.А. и содержащий ее персональные данные и сведения. Поэтому, суд приходит к выводу, что данное имущество принадлежит истцу, а не ответчику Дадонов А.А.

Доказательства тому, что монитор от компьютера марки Samsung серого цвета и системный блок компьютера серого цвета, настольная лампа принадлежат истцу, суду не представлено. Кроме того из объяснений истца следует, что монитор и системный блок были приобретены для Дадонов А.А.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части, исключить из описи и освободить от ареста принадлежащее Дадонова Н.А. имущество: пылесос марки LG VC5420; микроволновую печь марки LG белого цвета; напольный вентилятор марки Magnit белого цвета; тепловентилятор (обогреватель) марки Magnit серого цвета; фен расческу; планшетный компьютер Huawei, отказав в удовлетворении требований в части монитора от компьютера марки Samsung серого цвета и системного блока компьютера серого цвета, настольной лампы.

В иске Дадонова Н.А. к судебному приставу-исполнителю Куак С.Т. об исключении имущества из описи и возложении обязанности возвратить истцу имущество надлежит отказать, поскольку в силу ст.442 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Кроме того, спор по возврату имущества отсутствует, а основанием для возврата имущества, принадлежащего Дадонова Н.А., является решение суда об исключении имущества из описи.

В соответствии со статьёй 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Учитывая изложено, суд взыскивает в пользу Дадонова Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дадонова Н.А. к ООО «Столичная компания», Дадонов А.А., ООО КА «Фабула», ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду и ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-банк», ООО «АйДи Коллект», ООО «Сетелем банк», АО МФК «Центр финансовой Поддержки» об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи от 29.03.2022 года пылесос марки LG VC5420; микроволновую печь марки LG белого цвета; напольный вентилятор марки Magnit белого цвета; тепловентилятор (обогреватель) марки Magnit серого цвета; фен расческу; планшетный компьютер Huawei, отказав в остальной части требований.

В иске Дадонова Н.А. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда Куак С.Т. об освобождении имущества от ареста, возврате имущества, отказать.

Взыскать в пользу Дадонова Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.

Судья: Е.Е. Рожкова