ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2121/13 от 14.02.2013 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

Дело №2-2121/13

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ]                               г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Лосевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «АКБ «Промсвязьбанк» о взыскании излишне уплаченной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «АКБ «Промсвязьбанк» о взыскании излишне уплаченной неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований заявила, что [ 00.00.0000 ]  между нею и Ответчиком был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства. В соответствии с п.5.5 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, Банк установил неустойку размере 16,5 % годовых, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов – неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления обязательств. Учитывая незначительную степень ее вины в нарушении обязательства и несоразмерность удержанной с нее неустойки характеру и последствиям неисполненного обязательства Истица просит взыскать с ЗАО «АКБ «Промсвязьбанк» излишне уплаченную неустойку в размере 88 259 рублей 81 копейку, судебные расходы.

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии и отказать в удовлетворении исковых требований в связи пропуском трехлетнего срока исковой давности обращения в суд.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ]  между ЗАО «АКБ «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор на покупку транспортного средства [ № ], в соответствии с п.1.1 которого, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 16,5 % годовых.

Из искового заявления и представленного расчета следует, что неустойка была перечислена в период с [ 00.00.0000 ]  по [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п.5.5 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, в соответствии с п.2.2, 2.5 Договора, Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 16,5 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов – уплачивать неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления обязательств.

Списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ) не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Кодекса, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена должником добровольно, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Вместе с тем должник вправе доказывать, что перечисление неустойки не было добровольным, в частности совершено им под влиянием действий или выраженных намерений кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Вопрос о списании задолженности, неустойки и пени рассматривался Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по гражданскому делу по иску ЗАО «АКБ «Промсвязьбанк» к ФИО1 [ 00.00.0000 ] , неустойка перечислялась ФИО1 в период с [ 00.00.0000 ]  по [ 00.00.0000 ] , в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав ФИО1 узнала не позднее [ 00.00.0000 ] .

Поскольку ФИО1 обратилась в суд [ 00.00.0000 ] , суд полагает, что срок исковой давности Истицей пропущен.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «АКБ «Промсвязьбанк» о взыскании излишне уплаченной неустойки, судебных расходов.

В силу ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд также отказывает во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «АКБ «Промсвязьбанк» о взыскании излишне уплаченной неустойки, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                      М.Г. Котеева