Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Полимер» к Вохминцеву А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и выкупной цене транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытого акционерного общества «Полимер» (далее ЗАО «Полимер») обратилось с иском к Вохминцеву А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДАТА по ДАТА в сумме 43129 рублей 00 копеек, задолженности по оплате выкупной цены транспортных средств по договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 773333 рублей 36 копеек, неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 7814 рублей 93 копеек, неустойку за просрочку оплаты выкупной цены в сумме 118610 рублей 00 копеек.

Обосновав исковые требования тем, что ДАТА между ЗАО «Полимер» и Вохминцевым А.Н. заключен договор НОМЕР аренды транспортного средства с выкупом. В соответствии с условиями договора, Вохминцеву А.Н. был передан грузовой тягач седельный марки RENAULT PREMIUM410 D и полуприцеп марки МАЗ 975830-3021 по акту приема – передачи от ... Вохминцев А.Н. обязательства по внесению арендных платежей и уплате выкупной стоимости транспортных средств исполняет ненадлежащим образом. С ... по ДАТА задолженность по арендной плате составила 43129 рублей, задолженность по выплате выкупной стоимости составила 773333 рублей 36 копеек. Указанные суммы, а также начисленная в связи с просрочкой исполнения обязательств неустойка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Полимер» Михайлова И.С. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что неустойка по арендным платежам и по оплате выкупной цены транспортных средств исчислена за период с ДАТА по ДАТА.

Ответчик Вохминцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки суду не известна. Представил письменные пояснения, в которых исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки (л.д. 56, 57-58, 59).

Представитель ответчика Хвостов А.А., действующий на основании ордера, против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что автомобиль, переданный истцом в аренду Вохминцеву А.Н., поврежден в результате дорожно- транспортного происшествия, ответчик не имел возможности использовать автомобиль после ДТП, в связи с чем не имеет обязанности по оплате арендных платежей. Кроме того, заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просит принять во внимание материальное положение ответчика, размер уже взысканных в пользу истца сумм и уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации поддержание надлежащего состояния арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа является обязанностью арендатора.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ДАТА между ЗАО «Полимер» (арендодатель) и Вохминцевым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с правом выкупа. В соответствии с пунктами 1.1., 1.5., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4 договора, арендодатель передает арендатору в аренду с правом последующего выкупа транспортные средства грузовой тягач седельный марки RENAULT PREMIUM410 D и полуприцеп марки МАЗ 975830-3021 на срок с ДАТА по ДАТА, а арендатор обязуется принять транспортные средства и оплатить арендные платежи в размере 7 000 рублей в месяц ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, а также оплатить выкупную цену транспортных средств путем внесения ежемесячного платежа в размере 96666 рублей 67 копеек в срок до 10 числа каждого месяца начиная с августа 2013 года по январь 2016 года. Пунктом 1.8. договора сторонами согласована выкупная цена транспортных средств в размере 2900000 рублей ( л.д. 11-14).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по передаче ответчику транспортных средств истцом выполнены, что подтверждается актом приема - передачи от ДАТА (л.д. 15).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют дополнительного доказывания.

Вступившим в законную силу решением Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА удовлетворены исковые требования ЗАО «Полимер» к Вохминцеву А.Н. о взыскании задолженности по договору: с Вохминцева А.Н. в пользу ЗАО «Полимер» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 84000 рублей и выкупной цене транспортных средств в сумме 1444681 рубля 74 копеек, неустойка в сумме 389304 рублей 13 копеек по состоянию на ДАТА (л.д. 18-22).

В силу прямого указания ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данными судебными актами установлены обстоятельства того, что договор НОМЕР от ДАТА действующий, изменения в договор не вносились, ответчик обязан исполнять условия названного договора в порядке и на условиях изложенных в нем.

Доводы представителя ответчика Хвостова А.А. о том, что выкупная цена транспортного средства существенно уменьшилась в результате дорожно- транспортного происшествия имуществу причинен значительный ущерб, кроме того, с момента ДТП ответчик лишен возможности пользоваться автомобилем, следовательно не обязан вносить арендные платежи, судом не принимаются.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон либо по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменения в договор аренды сторонами в предусмотренном порядке не вносились, договор аренды не расторгнут, транспортное средство арендодателю не возвращено, соглашением сторон предусмотрено, что повреждение арендованного имущества не влечет изменения обязательств ответчика по оплате арендных платежей и выкупной стоимости, доводы ответчика об уменьшении выкупной цены транспортных средств и отсутствие у него обязанности по оплате арендных платежей несостоятелен и не может быть принят судом.

В соответствии с п. 2.3.3.1 договора аренды транспортных средств, страхование транспортного средства от всех рисков – КАСКО осуществляется арендатором в течение двух календарных дней с момента подписания договора. Страхование осуществляется на весь срок действия договора.

В случае наступления страхового случая, либо в случае возникновения обстоятельств, содержащих какую-либо угрозу гибели, порчи, утраты, преждевременного износа ТС, арендатор обязан в течение двух дней информировать о возникновении таких обстоятельств арендодателя (п.2.3.3.2 договора).

Согласно п. 2.3.3, 2.3.8 договора порча, гибель, кража и (или) частичная утрата) автотранспорта или наступление любого другого страхового случая не освобождает арендатора от выполнения обязательств по договору и обязательств по выплате платежей и (или) любых других убытков арендодателю. В случае хищения, утраты или повреждения транспортного средства, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, арендатор обязан незамедлительно известить об этом арендодателя.

Как следует из пояснений истца, представителя ответчика повреждения арендованного транспортного средства возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА о чем ответчик не сообщил арендодателю в течение двух дней со дня ДТП.

Предусмотренная договором обязанность по страхованию транспортных средств от всех рисков арендатором исполнена не была, что представителем ответчика в судебном заседании так же не оспаривалось.

Соответственно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата производится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 13). Пунктом 3.3 Договора установлено, что арендатор производит ежемесячный платеж в размере 96666 рублей 67 копеек в срок до 10 –го числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 13).

За период с ДАТА по ДАТА арендная плата по договору от ДАТА. составила 43129 рублей 00 копеек (7000 руб. в месяц х 23 месяца). За период с ДАТА по ДАТА задолженность по выкупной цене составила 773333 рублей 36 копеек (96666, 67 руб. в месяц х 8 месяцев). Ответчиком обязательства по оплате за названный период не исполнены, что ответчиком и его представителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах с ответчика Вохминцева А.Н. в пользу истца ЗАО «Полимер» подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДАТА по ДАТА в сумме 43129 рублей 00 копеек, задолженность по оплате выкупной цены транспортных средств в сумме 773333 рублей 36 копеек.

В силу п.1 ст.229 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Пунктом 4.2. договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки арендатором исполнения обязательств по оплате, подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 13).

В соответствии с расчетом, представленным истцом неустойка в связи с неуплатой арендной платы по состоянию на ДАТА (период ДАТА по ДАТА) составила 7814 рублей 93 копейки, неустойка за просрочку оплаты выкупной цены транспортных средств за период с ДАТА по ДАТА составила 118610 рублей (л.д. 8-9). Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается и судом признается правильным, ответчиком.

С учетом того обстоятельства, что Вохминцевым А.Н. надлежащим образом не исполнялись предусмотренные договором обязательств по внесению арендных платежей и выкупной цене транспортных средств, суд признает за ЗАО «Полимер» право на взыскание с Вохминцева А.Н. неустойки.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу о снижение неустойки за просрочку оплаты выкупной цены транспортных средств за период с ДАТА по ДАТА с 118610 рублей до 60000 рублей, исходя из следующих обстоятельств: заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, нарушает баланс интересов сторон, истец не принял своевременных мер к расторжению договора и не потребовал досрочного возврата денежных средств, либо возврата транспортных средств, несмотря на нарушение Вохминцевым А.Н. обязательств начиная с июля 2013 года, начислив неустойку до ДАТА, тем самым своим бездействием способствовал увеличению договорной неустойки.

Вместе с тем, неустойка за несвоевременную оплату арендных платежей, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и у суда не имеется оснований для ее снижения.

Таким образом, с Вохминцева А.Н. в пользу ЗАО «Полимер» подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДАТА по ДАТА в сумме 43129 рублей 00 копеек, задолженность по оплате выкупной цены транспортных средств за период с ДАТА по ДАТА в сумме 773333 рублей 36 копеек, неустойку за просрочку арендной платы за период с ДАТА по ДАТА в сумме 7814 рублей 93 копеек, неустойку за просрочку оплаты выкупной цены транспортных средств за период с ДАТА по ДАТА в сумме 60000 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку оплаты выкупной цены транспортных средств за период с ДАТА по ДАТА в сумме 58610 рублей 00 копеек.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Вохминцева А.Н. в пользу ЗАО «Полимер» подлежит взысканию госпошлина в размере 12629 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Полимер» к Вохминцеву А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и выкупной цене транспортных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Вохминцева А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Полимер» задолженность по арендной плате за период с ... по ДАТА в сумме 43129 ( сорок три тысячи сто двадцать девять) рублей 00 копеек, задолженность по оплате выкупной цены транспортных средств за период с июня 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 773333 (семьсот семьдесят три тысячи триста тридцать три) рублей 36 копеек, неустойку за просрочку арендной платы за период с ДАТА по ДАТА в сумме 7814 (семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 93 копеек, неустойку за просрочку оплаты выкупной цены транспортных средств за период с ДАТА по ДАТА в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Вохминцева А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Полимер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12629 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Отказать Закрытому акционерному обществу «Полимер» в удовлетворении исковых требований к Вохминцеву А.Н. в части взыскания неустойки за просрочку оплаты выкупной цены транспортных средств за период с ДАТА по ДАТА в сумме 58610 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья