Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по Ярославской области, ВРИО начальника УМВД России по Ярославской области о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами служебной проверки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, просила признать незаконными действия (бездействие) должностного лица – ВРИО начальника Управления МВД по Ярославской области ФИО2 по отказу в ознакомлении с материалами служебной проверки, на основании которой истцу был объявлен выговор от 21.08.2015 г. № 74 л/с, обязать УМВД по Ярославской области устранить допущенные нарушения.

В исковом заявлении указано, что с 2003 г. по 2005 г. ФИО1 являлась следователем УМВД России по Ярославской области в Ленинском районе г. Ярославля, Приказом от 21.08.2015 г. № 74л/с ей по окончании проведения служебной проверки был объявлен выговор. 25.08.2015 г. она была ознакомлена с заключением по результатам служебной проверки. 09.09.2015 г. ФИО1 уволена из органов внутренних дел. 14.02.2018 г. истец на личном приеме у ВРИО начальника Управления МВД по Ярославской области ФИО2 обратилась с заявлением о повторном ознакомлении с материалами служебной проверки. Письмом от 20.02.2018 г. № 1/3/187702504279 ФИО1 отказано в ознакомлении с материалами служебной проверки, в связи с чем, нарушены ее конституционные и трудовые права на ознакомление с информацией, затрагивающей ее права и свободы.

Судом с учетом мнения сторон к участию в деле в качестве соответчика привлечен ВРИО начальника Управления МВД по Ярославской области ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, дополнительно пояснила, что правовых оснований для отказа в ознакомлении с материалами служебной проверки у ответчиков не имелось, законодательством не запрещено повторное ознакомление гражданина и сотрудника, в том числе уволенного из органов внутренних дел, с материалами о его служебной деятельности. Такое право закреплено непосредственно в Конституции РФ, имеющей большую юридическую силу, чем ведомственные приказ и инструкции. Причин для отказа в ознакомлении со всеми материалами служебной проверки или только с заключением не имеется, так как ответчик может скрыть персональные данные и сведения, содержащие служебную тайну, в тексте документа. Необходимость ознакомления с материалами служебной проверки не связана с обжалованием дисциплинарного взыскания, требуется для иных личных целей. Просила возложить на ответчиков обязанность ознакомить ее с материалами служебной проверки в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, представила письменные возражения, указала, что 25.08.2015 г. ФИО1 была своевременно и надлежащим образом ознакомлена с заключением служебной проверки. Свои обязанности Управление выполнило. В настоящее время истец уволена из органов внутренних дел, служебные отношения прекращены, поэтому оснований для повторного ознакомления с заключением служебной проверки не имеется. Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел» и Приказ «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ» не предусматривает возможность ознакомления уволенных сотрудников с такими материалами. Сроки для обжалования дисциплинарного взыскания истекли, поэтому, сведения, содержащиеся в материалах служебной проверки, не затрагивают права истца. Кроме того, материалы проверки могут содержать персональные сведения других сотрудников, сведения, не подлежащие разглашению.

Ответчик ВРИО начальника Управления МВД по Ярославской области ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Часть 2 статьи 24 Конституции РФ устанавливает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, информация должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ (далее - Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»).

Поскольку ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел, в силу статьи 11 Трудового кодекса РФ применению при разрешении дела подлежит специальное законодательство, регламентирующее службу в указанных органах. При этом нормы трудового законодательства применяются в том случае, если специальное законодательство содержит ссылку на возможность его применения.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В силу ч. 7 ст. 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (ч. 6 ст. 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

Пунктом 30.15 указанного Порядка предусмотрена обязанность сотрудника, проводящего служебную проверку, ознакомить сотрудника, отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

По окончании служебной проверки сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, формирует дело с материалами служебной проверки, которое включает в себя: документ (либо его копию), послуживший основанием для проведения служебной проверки; копию приказа о назначении служебной проверки (в случае ее комиссионного проведения); объяснения сотрудников, иные документы и материалы (либо их заверенные копии), полученные в ходе проведения служебной проверки; заключение по результатам служебной проверки; материалы, относящиеся к реализации выводов, содержащихся в заключении по результатам служебной проверки; Копию ответа лицу, чье обращение послужило основанием для проведения служебной проверки (пункт 45 Порядка).

Сторонами на оспаривается, что 25.08.2015 г. ФИО1, являясь сотрудником органов внутренних дел, была ознакомлена с заключением служебной проверки, на основании которого ей был объявлен выговор (приказ от 21.08.2015 г. № 74 л/с).

Таким образом, обязанность по ознакомлению истца с заключением служебной проверки была исполнена, право ФИО1 с информацией, связанной с ее служебной деятельностью было реализовано.

Право сотрудника органов внутренних дел на ознакомление с иными материалами служебной проверки законодательством, регулирующим отношения, связанные с проведением служебных проверок в органах, организациях и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не предусмотрено.

Доводы истца о нарушении права на ознакомление с информацией затрагивающей ее права и законные интересы являются необоснованными.

Служебные отношения между ФИО1 и УМВД России по Ярославской области прекращены с сентября 2015 года. На момент ее обращения с заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки в феврале 2018 года срок для обжалования заключения служебной проверки и приказа от 21.08.2015 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчиков в настоящее время отсутствует обязанность по предоставлению истцу заключения служебной проверки для ознакомления, поскольку информация (сведения) содержащиеся в заключении служебной проверки, а именно: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания, не может каким-либо образом повлиять на служебные и гражданские права, свободы и законные интересы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов