Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский автомеханический колледж» к Прокопьевой Наталье Ивановне, Прокопьеву Владиславу Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

КГБ ПОУ «Хабаровский автомеханический колледж» обратилось в суд с иском к Прокопьевой Наталье Ивановне, Прокопьеву Владиславу Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что здание общежития по адресу: **** является собственностью Хабаровского края. В *** году указанное здание было закреплено на праве оперативного управления за , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***. *** года КГБ ПОУ «» было реорганизовано путем присоединения к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Хабаровский автомеханический колледж» (КГБ ПОУ «ХАК»), что подтверждается п. 20 выписки из ЕГРЮЛ. Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ истцу перешли права и обязанности КГБ ПОУ «», в том числе, по оперативному управлению зданием общежития по адресу: **** До момента реорганизации КГБ ПОУ «» самостоятельно решало вопросы по предоставлению жилых помещений в указанном общежитии в пользование гражданам для проживания. В частности, *** года между КГБ ПОУ « и был заключен договор на временное проживание в комнатах№ ... студенческого общежития . Вместе с в указанные комнаты вселена Прокопьева) Н.И., что подтверждается вышеуказанным договором. В дальнейшем аналогичные по содержанию договоры заключались между КГБ ПОУ «» и в годах. В *** года между КГБ ПОУ «» и Прокопьевой) Н.И. был заключен отдельный договор на временное проживание в комнатах № ... в общежитии, сроком действия до *** года. С *** года в спорных комнатах начал проживать Прокопьев В.В., . Ответчик Прокопьев В.В. с *** года зарегитсрирвоан по адресу: ****

Факт совместного проживания ответчиков в комнатах №№ ... общежития по улице **** в *** году подтверждается актом комплексного обследования жилого помещения от ***. Последний заключенный между КГБ ПОУ «» и ответчиком Прокопьевой Н.И. договор найма жилого помещения в общежитии от *** года прекратил свое действие в *** года. Последний заключенный между КГБ ПОУ «» и договор найма жилого помещения в общежитии от *** года прекратил свое действие в года, и с этих пор никакие договоры на временное проживание в комнатах общежития с нею не заключались. Фактически в спорных комнатах проживает ответчик Прокопьева Н.И., что подтверждается актом от ***. Ответчики Прокопьев В.В. и по имеющимся сведениям в настоящее время в спорных комнатах не проживают, однако не известно, вывезли ли они принадлежащие им вещи из спорных комнат.

14.09.2021 в адрес Прокопьевой Н.И. направлено письмо с требованием об освобождении занимаемых ею спорных комнат, в получении которого ответчик отказалась. В *** году после реорганизации КГБ ПОУ «» путем присоединения к КГБ ПОУ «ХАК» права и обязанности по оперативному управлению зданием общежития по адресу: **** перешли к истцу. С данным образовательным учреждением ни один из ответчиков не состоит в трудовых отношениях, законных оснований для сохранения за ними права пользования комнатами №№ ... не имеется. Дальнейшее проживание в спорных комнатах ответчиков нарушает нрава истца, поскольку препятствует заселению в общежитие нуждающихся в жилье студентов и преподавателей КГБ ПОУ «ХАК».

На основании ст., ст. 102, 103, 105 ЖК РФ истец КГБ ПОУ «Хабаровский автомеханический колледж» просил суд признать Прокопьеву Н.И., Прокопьева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** ком. ***; и выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 01.03.2022 производство по делу в части исковых требований к прекращено

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просит суд признать Прокопьеву Н.И. и Прокопьева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****; выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца КГБ ПОУ ХАМК Жукова Е.О. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, а также поддержали письменные пояснения, согласно которым ответчики в подтверждение своей позиции о законности вселения Прокопьевой Н.И. в общежитие по улице **** в *** годах приводят доказательства наличия трудовых отношений между и , в связи с работой в котором последней была представлена для проживания спорная жилплощадь. Но, даже если в свое время на законных основаниях была вселена в общежитие как сотрудник , это никоим образом не влияет на законность проживания ответчиков в спорных жилых комнатах на момент рассмотрения спора. Так, из пояснений Прокопьевой Н.И. в суде следует, что она осуществляла трудовую деятельность в в периоды: с , то есть в общем около лет. В связи с чем, последняя полагает, что поскольку она осуществляла трудовую деятельность в на протяжении лет, то на нее распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которым не подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Вместе с тем, такой вывод основан на неправильном понимании ответчиками закона и существа спорных правоотношений, и не согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума ФС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 13 Вводного закона, исходя из смысла которых, стаж работы на предприятии не менее 10 лет должен иметь место на момент принятия нового Жилищного кодекса РФ, то есть на 1 марта 2005 года. На момент введения в действие ЖК РФ ответчик Прокопьева Н.И. проработала в лет, в связи с чем, на нее положения пункта 6 статьи 108 ЖК РСФСР не распространяются. Таким образом, поскольку на 1 марта 2005 года ответчик Прокопьева Н.И. проживала со в спорных комнатах, самостоятельных прав на данное жилое помещение не имела, ее жилищные права на это помещение являются производными от прав , которая продолжала проживать в спорных комнатах лишь потому, что не подлежала выселению без предоставления другого жилья . К числу членов семьи умершего работника Прокопьева Н.И. не относится, так как , получившая спорные комнаты во временно пользование, прекратила трудовые отношения с задолго до своей смерти и на момент смерти работником не являлась. Сам по себе факт наличия постоянной регистрации и Прокопьевой Н.И. в общежитии по улице **** не свидетельствует о законности проживания ответчиков и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как регистрация граждан является административным актом и сама по себе не порождает право на жилое помещение и не свидетельствует о законности проживания ответчиков в спорных жилых помещениях и факт оплаты ими жилищно-коммунальных услуги и жилья.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что законность проживания ответчиков в общежитии в настоящее время ничем объективно не подтверждена, истец полагает обоснованным требование об их выселении из спорного жилого помещения.

На доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности при обращении с требованиями о выселении пояснила, что в данном случае исковая давность не распространяется, в том числе, в виду того, что правоотношения сторон по пользованию жилым помещением носят длящийся характер.

Ответчики Прокопьев В.В., Прокопьева Н.И., ее представитель Торяник Ю.И. исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений, согласно которым ответчик Прокопьева Н.И. проживает в общежитии с *** года, куда была фактически вселена одновременно с трудоустройством в КГБОУ СПО «» тем самым жилое помещение было предоставлено в связи с работой в отработала в КГБ ПОУ » в период с По жилищному законодательству Российской Федерации ответчик Прокопьева Н.И., является членом семьи нанимателя жилого помещения - Ответчик Прокопьев В.В. является также членом семьи нанимателя жилого помещения - ., так как фактически был вселен последней в *** году как член семьи, . На момент вселения в жилое помещение в общежитии ответчики Прокопьева Н.И. и Прокопьев В.В. являлись членами семьи работника КГБ ПОУ « после ее увольнения с работы, продолжают проживать и пользоваться жилым помещением в общежитии. Ответчик Прокопьев В.В. с состоит на учете для предоставления единовременной выплаты или строительство жилого помещения по линии и также состоит или имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и не может быть выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как является членом семьи работника, которому было предоставлено жилое помещение в общежитии и который умер. Также, ответчики Прокопьева Н.И. и Прокопьев В.В. не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. Следовательно, ответчики Прокопьева Н.И. и Прокопьев В.В., как члены семьи работника (.), которому было предоставлено жилое помещение в общежитии и который умер, не могут быть выселены из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения. Аналогичные выводы о том, что не могут быть выселены из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения члены семьи работника, которому было предоставлено жилое помещение в общежитии и который умер. Просили в иске отказать. Также просили применить срок исковой давности

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, представители УМВД России по Хабаровскому краю, администрации г.Хабаровска не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса РФ (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ст. 99 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Аналогичные нормы закреплены Жилищным кодексом РСФСР.

Согласно ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

В ч. 1 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ указано, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В силу ст. 13 Вводного закона без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Частью 10 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 этого кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

В силу ст. 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.).

В этом случае положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие ЖК РФ, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

В судебном заседании материалами дела установлено, что общежитие по **** закреплено на праве оперативного управления за КГБОУ СПО «», свидетельство о государственное регистрации права от ***, выдано повторно взамен от ***

На основании распоряжения Министерства образования и науки Хабаровского края от 04.03.2015 № 394 КГБОУ СПО «» переименовано в КГБ ПОУ «».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.03.2021 КГБ ПОУ «» 30.12.2019 было реорганизовано путем присоединения к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Хабаровский автомеханический колледж» (далее – КГБ ПОУ «ХАК»). К КГБ ПОУ «ХАК» перешли права и обязанности КГБ ПОУ «», в том числе, по оперативному управлению зданием общежития по адресу: ****

16 августа 2000 года между КГБ ПОУ « (ранее - ГОУ СПО «») и был заключен договор на временное проживание в комнатах № № ... студенческого общежития . Совместно с проживает

*** между Хабаровским машиностроительным колледжем и заключен договор на временное проживание в студенческом общежитии на период ее работы в колледже, на срок до ***. Совместно с проживает дочь

В *** между Хабаровским машиностроительным колледжем и заключен договор на временное проживание в студенческом общежитии на период ее работы в колледже, сроком до

*** между Хабаровским машиностроительным техникумом и заключен договор на временное проживание в студенческом общежитии на период ее работы в техникуме.

Согласно копии паспорта гражданина РФ на имя она значится зарегистрированной в общежитии **** с *** года; Прокопьева Н.И. имеет регистрацию по спорному месту жительства с *** года по настоящее время.

Судом также установлено, что отделом ЗАГС администрации между заключен брак.

Прокопьев В.В. значится зарегистрированным по адресу: ****

Согласно справок КГБ ПОУ «» от ***, в период с *** года по *** года состояла в трудовых отношениях с КГБ ПОУ «» в должности ; Прокопьева Н.И., *** в период с *** состояла в трудовых отношениях с КГБ ПОУ «» в должности , что также подтверждается копией трудовой книжки.

При этом, факт совместного проживания Прокопьевой Н.И. с и Прокопьевым В.В. в спорных комнатах №№ общежития по улице **** подтверждается актом комплексного обследования жилого помещения от *** и не оспаривается ответчиками.

Согласно справок, квитанций, а также актов сверки по состоянию на 01.01.2021 у нанимателя Прокопьевой Н.И. имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги относительно комнат №№ , которая согласно акта сверки составляет руб. Ответчики в судебном заседании ссылались на то, что задолженности по оплате за жилье в настоящее время не имеют, данный факт стороной истца не оспорен, требований о взыскании с ответчиков задолженности им не заявлено.

Согласно требованию о выселении из жилого помещения от 14.09.2021 истец КГБ ПОУ «Хабаровский автомеханический колледж» требует от Прокопьеквой Н.И. в срок до 01.10.2021 выселиться из занимаемых им комнат №№ ... и передать ключи заведующему общежития.

Из пояснений ответчика Прокопьевой Н.И., так и свидетеля допрошенного в судебном заседании 24.05.2022, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая проработала в с *** года и около лет , жилое помещение в общежитии было предоставлено ей и членам ее семьи в *** годах, совместно с ней в жилом помещении проживала и . Данный свидетель также суду пояснил, что он в *** году был трудоустроен в на должность года являлся В *** году, поскольку студентов обучающихся заочно не было, в целях сохранения здания общежития, директором было приято решение о предоставлении мест в общежитии нуждающимся работникам предприятий, и других, путем заключения с предприятиями договоров аренды. Для данных целей было выделено более 100 комнат. Затем в *** году он стал занимать должность , в которой проработал до *** года. В *** году техникум перешел в краевое государственное учреждение, в связи с чем, он лично занимался организацией подготовки всех документов, касающихся работников техникума их личных дел для передачи в архив, но поскольку в *** году он был уволен с , ему не известно, куда были переданы все документы.

Данные доводы стороной истца в судебном заседании не оспорены.

Из представленных КГБУ «Хабкрайкадастр», Росреестром по Хабаровскому краю сведений, судом также установлено, что за ответчиками Прокопьевой Н.И. и Прокопьевым В.В. объектов недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в связи с тем, что спорное жилое помещение было предоставлено в *** году в связи с ее работой в , где она проработала около лет, , в качестве члена ее семьи в спорное жилое помещение в *** году была вселена Прокопьева Н.И., которая также являлась работником и проработала более лет, и которая проживает в настоящее время с Прокопьевым В.В., имеющем регистрацию по жилому помещению, предоставленному по договору аренды и состоящему на учете в для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, учитывая отсутствие у ответчиков объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности, тем самым имеющих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, распространения на указанные правоотношения норм ЖК РСФСР, ст. 108 которого прямо предусматривает невозможность выселения указанных лиц без предоставления иного жилого помещения, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования КГБ ПОУ «Хабаровский автомеханический колледж» о признании утратившими право пользования и выселении ответчиков Прокопьевой Н.И. и Прокопьева В.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский автомеханический колледж» к Прокопьевой Наталье Ивановне, Прокопьеву Владиславу Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 31 мая 2022 года.

Судья: Е.И. Бараненко