Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2024 по исковому заявлению Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Защита» в интересах Лаптевой Елены Анатольевны к Дмитриеву Николаю Владимировичу о понуждении к исполнению договора,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская региональная общественная организации по защите прав потребителя «Защита» обратилась в суд с исковым заявлением к Дмитриеву Н.В. о понуждении к исполнению договора, указав, что в ноябре 2021 года потребитель Лаптева Е.А. заключила с ответчиком договор на оказание услуг по изготовлению мебели, предметом которого являлось изготовление мебели общей стоимостью 300 000 рублей. Лаптевой Е.А. был внесен задаток в сумме 150 000 рублей. Максимальный срок передачи мебели оговоренный сторонами составляет 3 месяца. В ходе досудебной медиации с участием сотрудника полиции потребителем ответчику был установлен новый срок исполнения — в срок до 01.04.2023 года и ответчик дал обязательство исполнить договор в новый срок до 01.04.2023 года, о чем была составлена расписка от 26.02.2023 года.

Таким образом мебель должна была быть предана потребителю в срок до 01.04.2023. Однако до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, мебель не изготовлена и передана.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика исполнить договор оказания услуг по изготовлению мебели путем ее изготовления и передаче потребителю Лаптевой Е.А., взыскать с Дмитриева Николая Владимировича, <дата> г.р., в пользу Лаптевой Елены Анатольевны в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение сроков исполнения договора в сумме на 20.07.2023 года 300 000 рублей, остальную сумму взыскать на день фактического исполнения ответчиком решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в соответствии с ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме на 20.07.2023 года 300 000 рублей, остальную сумму взыскать на день фактического исполнения ответчиком решения суда; штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы присужденной судом, пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа взыскать в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита».

Представитель Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Защита» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лаптева Е.А. в судебное заседание не явилась, также ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие, ранее в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работы по договору подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из пояснений истца следует, что между Лаптевой Е.А. и Дмитриевым Н.В. заключен договор на изготовление и поставку мебели (в письменном виде не заключен) общей стоимостью 300 000 рублей.

Истицей внесен задаток в сумме 150 000 рублей.

Максимальный срок передачи мебели оговоренный сторонами составляет 3 месяца.

В дальнейшем срок поставки мебели был продлен до 01.04.2023 о чем составлена расписка.

Факт наличия договорных отношений по поставке мебели подтверждается, представленной в материалы дела смс-перепиской, детализацией телефонных вызовов, а также пояснениями, допрошенного в судебном заседании свидетеля Ереминой И.П., пояснившей, что ранее ответчик также поставил мебель ей, и контакт Дмитриева Н.В. она дала истице, также ей известно, что в дальнейшем Дмитриев Н.В. обязался поставить мебель Ереминой И.П.

Установлено, что до настоящего времени договор ответчиком не исполнен - мебель не изготовлена и не передана истцу в полном объеме.

В ходе проверки правоохранительными органами по заявлению Лаптевой Е.А. установлено, что в ходе телефонного разговора Дмитриев Н.В. факт заключения договора не отрицал, как и факт нарушения сроков поставки мебели.

Постановлением УУП ОП по Советскому району УМВД по г.Самаре в возбуждении уголовного дела по заявлению Лаптевой Е.А. отказано. За отсутствием события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Поскольку ответчик, оказывая услугу по поставке мебели, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, в данном случае нормы Закона "О защите прав потребителей" подлежат применению.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку в размере трех процентов от цены договора.

В соответствии с ч.6 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 02.04.2023 по 20.07.2023 составил 300 000 рублей /100*3* 112 дней = 1 008 000 рублей.

Однако, в соответствии с абз. 4 ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом размер неустойки снижен до 300 000 рублей, что является ее правом.

Поскольку факт нарушения сроков поставки мебели нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, при этом размер неустойки подлежит исчислению на дату вынесения решения суда, и согласно требованиям истца составит 300000 руб.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в сумме 300000 руб.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по принятию ответчиком товара находится в прямой зависимости от надлежащего исполнения потребителем обязанности по возврату такого товара, суд приходит к выводу, что в целях побуждения истца к исполнению обязательств в натуре с Дмитриева Н.В. в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка из расчета 1% от стоимости товара в сумме 3000 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по возврату товара.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в предусмотренный договором в срок свои обязательства не исполнил, до настоящего времени работы по изготовлению и установке корпусной мебели выполнены не в полном объеме, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, учитывая, что истцом было оплачено ответчику по договору 150 000 руб. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика изготовить и передать истцу мебель в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, суд учитывает правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, с учетом правовой природы штрафа, исходя из принципов соразмерности и справедливости, применив положения ст. 333 ГК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50 000 руб., с перечислением 50% от указанной суммы в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита", выступающей в интересах истца.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение, так как ответчик передал истцу по договору купли-продажи некачественный товар. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 5 000 руб.

Поскольку на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 6200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Защита» в интересах Лаптевой Елены Анатольевны к Дмитриеву Николаю Владимировичу о понуждении к исполнению договора удовлетворить частично.

Обязать Дмитриева Николая Владимировича, <дата> года рождения, исполнить договор оказания услуг по поставке мебели путем ее изготовления и передачи Лаптевой Елене Анатольевне.

Взыскать с Дмитриева Николая Владимировича, <дата> года рождения, (№) в пользу Лаптевой Елены Анатольевны, <дата> года рождения, (№) в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение сроков исполнения договора в сумме за период с 02.04.2023 по 18.01.2024 года в размере 300 000 рублей.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в соответствии с ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме за период с 02.04.2023 по 18.01.2024 года 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в сумме 50000 руб. (с перечислением 50% от указанной суммы в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Защита» ИНН №).

Взыскать с Дмитриева Николая Владимировича, <дата> года рождения, (№) в пользу Лаптевой Елены Анатольевны, <дата> года рождения, (№) неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца в сумме 3000 рублей с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 3% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца в сумме 9000 рублей с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Дмитриева Николая Владимировича в доход бюджета г.о.Самара госпошлину в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.