Гражданский кодекс часть 1

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной ОФ., с участием представителя заявителя - должника ФИО3 - ФИО4, судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Старорусского и Парфинского районов УФССП по Новгородской области ФИО5, при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Старорусского и Парфинского районов УФССП по Новгородской области ФИО5 по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, которое является необоснованным, и поэтому он просит его отменить. В обосновании своего заявления ФИО3 указал, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старорусским районным судом Новгородской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о демонтаже построек. Должник ДД.ММ.ГГГГ обратился в Старорусский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и в отдел судебных приставов об отложении исполнительных действий до рассмотрения отсрочки исполнения решения суда, а затем и в связи с подачей частной жалобы на определение суда. Должник определение Новгородского областного суда, которым определение Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя - должника ФИО3 - ФИО4 требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Старорусского и Парфинского районов УФССП по Новгородской области ФИО5 с заявлением должника ФИО3 не согласилась, пояснив, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно, поскольку исполнительное производство не приостанавливалось и на момент проведения проверки исполнения решения оно было не исполнено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старорусским районным судом Новгородской области, должник ФИО3 обязан устранить препятствия к пользованию жилым домом и земельным участком истцов ФИО1 и ФИО2., расположенных по адресу: <адрес>, путем демонтирования построек. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО3 исполнительные действия по исполнительному производству в связи с обращением в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской области вынесено определение об отказе в предоставлении ФИО3 отсрочки исполнения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским областным судом определение Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО3 отсрочки исполнения решения оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 с выходом на место установлено, что решение суда о демонтаже построек ФИО3 не исполнено, о чем составлен акт.

В связи с неисполнением должником ФИО3 исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, о котором он знал, но в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполнил, с ходатайством об отложении исполнительных действий не обращался, а потому взыскание с него исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Доводы должника ФИО3 и его представителя ФИО4 о том, что им не поступало ответа от судебного пристава-исполнителя на его заявления об отложении исполнительных действий, и он полагал, что они отложены до вступления в законную силу определения суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не основаны на законе и не могут являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного суд полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя принято им в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав должника ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 30, 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Заявление ФИО3 об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Старорусского и Парфинского районов УФССП по Новгородской областиоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 08 июля 2014 года.

Судья О.В. Шабарина