Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей истца Простокишина Ф.А., действующего на основании ордера № 2286 от 12.01.2021 года; ответчика Плесовских Л.Г., ее представителя Егоровой Т.А., действующей на основании ордера от 124 от 12.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2122/21 по исковому заявлению Вахрушева Владимира Петровича к Плесовских Любови Георгиевне о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец Вахрушев Владимир Петрович обратился в суд к ответчику Плесовских Любови Георгиевне о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен брак 25.03.2005 года, который был прекращен 16.02.2021 года. В период брака на совместные средства была приобретена квартира, общей площадью 75,9 кв.м, расположенная по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Менделеева, д.3, пом.56. Квартира оформлена на ответчика. В настоящее время между сторонами возник спор о разделе имущества. Истец просит признать на ним право собственности на ? доли в квартире, общей площадью 75,9 кв.м, расположенной по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Менделеева, д. 3, пом.56, взыскать с ответчика судебные издержки.

Истец Вахрушев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца Простокишин Ф.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Плесовских Л.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что приобретенная квартира в большей степени куплена на денежные средства, принадлежащие ей. Оснований для равнозначного раздела имущества не имеется. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Егорова Т.А. в судебном заседании поддержала позицию свое доверительницы, полагает, требования не законные, не обоснованные, удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав представителя истца Простокишина Ф.А., ответчика Плесовских Л.Г., представителя ответчика Егорову Т.А., приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 25 марта 2005 года между Вахрушевым Владимиром Петровичем и Плесовских Любовью Георгиевной заключен брак.

16 февраля 2021 года брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от 14.01.2021 года (свидетельство о расторжении брака серия II-ПН номер 525900, выдано 20.05.2021 года Отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Ханты-Мансийска ХМАО-Югры).

В соответствии со статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК РФ).

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет принцип равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе, которое соответствует требованиям гражданского законодательства (ч.2 ст.254 ГК РФ) и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

При разделе общего имущества супругов определяются доли в этом имуществе, причитающиеся каждому из супругов (ч.1 ст.254 ГК РФ). В ч.1 ст.39 СК РФ диспозитивно закреплен принцип равенства долей супругов.

Требования норм законодательства предписывают, что каждой стороне (истцу и ответчику) должны быть определены равные доли в имуществе.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требований о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов искового заявления истец Вахрушев В.П. ссылается на тот факт, что во время совместного проживания в период брачных отношений супругами приобретено следующее имущество: квартира, общей площадью 75,9 кв.м, адрес объекта: г.Ханты-Мансийск, ул.Менделеева, д.3, пом.56.

Ответчик Плесовских Л.Г. не отрицает факт приобретения спорного жилого помещения в период брака, однако, в обоснование доводов возражения на исковое заявление ссылается на то, что денежные средства на приобретение квартиры ей подарил сын. Истец продал квартиру по ул.Мира, 52, внес на покупку совместной квартиры 1 500 000 рублей. Истцом не доказано, кто и сколько вложил на покупку жилья, совместных денег у семьи не было, тогда как спорное имущество в виде квартиры стоит 6 400 000 рублей. В связи с чем, спорное жилое помещение не может быть разделено в равных долях, доля истца в спорной квартире не может быть равна ?, поскольку при покупке жилого помещения львиная доля денежных средств, внесенных за жилье принадлежала ответчику.

Суд полагает позицию ответчика ошибочной, не основанной на законе.

При разделе общего имущества супругов определяются доли в этом имуществе, причитающиеся каждому из супругов (п. 1 ст. 254 ГК РФ). В п. 1 ст. 39 СК РФ диспозитивно закреплен принцип равенства долей супругов, основанный на принципе равенства прав супругов в семье и соответствующий нормам гражданского законодательства (п. 2 ст. 254 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования Вахрушева Владимира Петровича подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает необходимым признать за Вахрушевым Владимиром Петровичем право собственности на ? доли в квартире, общей площадью 75,9 кв.м, расположенной по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Менделеева, д. 3, пом.56

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в сумме 22 605 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вахрушева Владимира Петровича к Плесовских Любови Георгиевне о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать за Вахрушевым Владимиром Петровичем право собственности на ? доли в квартире, общей площадью 75,9 кв.м, расположенной по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Менделеева, д. 3, пом.56

Взыскать с Плесовских Любови Георгиевны в пользу Вахрушева Владимира Петровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 605 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 16 июля 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда : Г.А.Клименко