Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Воронежской области к ФИО1 о взыскании убытков,

Установил:

Истец Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Воронежской области обратился в суд с заявлением к ФИО1, указывая, что УФНС России по Воронежской области в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.02.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» является уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации в деле о банкротстве ООО ТК «Стеклокерамика» ИНН <***>. 16.06.2015г. уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТК «Стеклокерамика» в соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве». Основанием для подачи заявления послужило неисполнение 000 ТК «Стеклокерамика» обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 1 406 298,03 руб. недоимки, 65521,06 руб. пени, 26 271 руб. штрафа установленная определением суда от 30.09.2015 года. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2015 принято к производству данное заявление уполномоченного органа, должник доказательств погашения задолженности не представил, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем являлся ФИО1, дата внесения записи 27.01.2012 года. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве именно ФИО1 обязан был не позднее 15.04.2016 (15.12.2015 наступил срок'уплаты, 15.03.2016 возникли признаки банкротства, и один месяц на подачу заявления) обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом). Однако, обязанность, предусмотренная ст.9 Закона о банкротстве ответчиком не исполнена В связи с тем, что обязанность руководителя ООО ТК «Стеклокерамика» по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом исполнена не была, имелась задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом 16.06.201 :> направлено заявление о признании ЗАО «Промкор» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 30.09.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Стеклокерамика» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2016г. ООО ТК «Стеклокерамика» признанс несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производстве сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 В реестр требований кредиторов ООО ТК «СтеклоКерамика» включена задолженность по налоговым платежам, на общую сумму 1 592 413,68 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 1 453 468,5 рублей. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2017 по делу №А 14-8450/2015 завершено конкурсное производство в отношении ООО «ТК «Стеклокерамика». Требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов ООО «ТК «Стеклокерамика» не удовлетворены в ходе проведения процедур банкротства. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2017 по делу №А 14-8450/2015 с ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области в пользу ФИО2 взыскано 122034 руб. 48 коп. фиксированного вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ООО ТК «СтеклоКерамика», 12507 руб. 36 коп. расходов за процедуру наблюдения. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2017 по делу № А14-8450/2015 с ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области в пользу ООО АК <Контент» 50 000 руб. судебных расходов за проведение анализа финансового состояния ООО ТК «СтеклоКерамика». В пользу ФИО2 перечислено вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 134 541,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 403731 от 19.03.2018 года. В пользу 000 АК «Контент» перечислены расходы за проведение анализа финансового состояния в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 114064 от 01.02.2018 года. Таким образом, в результате неисполнения ответчиком - бывшим руководителем ФИО1 обязанности, установленной Законом о банкротстве, по обращению в арбитражный суд о признании юридического лица 000 ТК «Стеклокерамика» несостоятельным (банкротом), ФНС России причинены убытки, в виде взыскания из средств бюджета расходов и вознаграждения арбитражного ;. правляющего за проведение процедур банкротства должника ООО ТК «Стеклокерамика» :> размере 184 541, 84 рублей. Просит взыскать указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца ФНС в лице УФНС России по Воронежской области ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика в вине понесенных уполномоченных органом расходов по делу о банкротстве ООО ТК «Стеклокерамика» в размере 184541,84руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ^огласился в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те остоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Воронежской области от. "• '.09.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания СтеклоКерамика» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ь. (л.д.9-14).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2016 (резолютивная часть оглашена 02.02.2016г. ) ООО ТК «СтеклоКерамика» признано несостоятельным • :анкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть |уссяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д.15-21).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2017 по делу №А14-1*-50/2015 завершено конкурсное производство в отношении ООО «ТК «Стеклокерамика» :.л.22-26).

Требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов ООО «ТК «Стеклокерамика» не удовлетворены в ходе проведения процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2017 по делу №А 14-8450/2015 с ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области в пользу ФИО2 взыскано 122034 руб. 48 коп. фиксированного вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ООО ТК «Стеклокерамика», 12507 руб. 36 коп. расходов за процедуру наблюдения (л.д.26-28).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2017 по делу № А14-8450/2015 с ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области в пользу ООО АК «Контент» 50 000 руб. судебных расходов за проведение анализа финансового состояния 000 ТК «Стеклокерамика» (л.д.29-31)..

В пользу ФИО2 истцом перечислено вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 134 541,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 403731 от 19.03.2018 года (л.д.32).

В пользу ООО АК «Контент» перечислены расходы за проведение анализа финансового состояния в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 114064 от 01.02.2018 года (л.д.ЗЗ).

08.06.2018г. истец в адрес ответчика ФИО1, который согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся руководителем ООО ТК « Стеклокерамика», направлено сообщение об осуществлении выплаты в размере 134 541,84 руб., расходов, причиненных ФНС России (л.д.58-59, 60-62).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому липу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, ко! да они должны быть исполнены.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом. уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

-обращение взыскания на имущество должника существенно осложни: или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

-должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признак -v недостаточности им\ щества;

- настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем являлся ФИО1, (ИНН <***>) - дата внесения записи 27.01.2012 года (л.д.34-43).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве именно ФИО1 обязан был не позднее 15.04.2016 (15.12.2015 наступил срок уплаты. 15.03.2016 возникли при шаки банкротства, и один месяц на подачу заявления) обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о несостоятельности должника Законом о банкротстве не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы подлежит рассмотрению как убытки на основании общей норма ст. 15 ГК РФ,

Согласно си 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно с г. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Кроме этою, в соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве, в редакции от 28.06.2013, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Пунктом 2 указанной статьи установлено самостоятельное основание субсидиарной отвею'вепности по обязательствам должника при банкротстве последнего, а именно не исполнение им обязанности по обращению с заявлением о признании должника банкротом, при чтом не требуется установление вины и причинно-следственной связи между действиями данного руководителя общества и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, в результате неисполнения ответчиком - бывшим руководителем ФИО1 обязанности, установленной Законом о банкротстве, по обращению в арбитражный суд о признании юридического лица ООО ТК «Стеклокерамика» несостоятельным (банкротом), ФНС России причинены убытки, в виде взыскания из средств бюджета расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства должника 000 ТК «Стеклокерамика» в размене 184 541, 84 рублей.

Ответчик полностью признал исковые требования. Признание иска ответчиком не противоречит закон) и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц. Суд принимает при ;нание пека ответчиком.

Согласно с 1.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Прок\ратова М.Ю. <***> убытки в виде понесенных уполномоченным органом расходов по делу о банкротстве ООО ГК