Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ИП ФИО2 к администрации МО «Мокробугурнинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области и Администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области о признании неправомочным собрания граждан села, недействительным протокола собрания граждан села и признании незаконными решений, принятых на собрании граждан села,

Установил:

ФИО1 и ИП ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО «Мокробугурнинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области и Администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области о признании неправомочным собрания граждан села, недействительным протокола собрания граждан села и признании незаконными решений, принятых на собрании граждан села, в обосновании своих исковых требований заявили следующее, что 25 декабря 2017 года ФИО1 находился в с. *** Цильнинского района Ульяновской области, увидев группу граждан, подъехал к ним и узнал, что проводится собрание граждан с. *** Данный факт его удивил, поскольку основная часть жителей с. *** отсутствовала на указанном собрании, также отсутствовала какая- либо информация о проведении собрания, о том, кто именно является инициатором проведения данного мероприятия, отсутствовала информация о повестке дня собрания. При входе в здание сельской администрации с. ***, никто не проверял документы, никто не проводил регистрацию участвующих лиц, отсутствовала процедура открытия собрания, не утверждался порядок проведения собрания, регламент, не избиралась счетная комиссия, не избирались рабочие органы: председатель собрания, секретарь собрания и правление. В ходе проведения собрания протокол не велся вообще. Впоследствии он получил протокол собрания граждан с. ***, который был подписан Главой администрации МО «Мокробугурнинское сельское поселение» ФИО3

Из протокола собрания он обнаружил, что в нем отсутствуют обязательные реквизиты: место проведения собрания, время начала и окончания собрания, сведения об инициаторах проведения собрания, сведения о том, каким образом и кто проводил подсчет голосов, а также подсчет лиц, присутствующих на собрании, какими документами удостоверяются личности присутствующих, а также полномочия представителей; повестка дня, регламент проведения собрания не утверждались и не ставились на голосовании. Результаты голосования в протоколе изложены произвольно. В голосовании участвовало 47 человек, обсуждалось 4 вопроса, а голосование проведено по 3 вопросам. Считает, что собрание граждан с. *** является неправомочным ввиду того, что невозможно достоверно подсчитать количество лиц, присутствующих на собрании, сделать вывод о наличии ( отсутствии) кворума; в протоколе отсутствуют сведения о численности жителей с. ***; о уведомлении жителей с. ***, а также заинтересованных лиц- истцов ФИО1 и ИП ФИО2 о дате, месте и времени, повестке дня собрания граждан с. ***; порядке участия в собрании. Полагает, что протокол собрания граждан с*** является недействительным по указанным выше основаниям.

Решения, принятые на собрании граждан с. ***, считает недействительными.

Истцы о своих намерениях обратиться в суд об обжаловании протокола собрания граждан с. ***, в соответствии с ч.6 ст. 181.4 ГК РФ, уведомили участников соответствующего гражданско- правового сообщества путем размещения объявления в газете «Ульяновская правда» за 26 января 2018 года №5 (24.079) на стр. 31, третья колонка, абзац 2.

Просили суд признать неправомочным собрание граждан села *** от 25 декабря 2017 года, недействительным протокол собрания граждан села *** от 25 декабря 2017 года, признать незаконными решения, принятые на собрании граждан села.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что на собрании жителей с. *** были поставлены вопросы, которые касаются его деятельности как предпринимателя. Решения, вынесенные собранием в части приостановления строительства фермы повлияют на его хозяйственную деятельность и на деятельность его сына ИП ФИО2, так как сын ведет строительство фермы на 200 голов. В свою очередь администрация МО «Мокробугурнинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области и Администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области выставляют надуманные доводы о нарушениях, допущенных им, в связи с чем он обратился в суд.

Представители ФИО1 и ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 и ФИО5 поддержали доводы истца, суду пояснили, что собрание жителей с. *** было созвано и проведено с многочисленными нарушениями норм законодательства, кворум на собрании отсутствовал, список участвующий лиц не проверялся, паспортные данные не указаны в приложении к протоколу, секретаря собрания не было, вопросы поднятые на обсуждение не входят в компетенцию ответчиков, процедура проведения собрания и голосования нарушена, в связи с чем просили суд удовлетворить исковые требования. Считают, что решения, принятые на собрания напрямую влияют на хозяйственную деятельность истцов, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований. Также пояснили, что решение по вопросу №1 затрагивает интересы истцов как жителей села.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО «Мокробугурнинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно 25 декабря 2017 года было проведено и состоялось собрание граждан с. *** Цильнинского района, на котором решались наиболее важные вопросы. Поскольку жители села обеспокоены строительством новой фермы, которое ведет ИП ФИО2 и ФИО1 Строительство проходит в санитарной зоне, где находятся питьевые скважины в водоохранной зоне. В связи с чем в администрацию Цильнинского района поступают обращения граждан. Поэтому данный вопрос был включен в повестку дня собрания по инициативе Администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области. Также были рассмотрены иные вопросы по ТБО, плотине и пользованием так называемым « Барским садом». Пояснил суду, что « Барский сад» размером 13 га стоит на балансе МО, однако предприниматель ФИО1 организовал там пасеку без законных на то оснований, на что также поступают жалобы граждан. В удовлетворении исковых требований просил отказать, так как каких- либо нарушений прав истцов проведением собрания не допущено, собрание носит рекомендательный характер.

Представитель ответчика Администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области и третьего лица Совета Депутатов МО «Цильнинский район» Ульяновской области по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в данном случае по обращению граждан с участием представителей администрации сельского поселения и МО «Цильнинский район» рассматривались коллективные обращения граждан села *** Это подтверждает протокол (3 вопрос), согласно которому Глава администрации поселения ФИО3 ознакомил с коллективным обращением жителей с.*** о необходимости приостановки строительства фермы на 200 голов ФИО2 в водоохраной зоне без согласования с жителями села. На данной территории имеются водозаборные скважины, которые снабжают питьевой водой население и социальные объекты. Органы местного самоуправления вправе рассматривать обращения граждан с приглашением самих граждан. В данном случае речь идет не о собрании граждан по полномочиям органа местного самоуправления. Поэтому все претензии по ведению собрания и к решениям граждан не обоснованы. Считает, что решение, принятое на данном собрании не регулируется гражданским законодательством, носит рекомендательный характер, и не носит обязательных для исполнения требований, в том числе не нарушает каким-либо образом права и законные интересы ФИО1, ФИО2 Рекомендация не может быть признана незаконной, и, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению. Также истцами не представлены доказательства недействительности протокола и незаконности принятых решений. Пояснила суду, что истцы не обосновали, каким образом решения и протокол собрания нарушают права ФИО1 и ИП ФИО2. В свою очередь, статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.Таким образом, данной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень решений и действий (бездействия), которые могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд. При этом решения, принятые на собрании граждан, в данном перечне не содержаться. Поскольку обжалуемые решения, принятые на собрании граждан, в силу статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не подлежат обжалованию в судебном порядке и не являются ненормативными правовыми актами, то исковые требовании истцов не подлежат удовлетворению. Пояснила, что рассмотрение данного коллективного обращения было организовано администрацией МО «Мокробугурнинское сельское поселение». Представители администрации МО «Цильнинский район», Совета депутатов МО «Цильнинский район» участвовали при рассмотрении данного обращения в качестве приглашенных. Считает, что рассмотрение данного дела не подлежит рассмотрению и разрешению суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи134 настоящего Кодекса.

Ссылаясь на ст. 220 Гражданского процессуального просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 и производство по делу прекратить.

Третье лицо представитель ООО «Тепловод» ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Совета Депутатов МО «Мокробугурнинское сельское поселение» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца ФИО1, его представителей, представителя ответчика МО «Мокробугурнинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области, представителя ответчика Администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области и третьего лица Совета Депутатов МО «Цильнинский район» Ульяновской области, представителя третьего лица ООО «Тепловод», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 декабря 2017 года в с. *** Цильнинского района Ульяновской области состоялось собрание граждан села со следующей повесткой дня из 4-х вопросов: о сборе и вывозе ТБО с. ***;о восстановлении плотины с. ***; об обращении граждан с. *** о приостановке строительства фермы в водоохраной зоне с. ***;о правомерности использования территории «Барского сада» под пасеку предпринимателем ФИО1

На собрании были приняты решения по всем вопросам, в частности, решено было рекомендовать гражданам с. *** не расторгать договора на сбор и вывоз ТБО; решался вопрос о восстановлении плотины; рекомендовать ИП ФИО2 приостановить строительство и перенести строительство фермы на безопасное расстояние; принять меры по прекращению незаконного использования муниципальным имуществом ФИО1

Вопросы решались голосованием, за 45 человек, против 2 из 47 присутствующих лиц. Ведение протокола осуществлялась главой администрации МО «Мокробугурнинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ(ред. от 29.12.2017) местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Вопросы местного значения поселения (городского, сельского поселения) перечислены в ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ. К вопросам местного значения поселения относится, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов; организация в границах поселения водоснабжения населения.

Согласно положениям главы 5 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ к формам непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления отнесены: местный референдум; муниципальные выборы; голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования; сход граждан, осуществляющий полномочия представительного органа муниципального образования; сход граждан; правотворческая инициатива граждан; территориальное общественное самоуправление; публичные слушания; собрание граждан; конференция граждан (собрание делегатов), опрос граждан; обращения граждан в органы местного самоуправления; иные формы, не противоречащие Конституции Российской Федерации, настоящему федеральному закону и иным федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации.

Ст. 29 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ предусмотрено, что для обсуждения вопросов местного значения, информирования населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществления территориального общественного самоуправления на части территории муниципального образования могут проводиться собрания граждан.

Нормы, аналогичные по содержанию ст. 29 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, содержатся в ст. 19 Устава муниципального образования «Мокробугурнинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области.

Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ решение вопросов местного значения непосредственно гражданами муниципального образования осуществляется путем прямого волеизъявления населения муниципального образования, выраженного на местном референдуме (сходе граждан).

В соответствии со ст. 78 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Из анализа положений ст. 45 и 78 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ следует, что к решениям, принятым путем прямого волеизъявления граждан, которые могут быть обжалованы в суде в установленном законом порядке, относятся решения, принятые на местном референдуме, на сходе граждан. Обжалование решений, принятых на собраниях граждан, проводимых в порядке, предусмотренном ст. 29 данного федерального закона, не предусмотрено.

Вышеуказанный вывод подтверждается и анализом положений главы 5 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, из которых следует, что решения местного референдума и схода граждан являются обязательными для всех жителей муниципального образования, а также для органов и должностных лиц местного самоуправления (ч. 7 ст. 22, ч. 7 ст. 25 Закона), в то время как собрание граждан представляет собой форму непосредственной демократии рекомендательного характера, которая позволяет выявить общественное мнение и учесть его органам и должностным лицам местного самоуправления. Таким образом, решения собраний граждан носят рекомендательный, консультативный характер, являясь формой организованного выражения коллективного мнения по тому или иному вопросу местного значения.

Протоколы собраний жителей муниципального образования как документы, в которых фиксируется процедура проведения собрания, к актам, которые могут быть признаны недействительными, не относятся.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов, поскольку вопросы, вынесенные на собрание, относились к вопросам местного значения поселения, обсуждение которых входит в полномочия ответчиков.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что доказательств нарушения прав истцов оспариваемыми им фактически действиями жителей села *** Цильнинского района Ульяновской области по проведению (участию) в собрании, организованном главой муниципального образования, обсуждению и принятию в последующем решений по вопросам местного значения, истцом не представлено и судом не установлено.

Сведений об официальном опубликовании (обнародовании) итогов собрания граждан, влекущем возможные правовые последствия, в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов ФИО1 и ИП ФИО2 о признании вышеуказанного собрания жителей с. *** Цильнинского района Ульяновской области неправомочным, а протокола данного собрания недействительным, решения собрания незаконным.

Доводы стороны истцов и их представителей об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и полностью опровергаются материалами дела.

Проведение подобных собраний регламентируется ст. 29 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, а также уставами муниципальных образований и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, уставом территориального общественного самоуправления.

руководствуясь ст. 194, ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ИП ФИО2 к администрации МО «Мокробугурнинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области и Администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области о признании неправомочным собрания граждан села, недействительным протокола собрания граждан села и признании незаконными решений, принятых на собрании граждан села, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.