Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «ВЕГА», Исполнительному комитету муниципального образования ... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Товариществу собственников жилья «ВЕГА» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ....... Постановлением ИК МО ...... от .... установлен предельный размер тарифа за управление многоквартирного домом в размере ... рублей с квадратного метра квартиры. Считает, что ТСЖ «Вега» данный тариф увеличил без законных оснований до ... рубля с квадратного метра. Считает, что обязанность по контролю за исполнение данного постановления ИК МО возлагается на ИК МО .... Поскольку ИК МО данный тариф ввел, но его применение не контролирует, а ТСЖ Вега в нарушение постановления ИК МО в отношении истца применяет повышенные расценки, то данные обстоятельства нарушает права истца как потребителя данной услуги, размер которой определен органом местного самоуправления.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... руб. за нарушение прав потребителя в ... по строке управление домом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «Вега» в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Заслушав пояснений участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.5. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающимиустановленную продолжительность» (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» недостаток услуги – несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток услуги – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что истец является собственником ..., расположенной в ....

Управление домом осуществляет ТСЖ «Вега».

Постановлением Исполнительного комитета ... от .... ... утвержден размер платы за содержание жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом и (или) на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилых помещений, по видам услуг на ....

Из материалов дела следует, что ...... общего собрания жильцов товарищества собственников жилья «Вега» утверждены размеры обязательных платежей и взносов (тарифов) ТСЖ «Вега», среди которых имеется тариф за управление домом – ... рубля с квадратного метра.

Согласно счетов на оплату за ...., .... на квартиру по адресу: ... ФИО1 по строке «управление домом» начислен тариф ... за кв.м.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст. 44 Жилищного кодекса РФ, права товарищества собственников жилья указаны в ст. 137 Жилищного кодекса РФ. При этом права жильцов по решению вопросов управления многоквартирным домом законодательно не регламентированы.

Поскольку, именно общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, решает основные вопросы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также исходя из того, что в данном собрании имеют возможность участвовать все собственники, круг которых может быть намного шире, чем круг жильцов ТСЖ, то именно общее собрание собственников является высшим органом управления многоквартирным домом.

При этом в результатах голосования в протоколе от 28.06.2015г. указано количество голосов, при этом привязка к площади принадлежащих собственникам жилых помещений отсутствует. Тогда как в соответствии со ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Следовательно, решение об утверждении оспариваемого истцом тарифа, изложенное в протоколе от 28.06.2015г. в силу положений п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, так как жилищным законодательством не предусмотрено принятие решения по указанному вопросу собранием жильцов ТСЖ.

Следовательно, доводы ФИО1 о нарушении порядка установления тарифов нашли свое подтверждение

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования о компенсации морального являются обоснованными, поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя услуги по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги со стороны ТСЖ «Вега».

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, поскольку на него не возложена обязанность контролировать применение собственниками помещений размера платы, утвержденного вышеуказанным постановлением.

Суд считает, что с ТСЖ «Вега» в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию ... рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что на основании на п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ТСЖ «Вега» в пользу истца составляет ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Вега» в бюджет МО ... государственную пошлину в размере ... руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Вега» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда ... руб, штраф ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Вега» в бюджет МО г. Казани гос.пошлину в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Малкова Я.В.