Гражданский кодекс часть 1

В Богородский городской суд обратился с иском ООО «Торговый Центр «Добролюбовский» к ответчикам ФИО3 и ФИО2 о взыскании *** руб. *** коп.- материальный ущерб причиненный работниками работодателю, указывая, что ответчики работали в качестве продавцов-кассиров, с ними были заключены письменные договоры о полной материальной ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине- где работали ответчицы, была проведена инвентаризация по итогам которой установлена недостача товарно материальных ценностей на сумму *** руб. *** коп. В добровольном порядке ответчики возмещать недостачу отказались( <данные изъяты>).

В судебное заседание не явилась ответчика ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы( <данные изъяты>) Заявлений об отложении судебного заседания, доказательств уважительности не явки в судебное заседание - не представила. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы ФИО3, в порядке, предусмотренном п.4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1- директор ООО «Торговый Центр «Добролюбовский» действующая на основании решения учредителя ( <данные изъяты>) на иске настаивает, изложенное в исковом заявлении повторила, указала, что установить конкретное виновное лицо в образовавшейся недостаче не представилось возможным, полагает что ответчики должны отвечать перед работодателем в одинаковом размере.

Ответчица ФИО2 с иском согласилась, не оспаривает, что по итогам инвентаризации установлена недостача на сумму *** руб.*** коп., считает что недостача образовалась по вине ФИО4, доказательств в подтверждение сказанного не имеет.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований. К данному выводу суд пришел с учетом нижеследующего:

Согласно ст.232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1/когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2/ недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Согласно ст. 244 ТК РФ - Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 245 ТК РФ - При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст. 246 ТК РФ - Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно ст. 247 ТК РФ - До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует:

-ДД.ММ.ГГГГ. заключен трудовой договор между ООО «Торговый Центр «Добролюбовский» и ФИО3, по условиям которого ФИО3 принята на работу продавцом в магазин «<данные изъяты> » <адрес>( ( <данные изъяты>), с ней заключен договор о полной материальной ответственности, в котором указано что работник выполняющий работу продавца-кассира, непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей(отпуском) товара или применением в процессе производства переданных ему ценностей принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей. В случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного организации, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством. ( <данные изъяты>)

-ДД.ММ.ГГГГ. заключен трудовой договор между ООО «Торговый Центр «Добролюбовский» и ФИО2, по условиям которого ФИО2 принята на работу продавцом в магазин «<данные изъяты>» <адрес>( <данные изъяты>), с ней заключен договор о полной материальной ответственности в котором указано что работник выполняющий работу продавца-кассира, непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей(отпуском) товара или применением в процессе производства переданных ему ценностей принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей. В случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного организации, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством. ( <данные изъяты>)

-ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о производстве инвентаризации товарно –материальных ценностей и денежных средств магазина «<данные изъяты>» ООО «ТЦ «Добролюбовский» с привлечением независимых и незаинтересованных лиц. ( <данные изъяты>)

-ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и наличных денежных средств находящихся в магазине «<данные изъяты>» ООО «Торговый центр «Добролюбовский» по итогам которой установлена недостача в сумме *** руб. *** коп. (<данные изъяты>)

Из объяснения ФИО2 по причинам недостачи следует, что по ее мнению недостача образовалась по вине напарницы- ФИО3. (<данные изъяты>).

ФИО3 письменных объяснений по факту недостачи не представила( <данные изъяты>)

- На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 уволена с должности продавца-кассира ООО «ТЦ «Добролюбовский»( <данные изъяты>)

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о взыскании суммы, установленной по результатам инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств, находящихся на ответственном хранении продавцов ФИО2 и ФИО3, принятых на работу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав исследованные материалы дела в совокупности с пояснениями участников процесса, установив что ответчики заключили с работодателем договоры о полной материальной ответственности, что в период работы ответчиков в магазине краж, пожаров, подломов, заливов не было, суд приходит к выводу о том, что ущерб не возник вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. При данных установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, ущерб причиненный работодателю - юридическому лицу подлежит возмещению с ФИО3 и ФИО2

Недостача установленная ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** руб. *** коп. по мнению суда должна быть возложена на ответчиков в равных размерах- поскольку ни один из ответчиков не пояснил причину возникновения недостачи и не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении данного ущерба *** руб.*** коп. : *** = *** руб. *** коп.

При обсуждении судебных расходов по делу суд приходит к следующему:

Согласно ст.98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп. при цене иска *** руб. *** коп.

Исходя из содержания ст. 98 ГПК РФ - судебные расходы, в том числе государственная пошлина взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ФИО2 и ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию по *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

Иск ООО «Торговый Центр «Добролюбовский» к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить в полном объеме заявленных требований :

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Торговый Центр «Добролюбовский» в счет возмещения материального ущерба - *** руб. *** коп., в счет судебных расходов- ***.*** коп., а всего *** руб. *** коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Торговый Центр «Добролюбовский» в счет возмещения материального ущерба - *** руб. *** коп., в счет судебных расходов- ***.*** коп., а всего *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Хохлова.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.