Гражданский кодекс часть 1

с участием : представителя истца – помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО1, представителя ответчика – ООО «Георгиевская инновационная компания» ФИО2, третьих лиц – ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску И.о. Георгиевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Георгиевская инновационная компания» о признании ничтожным публичного договора на сбор и вывоз твердых бытовых отходов от населения <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, опубликованного в газете «Георгиевские известия», применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконным наложение обязанности на потребителей, проживающих на территории <адрес> по оплате услуг по вывозу ТБО при отсутствии договора на оказание этой услуги или заказа этой услуги,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Георгиевского межрайонного прокурора советник юстиции ФИО6 на основании жалоб ряда жителей села <адрес>, в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в Георгиевский городской суд с иском к ООО «Геоинком» (<адрес>) о признании ничтожным публичного договора на сбор и вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) от населения <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в газете «Георгиевские известия», применении последствий недействительности ничтожной сделки, признав незаконным наложение обязанности на потребителей, проживающих на территории <адрес> по оплате услуг по вывозу ТБО при отсутствии договора на оказание этой услуги или заказа этой услуги.

В судебном заседании старший помощник Георгиевского межрайонного прокурора ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковое заявление и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к Георгиевскому межрайонному прокурору обратились жители <адрес> с жалобой на неправомерные действия ответчика ООО «Геоинком», выражающиеся в незаконном начислении платы за вывоз ТБО жителям села при отсутствии фактов надлежащего исполнения обязанностей по вывозу ТБО. В ходе проверки факты, изложенные в жалобе подтвердились, установлено, что ООО «Геоинком» начисляет плату за вывоз ТБО гражданам <адрес>, при этом услуг по вывозу не оказывает. Установлено, что договор на вывоз ТБО с жителями, пользующимися услугами по вывозу ТБО в письменной форме не заключен, правоотношения сторон оформляются выдачей квитанции об оплате услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Георгиевские известия», опубликован текст договора об оказании услуг по вывозу ТБО между ООО «Геоинком» и каждым жителем с <адрес> и <адрес>, кто изъявит желание присоединиться к договору. Договором предусмотрена обязанность ООО «Геоинком» оказывать услуги по сбору и вывозу ТБО с территорий указанных населенных пунктов в соответствии с действующими «Правилами предоставления услуг по вывозу ТБО и ЖБО», утвержденных постановлением Правительства РФ № 155 от 10.02.1997 года, и обязанность граждан оплачивать оказываемые услуги в соответствии с утвержденными органами местного самоуправления нормами накопления ТБО и предлагаемыми ООО «Геоинком» тарифами на сбор и вывоз.

По мнению и.о. Георгиевского межрайонного прокурора форма договора противоречит требованиям, предъявляемым к публичным договорам статьями 166, 168, 420, 421, 426 ГК РФ, части 2 статьи 1 ФЗ «О защите прав потребителей», пункту 7 «Правил оказаний услуг по вывозу ТБО и ЖБО», утв. Постановлением Правительства РФ № 155 от 10.02.1997 года. Кроме того, незаконным является наложение обязанности по оплате предлагаемых услуг на граждан, которые предложенными услугами не пользуются и действий, направленных на заключение договора, не предпринимали. Так же незаконным является определение различных тарифов на оказываемые услуги для жителей <адрес> и <адрес>.

Изложенные факты свидетельствуют о недействительности оспариваемого договора с момента заключения, об отсутствии прав и обязанностей по нему, в том числе у граждан, обратившихся к Георгиевскому межрайонному прокурору с жалобой на нарушение их прав оспариваемым договором.

Установлено, что опубликованный в газете «Георгиевские известия» договор не отвечает требованиям Закона о форме договора и порядке его заключения.

Представитель ответчика ООО «Георгиевская инновационная компания» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве на иск, при этом исковые требования не признал и пояснил, что основаниями для признания договора ничтожным являются только прямо предусмотренные законом основания. К числу таких оснований, из числа доводов искового заявления, относится только нарушение формы договора (статьи 162 ГК РФ).

По мнению представителя ООО «Геоинком» указанный довод истца противоречит Закону и основан на неверном толковании порядка и формы заключения публичных договоров в области оказания услуг по вывозу ТБО, предусмотренных в том числе «правилами оказания услуг по вывозу ТБО».

Статья 426 ГК РФ определяет обязанность коммерческой организации по заключению договора, устанавливает ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (публичный договор). Статья 438 ГК РФ допускает акцепт договора, в т.ч. публичного, путем совершения действий по выполнению указанных в договоре условий.

ООО «Геоинком», по роду своей деятельности оказывающая услуги по вывозу ТБО, предложила заключить договоры путем размещения проекта договора в газете «Георгиевские известия». При этом само по себе размещение договора нельзя признать его заключением. Заключение договора производится с каждым конкретным жителем по его волеизъявлению, выражающемся в передаче отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности, в адрес ООО «Геоинком» для транспортировки к месту утилизации, получении расчетных листов об оплате оказываемых услуг и их оплате.

Считает, что избранный способ заключения договоров соответствует пункту 7 «Правил оказания услуг по вывозу ТБО и ЖБО», которым не предусмотрено обязательное заключение письменного договора с каждым пользователем.

Доводы, касающиеся порядка оказания услуг, порядка начисления и взимания платы за их оказание не могут являться основаниями для признания договора ничтожным и применения последствий его недействительности.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, считал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом пояснил, что ООО «Геоинком» нарушает его право на самостоятельный выбор способа и порядка утилизации собственных отходов, незаконно возлагает на него обязанность по оплате услуг, которые фактически не оказываются. Оспариваемый договор не может быть заключен путем размещения его текста в газете, а должен быть оформлен в виде единого письменного документа, подписанного сторонами и определять взаимное соглашение сторон по всем существенным вопросам, в том числе по вопросу о стоимости оказываемых услуг. Считает, что пунктом 7 «Правил оказания услуг по вывозу ТБО и ЖБО» прямо предусмотрена письменная форма договора, в связи с чем оспариваемый договор является ничтожным и не породил для него и для иных жителей <адрес> и <адрес> никаких прав и обязанностей.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, считал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, считал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Бытовые отходы, образующиеся в процессе жизнедеятельности человека, подлежат регулярному сбору и утилизации. Согласно п. 48 «Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка в <адрес>» утвержденных Советом депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в редакции, утвержденной решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ жителям <адрес> запрещается: «Хранить мусор за территорией двора более 2 суток, сжигать мусор и бытовых отходы во дворах домовладений, парках, скверах, на газонах и иных общественных местах. Землепользователи обязаны осуществлять вывоз бытовых отходов только на специально отведенные для таких целей места, пользуясь услугами организаций, имеющих лицензию на осуществление такого вида деятельности».

Согласно материалов дела ООО «Геоинком» является организацией, созданной в соответствии с законодательством РФ и осуществляющей деятельность по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов от мест складирования на территории различных муниципальных образований Георгиевского района к месту их утилизации.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Геоинком» опубликовал в газете «Георгиевские известия» публичную оферту о заключении договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, в том числе текст предлагаемого к заключению договора, содержащий обязанность исполнителя по выполнению работ по регулярному сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов (далее ТБО) согласно графикам, согласованным с администрацией муниципального образования, условие о цене для жителей <адрес> и <адрес>.

Из содержания пунктов 1.1 и 2.3.1 договора следует, что Потребитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнения работ по регулярному сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов (далее ТБО) согласно графикам, согласованным с администрацией муниципального образования. Сбор и хранение отходов обеспечиваются в мусорных контейнерах на отведённых для них площадках, либо, в случае их отсутствия, путем выставления отходов в упакованном виде на обочину проезжей части возле домовладений в соответствии с графиком вывоза ТБО, установленным организацией, осуществляющей сбор и вывоз ТБО и утвержденным главой администрации соответствующего населенного пункта. Оплата услуг оформляется квитанцией, копия которой выдается потребителю в пункте приема платежей по форме, утвержденной исполнителем.

Суд не может согласиться с доводом истца о допущенном нарушении порядка заключения оспариваемого договора ввиду следующего:

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанность по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Цена товаров, работ и услуг, а так же иные условия публичного договора являются обязательными для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных Законом Правительство РФ, а так же уполномоченные Правительством РФ федеральные органы могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В обоснование заявленных требований истцом не представлено доказательств тому, что публичный договор противоречит ч. 1 ст. 432 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 Правительство Российской Федерации не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей. Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Уполномоченный Правительством РФ Федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.

В соответствии с пунктом 7 «Правил предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов и жидких бытовых отходов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 155 от 10.02.1997 года, заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.) в котором должны содержаться сведения о наименовании организации – исполнителя, месте ее нахождения, а так же указывается фамилия имя и отчество потребителя, адрес по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, цена, порядок оплаты и другие условия. Копия указанного документа должна выдаваться потребителю услуг. Форма документа устанавливается исполнителем.

Обязательного условия о заключении письменного двустороннего договора, содержащего все обязательные и согласованные сторонами условия, и подписанного сторонами приведенные законодательные и подзаконные акты не содержат.

Противоречат материалам дела доводы истца о нарушении требований закона при формировании ООО «Геоинком» расценок за оказываемые услуги для жителей <адрес> и <адрес>. Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость оказываемых услуг для жителей <адрес> составляет 50 рублей с человека в месяц, для жителей <адрес> – 51 рубль с человека в месяц.

Стоимость услуг определяется исходя из норм накопления отходов, утверждаемых органами местного самоуправления муниципальных образования и расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг. <адрес> и <адрес> являются самостоятельными муниципальными образованиями с различными условиями сбора, временного хранения и транспортировки отходов. По мнению суда, ответчик не допустил разность подходов при определении цен за оказываемые услуги для потребителей, проживающих на территории каждого конкретного населенного пункта. Размещение предложения о заключении публичного договора для жителей <адрес> и <адрес> в едином информационном сообщении, тем не менее являются самостоятельными предложениями, адресованными всем жителям соответствующих территорий с установлением одинаковых условий о цене для каждого из них.

Доводы искового заявления о нарушении ответчиком ООО «Геоинком» условий договора об оказании услуг по вывозу ТБО в части периодичности и качества вывоза отходов правового значения для рассматриваемого иска не имеют, поскольку не могут повлечь признания договора ничтожным. Вместе с тем лица, участвующие в деле не лишены права доказывать факты ненадлежащего оказаний услуг в случае разрешения споров о признании их стороной оспариваемого договора и обязании исполнять его условия, в том числе условие об обязательной оплате услуг по вывозу ТБО.

Согласно имеющихся в материалах дела графиков вывоза ТБО, маршрутных листов и путевых листов транспортных средств, оказывающих услугу по вывозу ТБО ООО «Геоинком» производит вывоз ТБО с территории <адрес> и <адрес>.

Признание договора недействительным с момента совершения (ничтожным) означает отсутствие факта возникновения прав и обязанностей по нему. При таких обстоятельствах признание оспариваемого договора ничтожным приведет к отсутствию у ООО «Геоинком» обязанности по вывозу ТБО перед лицами, надлежащим образом заключившими и исполняющими свои обязательства по договору и как следствие нарушению права указанных лиц на пользование услугами ответчика.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных И.о. Георгиевского межрайонного прокурора требований к ООО «Георгиевская инновационная компания» о признании ничтожным публичного договора на сбор и вывоз твердых бытовых отходов от населения <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, опубликованного в газете «Георгиевские известия», применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконным наложение обязанности на потребителей, проживающих на территории <адрес> про оплате услуг по вывозу ТБО при отсутствии договора на оказание этой услуги или заказа этой услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И.о. Георгиевского межрайонного прокурора к ООО «Георгиевская инновационная компания» о признании ничтожным публичного договора на сбор и вывоз твердых бытовых отходов от населения <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, опубликованного в газете «Георгиевские известия», применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконным наложение обязанности на потребителей, проживающих на территории <адрес> про оплате услуг по вывозу ТБО при отсутствии договора на оказание этой услуги или заказа этой услуги –отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой через Георгиевский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : К.В. Рогозин