Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском, в котором просит восстановить ей срок исковой давности и признать ничтожным договор дарения земельного участка площадью 1196 кв.м. с кадастровым номером 23:49:1000001:1010 для ИЖС из земель населенных пунктов, распложенного по адресу: <адрес>, уч.15-а, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском ФИО2 срока обращения в суд с иском, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

Представитель ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить и считает, что его доверителем хотя и пропущен процессуальный срок для подачи иска, однако на то есть уважительные причины.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением данного спора.

Статья 195 ГК РФ указывает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ если срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и представителем ФИО3 по доверенности ФИО7 был заключен договор дарения земельного участка площадью 1196 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 15-а.

Право собственности ФИО3 на спорный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как следует из представленных документов, исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, когда был заключен договор дарения. Соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют и истцом суду не представлены. Мотивом для дарения была угроза предъявления имущественных претензий к нему со стороны третьих лиц, т.е. до совершения и при ее совершении ФИО2 осознавал смысл своих действий и их последствия.

ФИО3 приняла дар, она не могла и не должна была оценивать договор дарения иначе как подарок мужа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по неуважительной причине. Как следует из искового заявления, ФИО2 узнал о нарушении своего права с момента приостановления государственной регистрации договора купли-продажи участка его матери, однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, т.к. это противоречит положениям п.1 ст.181 ГК РФ, предусматривающих исчисление срока исковой давности с момента, когда началось исполнение сделки. Более того, истец знал о мнимости сделки с момента ее подготовки.

Ответчик ФИО3 просила применить исковую давность и отказать в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска заявителями без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением данного спора, оснований для восстановления которого не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения мнимой сделкой - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ подпись

Копия верна:

Судья Лазаревского райсуда <адрес> Н.П.Чехутская