Гражданский кодекс часть 1

с участием истца, представителя истца адвоката Наймушина В.С., представителей ответчика УФНС Росси по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2123/14 по исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управлению Министерства юстиции России по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО11, об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об учредителях и лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, мотивровав тем, что ДД.ММ.ГГГГ был учрежден <адрес> учебный профессионально-технический центр ФИО3 ( ФИО3); принят Устав. ФИО3 являлся Пыть-Яхский ГС ФИО3. Лицом имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица назначен директор - ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> городской суд обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, <адрес> и <адрес>м (далее УФРС) с исковым заявлением к <адрес> ГС ФИО3 о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из ЕГРЮЛ.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования УФРС удовлетворены, <адрес> ГС ФИО3 признана прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица, сведения о ней исключены из единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения деятельности предприятия заключен Учредительный договор, в соответствии с которым ФИО3

ФИО3 являются ФИО4, ФИО1. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО3 назначен ФИО4.

У ФИО3 имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ведущим специалисто-экспертом сектора по регистрации и контролю за деятельностью НКО Сургутского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м, заверенная печатью, в получении следующего пакета документов: заявление формы №, протокол собрания трудового коллектива № от ДД.ММ.ГГГГ Учредительный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., сведения об ФИО3 некоммерческой организации; решение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вследствие несвоевременного не внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц ФИО3 в настоящее время столкнулся с рядом проблем: согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 значится Общероссийская общественная организация «ФИО12»; указанной организацией выдаются доверенности на интересов Пыть-Яхского ФИО3, на основании которых представителями открыты 2 (два) расчетных счета; представителя распоряжаются объектами недвижимости.

В судебном заседании истец, его представитель настаивают на заявленных требованиях, указывая не незаконность бездействия по внесению сведений в ЕГРЮЛ сведений об ФИО3 <адрес> ФИО3, лице, который вправе действовать от имени юридического лица без доверенности.

Представители ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре возражают против удовлетворения исковых требований, пояснив, что запись в ЕРЮЛ об учредительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ была внесена, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представители соответчика Управления Министерства юстиции России по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО14, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, уважительных причин не явки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, Пыть-Яхская городская организация ФИО3 (ФИО15) зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-<адрес>, руководящий орган Совет, и в соответствии с пунктом 1 принятого Устава является правопреемником Пыть-Яхской городской организации ДОСААФ, а также пользуется флагом, эмблемой и вымпелом ФИО3.

В период осуществления своей деятельности Пыть-Яхской городской организацией ФИО3, являвшей структурным подразделением ФИО3 (ФИО17), в ДД.ММ.ГГГГ для осуществления образовательной деятельности был создан <адрес> учебный профессионально-технический центр ФИО3. Из п. 1.2 утвержденного устава следует, что учреждение создано, в том числе в соответствии с положениями Устава ФИО3.

На основании протокола заседания Совета <адрес> городской организации ФИО3 (ФИО16) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был назначен директором данного учреждения.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> городская организация Российской оборонной спортивно-технической организации ФИО3 была признана прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица с исключением данных о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сведения об Общероссийской общественной организации ФИО3 (ФИО19) в качестве ФИО3 Пыть-Яхского учебного профессионально-технического центра ФИО3 внесены в единый государственный реестр юридических лиц непосредственно самими ФИО9 «20» декабря 2002 г. в сообщении о предоставлении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», что не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку Пыть-Яхская городская организация РОСТО, прекратившая свою деятельность в качестве юридического лица в 2008 году, входила в состав Общероссийской общественной организации «Российской оборонной спортивно-технической организации -ФИО3 (ДОСААФ)», являясь её структурным подразделением.

ФИО4, как директору учреждения Пыть-Яхского ФИО3, было достоверно известно об ФИО3 Общероссийская общественная организация ФИО3 (ДОСААФ) свидетельствует письмо за его подписью от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в адрес УФНС по ХМАО-Югре.

Между тем, не смотря на существование неликвидированной в судебном порядке Пыть-Яхской городской организации ФИО3 (ДОСААФ) (решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу) и Общероссийской общественной организации «Российской оборонной спортивно-технической организации ФИО3 (ДОСААФ)», содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве ФИО3 данного учреждения, Пыть-Яхский ФИО3 обращается с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, предоставив протокол собрания трудового коллектива Пыть-Яхского ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № учредительный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Сургутского отдела УФРС по <адрес> по факту поданных документов вынесено в этот же день.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № А сведения об учредительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ было занесено в ЕГРЮЛ, при этом сведения об ФИО4 и ФИО1, как ФИО3 <адрес> ФИО3 не были внесены. Данное обстоятельство истец ФИО4 и оспаривает.

Однако суд приходит к выводу невнесение сведений в ЕГРЮЛ об ФИО4 и ФИО1, как ФИО3 Пыть-Яхского ФИО3, правомерным по следующим причинам.

На указанную дату не был ликвидирован в судебном порядке <адрес> городской организации ФИО3 (ДОСААФ) (решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ г.), указанный изначально в качестве ФИО3, и до настоящего времени существует Общероссийская общественная организация «Российской оборонной спортивно-технической организации ФИО3 (ДОСААФ)», являющаяся до настоящего времени ФИО3 данного учреждения.

Пунктом 1 ст.122 части первой ГК РФ, в редакции действовавшей на 2008 год, учредительными документами ассоциации (союза) являются учредительный договор, подписанный ее членами, и утвержденный ими устав.

В силу требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств подписания названными выше лицами учредительного договора об изменения состава ФИО3.

При этом Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" процедура исключения прежних ФИО3 и включение нового состава ФИО3 не предусмотрена.

Кроме того, как следует из протокола № собрания трудового коллектива <адрес> ФИО3, на повестку дня был поставлен вопрос только о принятии учредительного договора, а не изменения состава ФИО3; сам утвержденный учредительный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что внесены новые ФИО3. Буквальное содержание учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о наименовании учреждения, местонахождении, статусе и др.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

Обращаясь в суд, истец указывает, что ФИО3 - Общероссийской общественной организацией «Российская оборонная спортивно-техническая организация ФИО3» выдаются доверенности на интересов Пыть-Яхского ФИО3, на основании которых представителями открыты 2 (два) расчетных счета; представителя распоряжаются объектами недвижимости, то есть заявляет о правах и интересах Пыть-Яхского ФИО3, а не своих, как физического лица.

Следовательно требование об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Требование истца об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о нем, как лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, также не подлежит удовлетворению, поскольку не приведены доводы в его обоснование. Из записей № выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении Пыть-Яхского ФИО3 принято решение о его ликвидации, назначен председатель ликвидационной комиссии ФИО2 Данные решения истцом не оспорены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ФИО20 об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об учредителях и лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 1 сентября 2014 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова