Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, указав что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ФИО1 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований (цессии) №. Требование о погашении задолженности, направленное истцом в адрес ответчика ФИО1 осталось без удовлетворения. Задолженность ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты> рублей.

Истец, основывая требования на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит на покупку гарнитура и полностью его выплатила, имеются чеки. При оформлении кредитного договора ей также была выдана кредитная карта, которую она использовала, снимая денежные средства. Считает, что срок исковой давности по указанному кредитному договору истцом пропущен.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства, заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком допущена просрочка в погашении кредита, уплате процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что подтверждается представленным договором об уступке прав (требований), актом приема-передачи прав (требований).

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истец является правопреемником первоначального кредитора на основании вышеназванного договора об уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по данному кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии с п.3 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности истцом пропущен.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Последняя банковская операция - снятие денежных средств, то есть выдача кредита по кредитной карте, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по счету по кредитному договору №, после чего у заемщика возникла непрерывная просрочка в исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Кредитор вправе был обратиться с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности в трехлетний период со дня возникновения просрочки по кредитному договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, когда банком произведена постановка основного долга и процентов на просрочку.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года, уже за пределами трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ. Срок исковой давности истек как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Оснований для вывода о наличии у истца уважительной причины пропуска срока, не имеется, таких доказательств суду не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в силу вышеприведенных правовых норм суд отказывает в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования в силу положений ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1, в общей сумме <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

Решение07.10.2022