Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в период брака сторон было нажито совместное имущество в виде автомобилей марки УАЗ PATRIOT Лимитед, 2010 года выпуска, и марки Лада Ларгус, 2015 года выпуска, который был отчужден ответчиком без согласия истца, вопреки ее воле. После расторжения брака стороны не смогли прийти соглашению о разделе имущества, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд разделить между сторонами совместно нажитое имущество, передав в собственность ФИО2 автомобиль марки УАЗ PATRIOT Лимитед, 2010 года выпуска, стоимостью 242437,91 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 121218,96 рублей в счет компенсации половины стоимости транспортного средства марки УАЗ PATRIOT Лимитед, денежные средства в размере 249500 рублей в счет компенсации половины стоимости проданного транспортного средства, марки Лада Ларгус, исходя из рыночной стоимости имущества на дату продажи.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 и его представитель – ФИО4 против удовлетворения требований о разделе автомобиля марки УАЗ PATRIOT Лимитед не возражали, в удовлетворении иска о разделе автомобиля марки Лада Ларгус просили отказать, указав, что ответчик приобретал указанный автомобиль на денежные средства, часть которых в размере 350000 руб., получена в дар от его матери - ФИО7, о чем имеется расписка о дарении денежных средств. В последующем ответчик ФИО2 продал данный автомобиль своей матери за 250000 руб., а денежные средства потратил на нужды семьи.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на имя ответчиками сторонами приобретены автомобили марки УАЗ PATRIOT Лимитед, 2010 года выпуска, г.р.з. № и марки Лада Ларгус, 2015 года выпуска, г.р.з. №.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Лада Ларгус отчужден ответчиком в период брака своей матери – ФИО7, за которой 07 апреля 2018 года зарегистрировано право собственности на указанный автомобиль, перед распадом семьи, без согласия истца и вопреки ее воле.

Согласно заключению специалиста ООО «Автосфера+» от 03 апреля 2-19 года, представленного стороной истца, среднерыночная стоимость транспортного средства марки УАЗ PATRIOT Лимитед составила 242437,91 руб.

Выводы представленного стороной истца отчета ответчиком не оспорены, доказательств иной стоимости спорного транспортного средства не представлено, в связи с чем суд, с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о соответствии данного отчета независимого специалиста требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Факт приобретения автомобиля марки УАЗ PATRIOT Лимитед в период брака, а также стоимость автомобиля, сторонами в судебном заседании не оспаривались. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный автомобиль марки УАЗ PATRIOT Лимитед, приобретенный на имя ответчика, являются общей собственностью супругов, суд приходит к выводу о разделе этого имущества между сторонами в равных долях.

В соответствии со ст. 33 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Принимая во внимание положения приведенных норм материального права, а также выводы специалиста о стоимости спорного автомобиля, составляющей 242437,91 руб. руб., суд приходит к выводу о том, что размер ? стоимости компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за спорный автомобиль составит 121218,96 руб.

Возражая против включения автомобиля марки Лада Ларгус в состав имущества, подлежащего разделу между супругами, ответчик указал, что данный автомобиль приобретался частично на денежные средства, полученный им в дар от его матери ФИО7 и был продан им матери в период брака с согласия супруги за 250000 руб., которые были израсходованы на нужды семьи.

Вместе с тем, суд не может признать данные доводы обоснованными, поскольку ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец была уведомлена об отчуждении автомобиля, а также доказательств того, что денежные средства, вырученные от продажи автомобиля израсходованы на нужды семьи. Кроме того, в судебном заседании установлено, что мать ответчика – ФИО7 не имеет прав на управление транспортными средствами, и что спорный автомобиль из фактического владения ответчика не выбывал, в связи с чем, она также подлежит разделу между супругами со взысканием денежной компенсации в пользу истца. Представленная ответчиком расписка, датированная 25 мая 2015 года, согласно которой ФИО7 подарила ФИО2 денежные средства в размере 350000 руб. на приобретение автомобиля, не свидетельствует о приобретении ответчиком на указанные денежные средства именно спорного автомобиля. Кроме того, указанная расписка составлена между близкими родственниками, впоследствии спорный автомобиль продан ответчиком своей матери перед распадом семьи, в связи с чем не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Для определения рыночной стоимости спорного автомобиля судом назначена судебная экспертиза по оценке стоимости имущества, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы».

Согласно выводам судебной экспертизы, рыночная стоимость спорного автомобиля марки Лада Ларгус составила 365919 руб.

Принимая во внимание выводы эксперта, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства отчет названной экспертной организации, поскольку он не содержит неполноты или неясностей, выводы эксперта тщательно мотивированны, содержат ссылки на действующие методики оценки стоимости имущества, кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому каких-либо оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Таким образом, денежная компенсация, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за автомобиль марки Лада Ларгус, составит 182959,50 руб.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что спорные транспортные средства приобретены в период брака сторон, отчуждение автомобиля марки Лада Ларгус произведено ответчиком в период брака, перед распадом семьи, вопреки воле ФИО1 и не в интересах семьи, автомобиль отчужден матери ответчика, однако фактически не убывал из пользования ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, передать в собственность ФИО2 автомобиль марки УАЗ PATRIOT Лимитед, со взысканием с него в пользу истца денежной компенсации за автомобиль марки УАЗ PATRIOT Лимитед в размере 121218 руб. 96 коп., денежной компенсации за автомобиль марки Лада Ларгус в размере 182959 руб. 50 коп.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6241 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частчино.

Произвести раздел совместно нажитого сторонами имущества следующим образом:

Передать в собственность ФИО2 автомобиль марки УАЗ PATRIOT Лимитед, 2010 года выпуска, г.р.з. №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за автомобиль марки УАЗ PATRIOT Лимитед, 2010 года выпуска, в размере 121218 руб. 96 коп., денежную компенсацию за автомобиль марки Лада Ларгус, 2015 года выпуска, в размере 182959 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6241 руб. 78 коп., а всего взыскать 310420 (триста десять тысяч четыреста двадцать) рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за автомобиль марки Лада Ларгус в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 05 ноября 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.