Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), с учетом уточнения, о взыскании денежных средств по вкладу в размере 369673 рубля 98 копеек, процентов по вкладу – 150194 рубля 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами - 60235 рублей 28 копеек, компенсации морального вреда – 50000 рублей, штрафа, в обоснование которого указала, что ДАТА в дополнительном офисе № 5940/036 ПАО «Сбербанк России» открыла денежный вклад НОМЕР на сумму 334675 рублей 95 копеек под 3,5 % годовых. На 17 октября 2007 года остаток на сберкнижке составлял 359023 рубля 94 копейки. 12 декабря 2017 года она обратилась к ответчику, чтобы снять денежные средства и закрыть счет, однако в выдаче денежных средств было отказано, поскольку 22 февраля 2008 года счет по вкладу Пенсионный депозит на сумму 369673 рубля 98 копеек закрыт. По данному факту она обратилась с заявлением в УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, которым было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Какого-либо права на распоряжение счетом кому-либо она не давала, полагает, что действиями неустановленного лица из числа сотрудников банка были незаконно сняты денежные средства с ее вклада. Претензия с просьбой вернуть похищенные денежные средства оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 3-6, 146-149).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав все материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1, 3 ст. 834 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу п. 1 ст. 843 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор банковского вклада НОМЕР на сумму 334675 рублей 95 копеек (л.д. 8, 113).

Из сберегательной книжки представленной истцом следует, что 17 апреля 2007 года счет пополнен на сумму 7839 рублей 67 копеек, 17 июля 2007 года – 8112 рублей 46 копеек, 17 октября 2007 года – 8395 рублей 86 копеек (л.д. 8).

07 февраля 2017 года истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с просьбой предоставить информацию о том, куда были переведены денежные средства при закрытии вклада Пенсионный пополняемый депозит. Банком проведена проверка и установлено, что вклад закрыт 22 февраля 2008 года (л.д. 26).

13 декабря 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении информации по счету ...НОМЕР. ПАО «Сбербанк России» предоставлен отчет о всех операциях по счету за период с 17 января 2007 года по 18 декабря 2017 года, согласно которому 17 января 2007 года открыт счет с внесением наличными денежными средствами 334675 рублей 95 копеек, 17 апреля 2007 года произведена капитализация вклада безналичным способом на сумму 7839 рублей 67 копеек, 17 июля 2007 года произведена капитализация вклада безналичным способом на сумму 8112 рублей 46 копеек, 17 октября 2007 года произведена капитализация вклада безналичным способом на сумму 8395 рублей 86 копеек, 17 января 2008 года произведена капитализация вклада безналичным способом на сумму 8592 рубля 56 копеек, 18 февраля 2008 года произведена капитализация вклада безналичным способом на сумму 3053 рубля 43 копейки, 22 февраля 2008 года произведено зачисление безналичным способом 4 рубля 05 копеек, 22 февраля 2008 года произведена плата за перевод в размере 1000 рублей, 22 февраля 2008 года закрытие счета безналичным способом на сумму 269673 рубля 98 копеек (л.д. 23).

На обращение от 23 января 2018 года ответчик повторно представил истцу выписку по счету (л.д. 24).

На обращение от 30 марта 2018 года ответчик указал на отсутствие оснований для пересмотра ранее предоставленных ответов (л.д. 25).

31 марта 2019 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по Сургутскому району в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ отказано в отношении неустановленного лица из числа сотрудников ПАО «Сбербанк России» в связи с истечением сроков уголовного преследования (л.д. 20-22).

В соответствии с п. 2 ст. 843 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки.

Если именная сберегательная книжка утрачена или приведена в негодное для предъявления состояние, банк по заявлению вкладчика выдает ему новую сберегательную книжку.

Исходя из положений ст. 834, 843 ГК РФ при наличии в распоряжении гражданина сберегательной книжки обязанность по доказыванию факта отсутствия договора и обязанности по выдаче денежных средств, отраженных в такой книжке, лежит на банке.

Вместе с тем, как следует из сберегательной книжки 17 апреля 2007 года истцом пополнен счет на сумму 7839 рублей 67 копеек, 17 июля 2007 года – 8112 рублей 46 копеек, 17 октября 2007 года – 8395 рублей 86 копеек (л.д. 8, 113). Иных операций в сберегательной книжке не отражено.

При этом, как следует из выписки по счету, 17 января 2008 года произведена капитализация вклада безналичным способом на сумму 8592 рубля 56 копеек, 18 февраля 2008 года произведена капитализация вклада безналичным способом на сумму 3053 рубля 43 копейки, 22 февраля 2008 года произведено зачисление безналичным способом 4 рубля 05 копеек, 22 февраля 2008 года произведена плата за перевод в размере 1000 рублей, 22 февраля 2008 года закрытие счета безналичным способом на сумму 269673 рубля 98 копеек (л.д. 84).

Однако операции по начислению процентов не отражены в сберегательной книжке, что свидетельствует о том, что при совершении операций сберегательная книжка в банк не предъявлялась и операции, в том числе по закрытию вклада были совершены по предъявлении документа удостоверяющего личность, что не противоречит положениям действующего законодательства.

При этом согласно п. 1.1 Указания Банка России от 25 ноября 2009 года № 2346-У «О хранении в кредитной организации документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета» срок хранения документов на зачисление/списание по счетам физических лиц составляет 5 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями за пределами срока, установленного указанием Банка России от 25 ноября 2009 года № 2346-У, а именно спустя более 10 лет с момента открытия счета, в связи с чем ответчик был лишен возможности предоставить доказательства перечисления денежных средств на иной счет.

Кроме того, в судебном заседании от 02 октября 2019 года ФИО1 в категоричной форме пояснила суду, что каких-либо иных счетов она не открывала, больше счетов в банках у нее нет, только сберкнижка (л.д. 162-163).

Тогда как стороной истца в материалы дела представлены сведения о наличии у истца 14 счетов (л.д. 156).

При этом, из выписки по счету НОМЕР открытом ДАТА на имя истца следует, что 15 января 2009 года на указанный счет были зачислены в безналичной форме денежные средства в размере 363852 рубля 61 копейка (л.д. 156-158).

На запрос суда ПАО «Сбербанк России» указало, что сведения о номере счета, с которого произведено зачисление суммы представить нет возможности в связи с истечением срока хранения документов (л.д. 173).

Учитывая истечение пятилетнего срока хранения документов, само по себе непредставление ответчиком сведений о номере счета, на который были перечислены денежные средства с вклада истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о невыполнении ответчиком обязанности по обеспечению сохранности денежных средств, размещенных во вкладе, поскольку совершение расходных операций по вкладу подтверждено отчетом о движении денежных средств по счету, доказательств виновных действий ответчика по списанию денежных средств со счета истца в материалы дела не представлено, тогда как со стороны истца имеется злоупотребление своими правами заключающееся в заявлении претензии на вклад по прошествии десятилетнего срока после окончания его первоначального срока и утраты объективной возможности восстановить и подтвердить первичными документами записи в сберкнижке.

Таким образом суд не находит оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца денежных средств по вкладу в размере 369673 рубля 98 копеек, процентов по вкладу – 150194 рубля 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами - 60235 рублей 28 копеек.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав и законных интересов истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года.