ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2124/2014 от 26.06.2014 Дорогомиловского районного суда (Город Москва)

  Решение

 Именем Российской Федерации

 26 июня 2014 г.

 Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

 председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

 при секретаре Адиятуллиной А.Р.

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124/2014 по иску Мусиенко И. Е. к ООО «Строй-Траст-Комплект» о признании одностороннего отказа от исполнения договоров недействительным, признании договоров действующими,

 установил:

 Истец Мусиенко И.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Траст-Комплект» о признании одностороннего отказа от исполнения договоров недействительным, признании договоров действующими, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ериковой И.Е. (в настоящее время – Мусиенко И.Е.) и ООО «Строй-Траст-Комплект» были подписаны четыре Договора долевого участия в инвестиционной программе строительства административно-торгового здания с жилыми помещениями по адресу: <адрес>: № № №

 В соответствии с условиями Договоров долевого участия, ООО «Строй-Траст-Комплект» обязалось в предусмотренные сроки построить административно-торговое здание с жилыми помещениями и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу предусмотренные Договорами нежилые помещения, а Мусиенко И.Е., в свою очередь, приняла на себя обязательства уплатить обусловленную Договорами долевого участия цену и принять нежилые помещения по передаточному акту.

 ООО «Строй-Траст-Комплект» после подписания Договоров долевого участия от их регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> уклонялось.

 В связи с уклонением ООО «Строй-Траст-Комплект» от регистрации Договоров долевого участия истец обратилась в Дорогомиловский районный суд <адрес> с иском об обязании осуществить государственную регистрацию договоров долевого участия.

 Истцом была произведена частичная оплата по Договорам долевого участия путем проведения зачета встречных однородных требований с ООО «Строй-Траст-Комплект» от ДД.ММ.ГГГГ Заявление о зачете было ООО «Строй-Траст-Комплект» получено и одобрено.

 Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мусиенко И.Е. об обязании осуществить государственную регистрацию договоров долевого участия были удовлетворены, договоры долевого участия на основании вынесенного решения были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 В соответствии с п. 4.6 Договоров, нежилые помещения должны быть переданы участнику долевого строительства в срок не позднее 60 дней после введения объекта строительства в эксплуатацию.

 ДД.ММ.ГГГГ административно-торговое здание с жилыми помещениями, расположенное по адресу: <адрес>, было введено в эксплуатацию.

 Ответчик ООО «Строй-Траст-Комплект» от передачи помещений уклоняется, в связи с чем, истец обратилась в Волоколамский городской суд <адрес> с требованиями о признании права собственности на нежилые помещения, подлежащие передачи в рамках Договоров долевого участия.

 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Траст-Комплект» направило в адрес Мусиенко И.Е. уведомление о расторжении Договоров долевого участия в инвестиционной программе строительства в одностороннем порядке, ссылаясь на тот факт, что истец вопреки условиям Договоров долевого участия нарушила срок оплаты, кроме того, ООО «Строй-Траст-Комплект» указало, что не принимает ранее одобренный им зачет требований, произведенный Мусиенко И.Е.

 Указанные действия ответчика, по мнению истца, являются незаконными, поскольку односторонний отказ ООО «Строй-Траст-Комплект» от исполнения Договоров долевого участия совершен с нарушением императивных требований ФЗ «Об участии в долевом строительстве», предусматривающих обязательное направление в адрес участника долевого строительства предварительного предупреждения о допущенных нарушениях.

 Односторонний отказ ООО «Строй-Траст-Комплект» от исполнения Договоров долевого участия является недействительным, не влечет никаких юридических последствий, в том числе не может являться основанием расторжения Договоров, в связи с чем, Договоры долевого участия продолжают действовать.

 Представитель истца Чернобель Я.А. в судебном заседании иск поддержала по доводам иска, в ходе судебного разбирательства представила платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт оплаты по Договорам долевого участия в полном объеме. Кроме того, пояснила, что ответчик указал неверные платежные реквизиты в Договорах долевого участия, в связи с чем, оплату в полном объеме на расчетный счет ответчика удалось произвести только после выяснения верных реквизитов.

 Представитель ООО «Строй-Траст-Комплект» Епимахова А.А. в судебном заседании иск не признала, указывая, что заявление о зачете генеральным директором ответчика не подписывалось, генеральный директор в момент подписания заявления о зачете находился в другом городе, договоры долевого участия генеральным директором также не подписывались.

 Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

 В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщику предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если участник долевого строительства будет систематически нарушать срок внесения платежей по договору, т.е. допустит нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочку внесения платежа более чем на два месяца.

 В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления участнику долевого строительства.

 В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

 Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

 В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Мусиенко И.Е. (Ериковой И.Е.) и ООО «Строй-Траст-Комплект» были подписаны четыре Договора долевого участия в инвестиционной программе строительства административно-торгового здания с жилыми помещениями по адресу: <адрес> (адрес строительный): № №.

 По условиям Договоров долевого участия, ООО «Строй-Траст-Комплект» обязалось в предусмотренные сроки построить административно-торговое здание с жилыми помещениями и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу предусмотренные Договорами нежилые помещения, а Мусиенко И.Е., в свою очередь, приняла на себя обязательства уплатить обусловленную Договорами долевого участия цену и принять нежилые помещения по передаточному акту.

 Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Мусиенко И.Е. к ООО «Строй-Траст-Комплект» об обязании осуществить государственную регистрацию договоров долевого участия, вышеуказанные договоры долевого участия на основании вынесенного решения были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 Общий размер инвестиций по всем договорам долевого участия, который должна была произвести Мусиенко И.Е., составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

 Мусиенко И.Е. была произведена частичная оплата по Договорам долевого участия путем проведения зачета встречных однородных требований с ООО «Строй-Траст-Комплект» от ДД.ММ.ГГГГ

 Заявление о зачете было ООО «Строй-Траст-Комплект» получено и одобрено на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

 Кроме того, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Мусиенко И.Е. произвела с ответчиком окончательный расчет по договорам Долевого участия, перечислив оставшуюся сумму инвестиций на расчет счет ООО «Строй-Траст-Комплект».

 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Траст-Комплект» направило в адрес Мусиенко И.Е. уведомление о расторжении Договоров долевого участия в инвестиционной программе строительства в одностороннем порядке, ссылаясь на тот факт, что истец вопреки условиям Договоров долевого участия нарушила срок оплаты, кроме того, ООО «Строй-Траст-Комплект» указало, что не принимает ранее одобренный им зачет требований, произведенный Мусиенко И.Е.

 Односторонний отказ ООО «Строй-Траст-Комплект» от исполнения Договоров долевого участия является односторонней сделкой.

 Как следует из положений ст. 156 ГК РФ, односторонние сделки могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным § 2 гл. 9 ГК РФ.

 В судебном заседании представитель ответчика не отрицал то обстоятельство, что в адрес истца письменного предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования, ответчиком не направлялось.

 Суд согласен с доводами истца, что односторонний отказ ООО «Строй-Траст-Комплект» от исполнения Договоров долевого участия совершен с нарушением императивных требований ФЗ «Об участии в долевом строительстве», предусматривающих обязательное направление в адрес участника долевого строительства предварительного предупреждения о допущенных нарушениях.

 Таким образом, односторонний отказ ООО «Строй-Траст-Комплект» от исполнения Договоров долевого участия является недействительным, поскольку совершен с нарушением положений ч. 3 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

 Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

 Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

 Суд согласен с доводами истца, что отсутствие оплаты со стороны Мусиенко И.Е. было вызвано виновными действиями ООО «Строй-Траст-Комплект», поскольку ответчик уклонялся от регистрации Договоров долевого участия, кроме того, были изменены платежные реквизиты, указанные в Договорах.

 Как следует из положений п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, договор считается расторгнутым.

 Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

 При таких обстоятельствах, договоры долевого участия являются действующими.

 В ходе судебного разбирательства ООО «Строй-Траст-Комплект» оспаривал подпись генерального директора Общества Колесникова А.И. в договорах долевого участия, заключенных с истцом, а также в заявлении о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Межрегиональной общественной организации «Союз криминалистов».

 В соответствии с заключением № МОО «Союз криминалистов» от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в оригинале уведомления от Мусиенко И.Е. генеральному директору ООО «Строй-Траст-Комплект» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Колесниковым А. И., а не другим лицом.

 Подписи в оригиналах договоров долевого участия в инвестиционной программе строительства административно-торгового здания с жилыми помещениями № № №, № и приложениях № 1, заключенных между Мусиенко И.Е. и ООО «Строй-Траст-Комплект» в лице генерального директора А.И. Колесникова ДД.ММ.ГГГГ выполнены Колесниковым А. И., а не другим лицом.

 Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено независимым экспертом, имеющим высшее юридическое образование и квалификацию эксперт-криминалист с правом производства всех видов традиционных криминалистических экспертиз, стаж работы в области судебного почерковедения с 1969 года, достоверность заключения эксперта ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в установленном порядке не опровергнута.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что заявление о зачете и договоры долевого участия генеральным директором ответчика не подписывались, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

 Кроме того, сам по себе факт направления ООО «Строй-Траст-Комплект» в адрес истца уведомления о расторжении Договоров долевого участия свидетельствует о том, что Общество признало факт их заключения и опровергает доводы ответчика о том, что указанные договоры долевого участия со стороны генерального директора Общества не подписывались.

 Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что по состоянию на дату вынесения решения суда истец произвела полную оплату по договорам долевого участия, предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора в адрес истца ответчиком не направлялось, ответчик уклонялся от регистрации договоров долевого участия, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

 Решил:

 Иск Мусиенко И. Е. к ООО «Строй-Траст-Комплект» о признании одностороннего отказа от исполнения договоров недействительным, признании договоров действующими - удовлетворить.

 Признать односторонний отказ ООО «Строй-Траст-Комплект» от исполнения Договоров № № № долевого участия в инвестиционной программе строительства административно-торгового здания с жилыми помещениями по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., совершенный ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

 Признать Договора № № долевого участия в инвестиционной программе строительства административно-торгового здания с жилыми помещениями по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные между Мусиенко И. Е. к ООО «Строй-Траст-Комплект» - действующими.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

 Судья: Шипикова