Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании отказа незаконным, восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности зачислить средства материнского (семейного) капитала на лицевой счет,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании отказа незаконным, восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности зачислить средства материнского (семейного) капитала на лицевой счет. Требования мотивировала тем, что в связи с рождением второго ребенка приобрела право на дополнительные меры государственной поддержки, а именно: на получение материнского (семейного) капитала. 08 сентября 2020 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 466 617 рублей на оплату строительства индивидуального жилого дома по договору подряда от 27 июля 2020 года , заключенного с ». По независящим от нее причинам договор подряда не был исполнен в полном объеме. 30 декабря 2020 года » вернуло денежные средства в размере 356 617 рублей на счет пенсионного органа. Позже она обратилась в пенсионный орган с заявлением о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Ответом от 10 февраля 2021 года в удовлетворении заявления было отказано. Полагает данный отказ незаконным, поскольку распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме не произошло. Просит признать незаконным отказ в восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, восстановить право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, возложить на ответчика обязанность зачислить средства материнского (семейного) капитала в размере 356 617 рублей на лицевой счет с учетом индексации.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1).

Реализуя предписания указанных статей Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, предусмотрел для таких семей в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования детьми, социальную адаптацию и интеграцию в общество детей-инвалидов, а также повышение уровня пенсионного обеспечения матерей.

Документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные названным Федеральным законом, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (статья 2 Закона № 256-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 30 мая 2017 года в связи с рождением второго ребенка пенсионный орган выдал ФИО1 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии .

27 июля 2020 года (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключили договор , в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязанность собственными силами, а также при необходимости с привлечением третьих лиц, с использованием собственного/арендованного оборудования, техники и персонала, выполнить строительные работы, а именно: построить объект (дом из бруса «под усадку» без внутренней отделки) на земельном участке с кадастровым номером . Стоимость работ составила 468 000 рублей. Расчет с подрядчиком производится: за счет собственных средств в размере 1 383 рубля; за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 466 617 рублей на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии , выданного ФИО1 Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонным).

08 сентября 2020 года ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 466 617 рублей на оплату стоимости строительство индивидуального жилого дома.

24 сентября 2020 года денежные средства в указанной сумме были перечислены » платежным поручением от 24 сентября 2020 года .

Впоследствии и ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора от 27 июля 2020 года. В соответствии с указанным соглашением подрядчик перечислил 30 декабря 2020 года средства материнского (семейного) капитала в размере 356 617 рублей на счет пенсионного органа. Аванс перечислен с учетом вычета суммы в размере 110 000 рублей, которая составляет стоимость выполненного первого этапа работ по договору: доставка сваебойной техники, разметка свайного поля и забивка свай.

Истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о признании права на использование материнского (семейного) капитала.

Письмом от 10 февраля 2021 года истцу разъяснено, что восстановление права на дополнительные меры государственной поддержки возможно только в случае предоставления соответствующего решения суда.

На основании пункта 51 Регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, утвержденного распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 марта 2014 года № 94р, ранее закрытое дело восстанавливается в случаях:

возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала;

обращения лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с документом, подтверждающим восстановление его в родительских правах (погашение (снятие) с него судимости) – до принятия решения по заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отца детей, детей или его (их) представителей;

получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Как установлено в судебном заседании, средства материнского (семейного) капитала, которые в соответствии с заявлением истца были направлены на строительство жилого дома, возвращены Пенсионному фонду Российской Федерации.

Возврат средств материнского (семейного) капитала, которые ранее на основании заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала были направлены на строительство жилого помещения, означает, что распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме не произошло. Следовательно, не достигнута цель, преследуемая Законом № 256-ФЗ, а именно улучшение жилищных условий семьи истца.

С учетом изложенного, отказ пенсионного органа восстановить право истца на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом № 256-ФЗ нарушает права истца.

Согласно части первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая факт нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца о восстановлении ее права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии подлежит удовлетворению.

Для повторной реализации ФИО1 права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, которыми она уже распорядилась в 2020 году на улучшение жилищных условий ее семьи и которые были возвращены истцом в бюджет пенсионного фонда, требуется зачисление средств материнского (семейного) капитала в том же размере на ее лицевой счет.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, нормами материального права предусмотрена индексация средств материнского капитала, право на повторное распоряжение которыми признано за ФИО1

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (страховой номер индивидуального лицевого счета ) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу () о признании отказа незаконным, восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности зачислить средства материнского (семейного) капитала на лицевой счет удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала незаконным.

Восстановить право ФИО1 (страховой номер индивидуального лицевого счета ) на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 30 мая 2017 года серии .

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН ) зачислить на лицевой счет ФИО1 (страховой номер индивидуального лицевого счета средства материнского (семейного) капитала в размере 356 617 рублей (Триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать рублей) с учетом индексации.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН ) в пользу ФИО1 (страховой номер индивидуального лицевого счета ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина