Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» о признании незаконным бездействия по принятию решения о выплате страхового возмещения, признании незаконными уведомлений об увеличении срока выплаты возмещения и актов о страховом случае, выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Центр» в лице Филиала ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» - «Управление по Республике Карелия» по тем основаниям, что 07 ноября 2009 года на ........ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Y, Z, V, и принадлежащих истцу на праве собственности: X, седельный тягач, 2003 года выпуска, гос.номер №, W, полуприцеп с бортовой платформой, 2000 года выпуска, гос.номер №. В результате ДТП транспортным средствам истца причинен серьезный материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель Y Б.С.А., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО "Росгосстрах-Центр". 11 ноября 2009 года истец обратился в Филиал ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" - "Управление по Республике Карелия", расположенный в г. Петрозаводске, с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Ответчиком затребовано от истца предоставление решения суда по факту уголовного преследования в отношении виновника ДТП Б.С.А. В предусмотренный законом тридцатидневный срок страховая выплата не была выплачена истцу, в течение этого срока ответчик не направил истцу мотивированного отказа в такой выплате. 11.01.2010г. истцом получено письмо Филиала ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" - "Управление по Республике Карелия" от 15.12.2009 № из которого следует, что ответчик уведомляет об увеличении срока выплаты страхового возмещения со ссылкой на пункт 74 Правил ОСАГО и сообщает, что решение о страховой выплате будет принято после установления виновности участников ДТП на основании вступившего в законную силу решения суда. ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения об осуществлении страховой выплаты в установленный законом срок по факту дорожно-транспортного происшествия и нарушающее права истца по своевременному и полному получению страховой выплаты для восстановления поврежденного имущества; признать незаконными уведомление об увеличении срока выплаты страхового возмещения, изложенное в письме Филиала ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" - "Управление по Республике Карелия" от 15.12.2009 №, и сообщение о том, что решение о страховой выплате будет принято после установления виновности участников ДТП на основании вступившего в законную силу решения суда, как противоречащие гражданскому законодательству Российской Федерации и нарушающие права истца; обязать ответчика составить акт о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия от 07.11.2009г. и принять решение об осуществлении страховой выплаты ФИО1, осуществить страховую выплату; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В последующем, истцом неоднократно были уточнены исковые требования. Просит суд: 1). признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения об осуществлении страховой выплаты в установленный законом срок по факту ДТП от 07.11.2009года в отношении принадлежащих транспортных средств, и по полному получению страховой выплаты для восстановления поврежденного в результате ДТП имущества; 2) признать незаконным уведомление об увеличении срока выплаты страхового возмещения, изложенное в письме филиала ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» - Управление по Республике Карелия от 15.12.2009года № 28/04-4477, и сообщение о том, что решение страховой выплате будет принято после установления виновности участников ДТП на основании вступившего в законную силу решения суда, как противоречащее гражданскому законодательству РФ и нарушающие права истца по своевременному и полному получению страховой выплаты для восстановления поврежденного в результате ДТП имущества; 3) обязать ответчика составить акт о страховом случае и на основании акта принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату; 4). взыскать возврат государственной пошлины 100 руб.; 5). признать незаконным уведомление об увеличении срока выплаты страхового возмещения, изложенное в письме филиала ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» - Управление по РК от 15.01.2010 года №, и сообщение о том, что решение о страховой выплате будет принято после установления виновности участников ДТП на основании вступившего силу решения суда; 6). Признать недействительными акты филиала ООО «Росгосстрах» № от 23.03.2010 года и № от 29.03.2010года; 7) взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины X, регистрационный номер № со стоимостью запасных частей с учетом износа в размере 6586 руб.35 коп., стоимость восстановительного ремонта автомашины W, регистрационный номер № о стоимостью запасных частей с учетом износа 28894 руб.14 коп.; 8)взыскать с ответчика почтовые расходы 46,15 руб., 24,15 руб., 48,15 руб., 24,15 коп. и 37 руб.65 коп., госпошлину за выдачу копий документов из материалов дела 40 руб. и 132 руб., комиссию за обналичивание денежных средств при получении страхового возмещения 93 руб.48 коп., стоимость экспертизы 3000 руб., стоимость комиссии Сбербанка РФ от суммы стоимости экспертизы 90 руб.

Определением суда произведена замена ответчика с ООО «Росгосстрах-Центр» на ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, пояснил, согласен с экспертным заключением по автомашине X; не согласен в части с заключением В. по полуприцепу, регистрационный номер №, по стоимости подлежащего замене тента, полагает, что в заключении указана стоимость тента 25920 руб. в ........ без учета транспортных расходов, с учетом расчета транспортных расходов стоимость тента увеличиться до 42300 руб.; тент был приобретен в ........ в Г. за 44800 руб., просит довзыскать страховое возмещение в сумме 28894 руб. 14 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2004г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263. Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие на ........: с участием транспортных средств, принадлежащих истцу на праве собственности - X, седельный тягач, 2003 года выпуска, гос.номер №, и W, полуприцеп с бортовой платформой, 2000 года выпуска, гос.номер №, водитель К.С.П., автомашины Z, водитель А.В.Б., автомашины Y, водитель Б.С.А., автомашины V, водитель Ф.В.В.

В результате ДТП принадлежащим истцу транспортным средствам причин ущерб. На седельном тягаче разбиты два зеркала с левой стороны кабины, образовалась вмятина на левой водительской двери, разбито левое опускное стекло кабины, повреждено лакокрасочное покрытие на левой стороне кабины. На полуприцепе с левой стороны разорван тент по всей длине, царапины на бортах, разорвана автошина колеса передней оси, сломан литой диск колеса передней оси, деформированы два брызговика и боковые отбойники, сломан задний левый фонарь, что подтверждается справками ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии. Виновником ДТП является Б.С.А., чья гражданская ответственность была застрахована ООО «Росгосстрах-Центр».

11.11.2009года истец обратился в филиал «РГС-Северо-Запад»- «Управление по РК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 18 ноября 2009г. произведен осмотр транспортных средств специалистами Б. (л.д.79-82).

15.12.2009года ответчиком истцу было направлено уведомление № об увеличении срока выплаты страхового возмещения со ссылкой на п.74 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В уведомлении указано, что в ходе проверки представленных документов установлено, что по факту ДТП в следственном отделе при ОВД по Торожковскому району края 07.11.2009года возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч.3 УК РФ, в связи с чем решение о страховой выплате будет принято после установления участников ДТП на основании вступившего в законную силу решения суда л.д.23). Аналогичное уведомление было направлено истцу 15.01.2010 года № (л.д.36).

В последующем, ответчиком на основании заключений Б. о стоимости ремонта транспортных средств № от 04.12.2009г., и № от 23.03.2010г. составлены акты о страховом случае от 23.03.2010г. и 29.03.2010г. Согласно указанных заключений стоимость восстановительного ремонта транспортного средства W, гос.номер № с учетом износа составляет 14288 руб. 66 коп., материальный ущерб транспортного средства X, гос.номер № – 4500 руб.20 коп. Общая сумма страхового возмещения составила 18788 руб. 86 коп., страховая выплата в указанном размере произведена.

Страховая выплата произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, уведомления об увеличении срока выплаты нельзя признать обоснованными. На основании изложенного, следует признать незаконным бездействие ООО «Россгосстрах», выразившееся в непринятии решения об осуществлении страховой выплаты в установленный законном срок по факту ДТП от 07.11.2009года в отношении истца и уведомления об увеличении срока выплаты страхового возмещения от 15.12.2009года № и от 15.01.2010 года №.

Определением суда от 30.04.2010 года по делу была назначена оценочная экспертиза. По экспертному заключению в соответствии с представленными отчетами В. №, стоимость восстановительного ремонта автомашины X, регистрационный номер №, 11993 руб.75 коп. без учета износа, и 11086 руб.55 коп. с учетом износа; в соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта полуприцепа W без учета износа 52370 руб., с учетом износа 34875 руб. 60 коп. В заключении стоимость тента полуприцепа определена 25920 руб. В ходе судебного разбирательства установлено, что данная стоимость основана на данных сайта фирмы А. в ........, без учета транспортных расходов. Эксперт В. Ш.С.Н. подтвердил экспертное заключение, пояснил, что при определении стоимости тента эксперт исходил из оптимальной стоимости на данное изделие, указан тент производства Корея, что допустимо по ГОСТу, на автомашине был установлен тент производства Франции большей плотностью, стоимость французского материала на 40-50% дороже. Истцом произведены работы по замене тента, работы выполнены в Г., фактические расходы за изготовление и установку тента на полуприцеп W составили 44800 руб., о чем представлены заказ-наряд, счет, акт, а также платежное поручение в электронной форме. Изложенное позволяет суд сделать вывод о том, что в заключении стоимость тента занижена, подлежит учету стоимость детали 44800 руб., соответственно общая стоимость узлов и деталей увеличиться до 50120 руб., с учетом износа 56% 22052 руб. 80 коп., итого стоимость без учета износа составит 71250 руб., с учетом износа 43182 руб.80 коп.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию доплата страхового возмещения по автомашине X 6586 руб. 35 коп. из расчета 11086, 55 руб. минус 4500,20 руб. = 6586 руб. 35 коп., по полуприцепу 43182 руб.80 коп. минус 14288 руб.66 коп.= 28894 руб.14 коп. Всего подлежит доплате страховое возмещение 35480 руб. 49 коп. Требования истца о признании незаконными актов о страховом случае суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку не согласие с размером страхового возмещения не влечет недействительность указанных актов.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины 100 руб., расходы за экспертизу 3000 руб., о чем представлена квитанция, а также расходы и убытки в связи с рассмотрения данного дела в сумме 535 руб.73 коп. по представленном расчету, проверенному судом( почтовые расходы 46,15руб. + 48,15 руб. + 24,15 руб.+ 24,15 руб. + 37,65 руб., расходы за получение копий документов 40 руб. +132 руб., комиссия 93,48 руб. + 90 руб.).

Также с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа, пропорционально объему удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», выразившееся в непринятии решения об осуществлении страховой выплаты в установленный законном срок по факту ДТП от 07.11.2009года в отношении ФИО1 и уведомления об увеличении срока выплаты страхового возмещения от 15.12.2009года № и от 15.01.2010 года №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения 35480 руб. 49 коп., расходы 535 руб. 73коп., возврат государственной пошлины 100 руб., расходы за экспертизу 3000 руб., а всего 39116 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа 1464 руб.21 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней, ответчик вправе подать в Петрозаводский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Н.О.Глушенко