Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Сотиевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя руководителя ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО3 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Заместитель руководителя ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО3 ФИО8. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировала свои требования следующими обстоятельствами.

В мае 2016 года стало известно о том, что ФИО4 ФИО9. распространила сведения, порочащие деловую репутацию, а именно, сообщила в обращении от ДД.ММ.ГГГГ в аппарат Президента Российской Федерации, Министру обороны РФ, Генеральному прокурору РФ о личной материальной заинтересованности должностного лица ФИО3 ФИО10 при рассмотрении заявления ФИО2 об обеспечении жилым помещением, тем самым пыталась обвинить должностное лицо в коррупционных действиях.

ФИО2 в письменной форме обвинила должностное лицо в личной заинтересованности, выразившейся по мнению ответчика в стремлении истца извлечь выгоду имущественного или неимущественного характера из отношений с ответчиком. Такие действия со стороны ответчика расценены как обвинение в стремлении к карьеризму, протекционизму, желание скрыть свою некомпетентность, избежать дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, ошибки в работе, получить поддержку со стороны влиятельных лиц и т.п.

Однако эти обвинения бездоказательны и продиктованы исключительно обидой ответчика на правомерные действия Истца обратного до настоящего времени не установлено.

Отсутствуют постановления надзорных органов об установлении нарушений закона допущенных Истцом, которые нарушили бы права ответчика, следовательно, отсутствуют доказательства противоправных действий должностного лица ФИО3 ФИО11. при реализации гражданских прав ФИО4 ФИО12

Распространенные ответчиком сведения порочат деловую репутацию Истца, нарушают личные неимущественные права Истца.

В целях организации деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации по исполнению требований постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно", а также Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденных Приказом Министра обороны Российской Федерации 2010 № 1280, приказом Министра обороны РФ № 1455 Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации определен уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований приведенных норм.

Уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации к числу, которых относится ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечение» МО РФ.

Заместителю руководителя ФГКУ «Югрегионжилье»поручено осуществлять контроль работы отдела по обеспечению военнослужащих жилым помещением для постоянного проживания, жилищными субсидиями, ГЖС.

В полномочия заместителя руководителя входит принятие решений в отношении реализации жилищных прав военнослужащих - граждан на территории Южного военного округа.

Истец осуществляет свои должностные полномочия в интересах работодателя Министерства обороны, защищая имущественные права Министерства обороны на должности заместителя руководителя Управления.

Таким образом, рассматривая заявления ФИО2 заместитель руководителя Управления, действовала в пределах своих полномочий, при принятии решения руководствовалась требованиями инструкций, нормативно правовых актов регулирующих порядок реализации жилищных прав военнослужащих.

Деловая репутация Учреждения зависит от должностных лиц Учреждения, следовательно, сведения порочащих деловую репутацию должностного лица отражается на деловой репутации всего Учреждения.

Каждое физическое и юридическое лицо вправе защищать деловую репутацию всеми доступными ему способами и средствами.

Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред, а именно: обвинения со стороны ответчика в личной заинтересованности должностного лицами (истца) привели к моральным страданиям добросовестного и исполнительного человека.

Дополнительно сообщает, что подобные обвинения приводят к отстранению должностного лица от выполнения должностных обязанностей до выяснения обстоятельств дела и проведению служебной проверки.

Бездоказательные обвинения подрывают авторитет Истца как заместителя руководителя Учреждения и как сотрудника ДЖО МО РФ, что пагубно отражается на деловой репутации Истца и причиняет моральные страдания.

Действия ответчика продиктованы чувством обиды за снятие ответчика с учета нуждающихся в обеспечении постоянным жилым помещением.

В соответствии с должностными обязанностями Истцом было принято решение «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ответчику отказано в обеспечении жилым помещением по линии Министерства обороны РФ.

Так же, решением заместителя начальника «О снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма» от ДД.ММ.ГГГГ№, ответчица была снята с учета нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями.

Законность и обоснованность принятых решений была проверена Владикавказский гарнизонным военным судом.

Решением Владикавказского ГВС от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о понуждении заместителя руководителя отметить вышеуказанные решения - отказано.

Судебная коллегией по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Владикавказского ГВС оставлено без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Таким образом, действия должностного лица (истца) по снятию военнослужащей (ответчика) с учета нуждающихся признаны законными и обоснованными, следовательно, обвинения заместителя руководителя в коррупции являются безосновательным и наносят вред деловой репутации Истца.

Просила признать сведения, содержащиеся в обращении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в аппарат Президента Российской Федерации, Министру обороны РФ, Генеральному прокурору РФ о личной материальной заинтересованности должностного лица порочащими деловую репутацию заместителя руководителя ФГКУ «Югрегионжилье» ФИО3 ФИО13. Обязать ФИО2 распространить опровержение сведений, порочащих честь и достоинство истца, путем информирования в письменной форме Президента Российской Федерации, Министра обороны РФ, Генерального прокурора РФ, Военного прокурора Южного военного округа, руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО4 ФИО15 иск не признала. Пояснила, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени; её статьей 29 каждому гарантируется свобода мысли и слова. Из этих указанных положений следует, что при разрешении спора о защите чести, достоинства, деловой репутации должны обеспечиваться равновесие между правом на защиту этих нематериальных благ - с одной стороны, и иными гарантированными правами и свободами: свободой мысли, слова, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом - с другой стороны. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснил, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов. Правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней (пункты 2 и 3). Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в его Постановлении от 21.07.2005 г. по делу «Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации», свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало демократического общества. В силу пункта 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» одним из основных принципов построения и функционирования системы государственной службы указывает открытость государственной службы и ее доступность общественному контролю, объективное информирование общества о деятельности государственных служащих (часть 1 статьи 3). В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» от 31.12.1993 №2334 (в редакции от 01.09.2000 №1606) деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан. Поскольку ФИО2 не поняла мотивов внезапного отказа в предоставлении ей жилого помещения и исключении из списков нуждающихся в жилье и это после множественных проверок неоднократно предоставленных ею в соответствии с требованием закона документов, после того, как было достигнуто соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате превышающей норму предоставления площади предоставляемого жилого помещения и принято решение распределить ей конкретное жилое помещение по конкретному адресу: РСО-Алания, <адрес>, она имела право на разъяснение смысла подобного поведения, поскольку многое осталось за рамками судебного процесса и все еще вызывает вопросы, относительно правомерности принятых чиновницей непоследовательных решений как будто в рамках закона. Поэтому она реализовала свое конституционное право на получение информации. Факт принятия гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении означает констатацию наличия оснований для его признания таковым и, как следствие, влечет возникновение у этого гражданина права на обеспечение жильем в одной из предусмотренных положениями пункта 2_1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» форм по его выбору. Правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации. Социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает: реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников) (далее - командиры). Реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут также содействовать общественные объединения. Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за исполнением настоящего Федерального закона осуществляется органами государственной власти, правоохранительными органами и органами военного управления. Так что, эта норма закона так же закрепляет право ФИО2 обращаться с жалобой в любую инстанцию. Надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Она же указала общие моральные страдания не уточнив в чем они выразились и не доказав причинно-следственную связь между обращением ФИО2 к Президенту РФ и наступившими для нее последствиями- кстати, какие именно тоже не указала! Необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в соответствующие органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имело место не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, а реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Заявление истца о том, что ФИО2 руководила обида при обращении ответчика с заявлением в отношении истца и других лиц не имело под собой никаких оснований и было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, не доказано. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленные законом сроки. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сам по себе тот факт, что по заявлению ФИО2 о совершенном в отношении него неправомерных действий должностным лицом в возбуждении административного дела в виду истечения срока привлечения к административной ответственности отказано, не свидетельствует, что ее обращение в соответствующие органы в отношении истца и других лиц не имело под собой никаких оснований и продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу. Обращение ФИО2 не может быть квалифицировано как распространение не соответствующих действительности, порочащих сведений и злоупотребление правом, как об этом ошибочно полагает истец. Защита чести, достоинства и деловой репутации возможна только при распространении оскорбительной информации через средства массовой информации (телевидение, печать, радио, с использованием иных средств телекоммуникационной связи, а также через публичные выступления, заявления, как в письменной, так и в устной форме, и даже отраженные в служебных записках), в том числе через интернет. Не может подлежать защите честь, достоинство и деловая репутация, которые затрагиваются при обращении граждан в государственные органы власти или органы местного самоуправления, в том числе и в правоохранительные, надзорные органы. И даже, если в ходе проведенной проверки порочащие сведения не подтвердятся, это не будет основанием считать виновным лицо, которое о них заявило. Пример: если на сайт Прокуратуры РФ поступит жалоба на незаконные действия ТСЖ, с обвинениями в совершении, в том числе уголовных преступлений, то подобное обращение не будет считаться деятельностью по распространению несоответствующей действительности информации, порочащей достоинство и деловую репутацию обвиняемых членов ТСЖ. Доводы искового заявления, не содержат подробного анализа материалов проверки об отказе в возбуждении административного дела (кстати, копии которых ФИО2 так и не были предоставлены), что ответчики в период проведения проверки этого заявления и после того, как в возбуждении административного дела было отказано, распространяла в отношении истца не соответствующие действительности и порочащие ее сведения. При этом истец постоянно путает свою деловую репутацию и деловую репутацию структурного подразделения Министерства Обороны РФ, считая их тождественными. Кажется, в мировой истории лишь король-Солнце Людовик XIV говорил: «Государство - это Я!». Так - то король! Но, если отступить от лирики: истец, по нашему мнению, злоупотребляет своим правом на обращение в суд именно в стремлении наказать ответчика посмевшего на нее жаловаться; используя свое служебное положение (поскольку она выписала доверенность именно как должностное лицо, обладающее подобным правом!) стремиться преследовать всеми способами, в том числе, мы рассматриваем и этот иск и иск о снятии с регистрационного учета ФИО2 по месту нахождения военной части - звеньями одной цепи, направленной на узаконенное преследование маленького человека, посмевшего бороться за защиту своих прав и свобод! Именно такой вывод напрашивается при анализе в целом, как - бы случайно совпавших по времени исков, направленных на выдавливание окончательно ФИО2 из взаимоотношений с МО РФ, не обеспечив ответчика жильем, как того требует закон и ранее заключенный контракт на прохождение военной службы с МО РФ. Согласно закону «О статусе военнослужащего» - при осуществлении призыва на военную службу, заключении с военнослужащими контракта о прохождении военной службы, а также при увольнении военнослужащих с военной службы государство гарантирует исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Честь достоинство и деловая репутация относятся к категории нематериальных благ, то есть тех благ, которые не имеют имущественного содержания, помимо этого они являются неотъемлемой частью с личностью-носителем. В виду этого понятие чести, достоинства, а также деловой репутации нельзя передать иным лицам и нельзя отделить от субъекта, ими обладающего. А значит, деловая репутация истца не имеет отношения к деловой репутации ФГКУ «Югрегионжилье». Т.е., утверждение истца о том, что вред, якобы нанесенный ее деловой репутации отражается на деловой репутации Учреждения, в котом она служит, по-нашему мнению, направлен на придание своей персоне большей значимости и отражает субъективное мнения истца о величине и неприкасаемости своей персоны. В таком случае, по нашему мнению, опять стоит вопрос о злоупотреблении своими должностными полномочиями в части выдачи как должностного лица доверенности на представительство в суде по вопросам защиты чести и достоинства частного лица! В соответствии с законом «О государственной гражданской службе» признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности государственного служащего! А вы нам стараетесь втолковать, что являетесь защитником имущественных интересов МО РФ. Это тоже клевета?! Возникает справедливый вопрос о компетентности истца вообще...

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Законодателем понятие оскорбление определено как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При этом под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения. Однако данный, по мнению истца, оскорбительный смысл жалобы ФИО2, не выражен в неприличной форме как с точки зрения общественных норм и правил современного русского языка, так и юридической практики. По - нашему мнению, в доводах искового заявления, которые по существу сводятся к несогласию с правом ответчика «спорить с государством в лице любых его органов» — это конституционное право граждан (пункт 2 Постановления КС РФ от 18 июля 2012 г. N 19-П.) отсутствует в части заявленных требований, предмет судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФИО4 ФИО18. – ФИО5 ФИО19 действующая на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признала. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования заместителя руководителя ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

Пунктом 10 указанного Постановления разъяснено следующее: статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска заместителя руководителя ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО1, поскольку сведения, изложенные в обращении в Аппарат Президента Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как в данном случае ФИО2, будучи не согласна с действиями должностного лица и конкретно ФИО1, считая, что истица нарушила ее права, обратилась с заявлением в государственные и правоохранительные органы с целью проведения проверки в отношении указанного лица.

В данном случае имела место реализация ФИО2 конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Данные обстоятельства исключают возможность привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Достоверных и убедительных доказательств того, что обращение ФИО2 в Аппарат Президента Российской Федерации, Министру обороны Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации было обусловлено исключительно намерением ответчика причинить вред истцу, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска заместителя руководителя ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО3 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о признании сведений, содержащихся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ в Аппарат Президента Российской Федерации, Министру обороны РФ, Генеральному прокурору РФ о личной материальной заинтересованности должностного лица порочащими деловую репутацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова