Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №03/64-н/03-2019-2-298 от 24.01.2019 г., представителя ответчика ООО «Деловые линии» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика стоимость груза в размере 93000 рублей, стоимость доставки в размере 4706 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец отправил груз (двигатель № без объявленной ценности по маршруту Москва - Уфа, что подтверждается товарно-транспортными накладными № от 21.12.2018г. и № от 21.12.2018г. За перевозку груза истец заплатил 4706 рублей.

Перевозимый груз был застрахован ООО «Деловые линии», что подтверждается индивидуальным полисом страхования грузов № а также индивидуальным полисом страхования убытков от задержки в доставке груза перевозчиком/экспедитором №

25.12.2018г. в пункте выдачи в месте назначения истцу выдали поврежденный груз, в частности: было обломано ушло крепления двигателя G4NA № EU342308 стоимостью 93000 рублей, приобретенный по договору купли-продажи № от 20.12.2018г.

25.12.2018г. истцом была составлена претензия экспедитору по приемной накладной №.

Был направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в возмещении претензионных требований с приложенным ответом АО «Группа Ренессанс Страхование» №МАSS104023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» на судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 801 и 802 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальным Федеральным законом от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», п. 1 ст. 7 которого предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусматривается, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза (пункт 2 ст. 8 Закона).

Статьей 38 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пар. 4, 5 раздела 10 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971 года, в случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией (шофером) и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах.

Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной стороны. О составлении акта должна быть сделана отметка в товарно-транспортных документах.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец отправил груз (двигатель №) без объявленной ценности по маршруту Москва - Уфа, что подтверждается товарно-транспортными накладными № от 21.12.2018г. и № от 21.12.2018г. За перевозку груза истец заплатил 4706 рублей.

25.12.2018г. в пункте выдачи в месте назначения истцу выдали поврежденный груз, в частности: было обломано ушко крепления двигателя G4NA № EU342308 стоимостью 93000 рублей, приобретенный по договору купли-продажи № от 20.12.2018г.

25.12.2018г. истцом была составлена претензия экспедитору по приемной накладной №. Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возмещении претензионных требований.

Судом также установлено, что перевозимый груз был застрахован ООО «Деловые линии», что подтверждается индивидуальным полисом страхования грузов №, а также индивидуальным полисом страхования убытков от задержки в доставке груза перевозчиком/экспедитором №.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 и 3 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно условиям индивидуального полиса страхования грузов № 002 PIC-3 89717/2018 2-18-0022145 6195 в качестве выгодоприобретателя указано лицо имеющее основанное на законе ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного по настоящему полису груза.

По ходатайству представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4 в целях определения обстоятельств, при которых мог повредиться груз, а также определения рыночной стоимости груза (бывшего в употреблении двигателя G4N4 №EU342308) по состоянию на день отправления груза 21.12.2018г., определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда».

Согласно заключению экспертов № 006-01-00700 от 03.09.2019 г., выполненного экспертами ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», следует, что рыночная стоимость груза (бывшего в употреблении двигателя №) по состоянию на день отправления груза 21.12.2018г. составляет 104000 рублей с НДС. Повреждение груза - бывшего в употреблении двигателя № в виде отлома фланца крепления стартера, могло образоваться при заявленных истцом обстоятельствах: в период времени с 21 по 25 декабря 2018г. при транспортировке автомобильным транспортом из г. Москвы в г. Уфа в жесткой упаковке. Повреждение груза - бывшего в употреблении двигателя № в виде отлома фланца крепления стартера, могло образоваться при транспортировке автомобильным транспортом из г. Москвы в г. Уфа в жесткой упаковке. Повреждения груза (бывшего в употреблении двигателя № не являются результатом естественного износа при эксплуатации. Они получены не при эксплуатации двигателя. Бывший в употреблении двигатель № подлежит восстановлению (ремонту). Для восстановления (ремонта) двигателя необходимо провести замену его блока цилиндров. Стоимость восстановительного ремонта по повреждениям, полученным в результате перевозки груза в период с 21 по 25 декабря 2018г. составляет 179100 рублей.

Изучив экспертное заключение № 006-01-00700 от 03.09.2019 г., выполненного экспертами ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», суд приходит к выводу, что экспертное заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны согласуются с материалами дела, составлен компетентным лицом, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что груз был поврежден в процессе транспортировки.

При таких обстоятельствах, учитывая что груз был застрахован, то с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость груза в размере 93000 рублей.

Соответственно в удовлетворении иска в части взыскания стоимости груза к ООО «Деловые линии» следует отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 46500 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

Экспертами ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» на основании определения суда проведена судебная экспертиза стоимость, которой составила 34000 рублей. До настоящего времени расходы по судебной экспертизе не оплачены.

При таких обстоятельствах, на основании ст.96, 97 ГПК РФ с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 34000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 2990 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 стоимость груза в размере 93000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, штраф в размере 46500 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2990 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Судья И.Ф. Уразметов