Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Mazda 6, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки Renauit Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки Renault Logan ФИО4

В результате столкновения автомобилю Mazda 6 причинены механические повреждения.

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО4 и ФИО1 застрахована ООО «СК «Согласие» по договорам обязательного страхования (страховой полис ХХХ №; страховой полис ХХХ №, соответственно)

Указанное ДТП было признано страховым случаем, ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере <...>

Собственник транспортного средства ФИО4 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства указал на использование такового в личных целях, в то время как согласно сведениям сайта Департамента промышленности транспорта и связи Брянской области, указанный автомобиль включен в реестр лицензий на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров легковым такси.

Поскольку ответчиком представлены недостоверные сведения при заключении договора обязательного страхования, истец, ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ФИО4 в порядке регресса произведенную страховую выплату в сумме <...> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения в которых оспаривал факт использования транспортного средства в такси, указывал, что прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, срок действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Брянской области № от <дата> истек <дата>.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель Департамента промышленности транспорта и связи Брянской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из содержания статей 14, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее - Закон об ОСАГО) следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено, что <дата> ФИО4, водитель (собственник) транспортного средства марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством марки Mazda 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Участники ДТП самостоятельно, без вызова сотрудников полиции, оформили извещение и необходимые документы, виновным в совершении ДТП признан ФИО4

ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, осуществила выплату страхового возмещения в размере <...> что подтверждается платежным поручением от <дата>№.

Факт виновности в ДТП и получение механических повреждений автомобилем Mazda 6, а также размер страхового возмещения ответчик и его представитель не оспаривали.

Как следует из материалов дела, ФИО4, являющийся собственником транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства указал об использовании транспортного средства в личных целях.

На основании указанного заявления ООО «СК «Согласие» рассчитан страховой тариф, выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако, согласно сведениям, представленным Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области, на автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, <дата> ИП ФИО5 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Брянской области №, сроком действия 5 лет.

<дата>, <дата> ФИО5 обращался в Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области с заявлением об аннулировании указанного разрешения.

Письмом от <дата>№ Департамент известил ФИО5 об отсутствии законных оснований для аннулирования разрешения указав, что прекратить действие такового можно только в судебном порядке.

Доказательств, подтверждающих факт прекращения действия указанного разрешения, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, довод ФИО4 о том, что на дату спорного ДТП истек срок действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Брянской области в отношении спорного транспортного средства опровергается материалами дела.

В обоснование своей позиции ответчик также указывал, что использует автомобиль исключительно в личных целях, ранее использовал транспортное средство для пассажирских перевозок. Наличие на автомобиле рекламных наклеек агрегатора «Городское такси» вызвано невозможностью их удаления без причинения вреда лакокрасочному покрытию. Также пояснил, что в момент ДТП в транспортном средстве находился один, согласно полису ОСАГО является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В материалы дела представлена копия договора на оказание информационных услуг № от <дата>, по условиям которого Исполнитель (ФИО2) осуществляет свою деятельность используя знак обслуживания «Служба заказа «Городское такси» посредством размещения электронных заявок клиентов на электронной площадке «Служба заказа «Городское такси» и обеспечения доступа Заказчика (ФИО4) к такой электронной площадке. Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику в период действия настоящего договора доступ к электронной площадке «Городское такси» в целях принятия условий заказа клиентов, заключения с клиентами договоров перевозок фрахта, а Заказчик обязуется самостоятельно осуществлять акцепт электронных заявок на электронной площадке, оплачивать доступ к электронной площадке.

Кроме того, в материалах дела также имеется реестр заказов, выполненных транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак №, за период с <дата> по <дата> согласно которому, на дату ДТП (<дата>) указанным транспортным средством в период времени с 05 час. 31 мин. по 08 час. 01 мин. выполнено 6 заявок. Последнее место назначения - <адрес>, где и произошло спорное ДТП.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит подтвержденным материалами дела факт использования спорного транспортного средства для перевозок пассажиров легковым такси.

На основании изложенного, принимая во внимание факт включения Renault Logan, государственный регистрационный знак №, в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси в Брянской области, выдачу соответствующего разрешения <дата> сроком действия 5 лет, суд приходит к выводу о том, что при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования ФИО4 предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно указал, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, следовательно у ООО «СК «Согласие» в силу положений статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска <...> размер государственной пошлины составляет <...> которая оплачена истцом при обращении в суд с настоящим заявлением платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» <...> в возмещение материального ущерба в порядке регресса, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Горбанева