Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Старейший энергетик» о признании схемы уплаты членских взносов не соответствующей законодательству, обязании привести схему членских взносов в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", провести финансовое обоснование платы членских взносов, принять членские взносы по схеме с учетом финансового обоснования, подготовить Договор о порядке пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании схемы уплаты членских взносов в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предлагающую финансовое обоснование платы за второй участок, справедливой, обязании в 30-ти дневный срок провести финансовое обоснование платы членских взносов за второй участок, обязании принять членские взносы по схеме с учетом финансового обоснования, обязании подготовить Договор о порядке пользования, содержащий схему уплаты членских взносов в соответствии с Федеральным Законом №, реквизиты СНТ, перечень имущества, за которое СНТ несет передо ним ответственность, меру ответственности СНТ ( штрафные санкции) за неисполнение своих обязанностей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником двух земельных участков площадью по 600 кв.м каждый на землях СНТ «Старейший энергетик»: участок № кадастровый № и участок № кадастровый №; на участке № расположен дом площадью 91.6 кв. м. (кадастровый или условный №), на участке № расположено хозяйственное строение площадью 21 кв. м. (кадастровый или условный №), других построек нет, один ввод электросети, по факту- это один земельный участок; истец является единоличным собственником указанных земельных участков; с 2001 по 2016 г.г. истец оплачивал по требованию СНТ членские взносы за участки №,№ как член СНТ, то есть взносы в двойном размере; согласно объяснению СНТ, к каждому земельному участку прилегает земля общего пользования, за которую СНТ платит большой налог; по факту владелец участка 6 соток один раз оплачивает все расходы СНТ, истец, как владелец участка 12 соток дважды оплачивает все расходы СНТ; из имущества СНТ истец пользуется только электросетями низкого напряжения, за потребление электричества деньги получает СНТ, а также и ОАО «Мосэнергосбыт»; другого имущества, которым можно было бы воспользоваться, у СНТ нет; <дата> истец передал в правление СНТ заявление, в котором просил применить справедливую схему оплаты членских взносов, однако данное заявление оставлено без ответа; <дата> истец передал в правление СНТ повторное обращение по вопросу применения обоснованной схемы уплаты членских и заявление о выходе из СНТ; <дата> истцом передана еще одна просьба о рассмотрении предложенной им схемы оплаты членских взносов; <дата>, <дата> он передал в правление СНТ предложение заключить с ним договор пользования общим имуществом; в 2018 году правление СНТ выпустило проект договора пользования; <дата> истец передал в правление СНТ свои замечания по проекту договора пользования, предложенного СНТ; <дата> он передал перечень требуемых от СНТ документов, необходимых для того, чтобы он мог заключить прямой договор с ОАО «Мосэнергосбыт»; 30.11 2018 правлением СНТ истец был включен в список тех, кто не платит три года и более, несмотря на то, что весь 2016 год проплачен полностью и в двойном размере; на его запросы о предоставлении финансового обоснования затрат по второму участку, о предоставлении утвержденного Устава СНТ ответа на сегодня от правления СНТ не поступило; в конце 2018 года - начале 2019 года истец вел переговоры с членом ревизионной комиссии СНТ, которые не дали положительного результата, последовало обращение в суд.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать схему уплаты членских взносов, действующую в СНТ «Старейший энергетик», обязывающую истца платить членские взносы за участок 12 соток, что в два раза больше владельца участка 6 соток, не соответствующей законодательству, в том числе Федеральному Закону от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязать ответчика привести схему уплаты членских взносов в соответствии с Федеральным Законом от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязать ответчика в 30-ти дневный срок провести финансовое обоснование платы членских взносов за второй участок площадью 6 соток, обязать принять его членские взносы по схеме с учетом финансового обоснования, обязать подготовить договор о порядке пользования, содержащий схему уплаты членских взносов в соответствии с Федеральным Законом №, реквизиты СНТ, перечень имущества, за которое СНТ несет передо ним ответственность, меру ответственности СНТ ( штрафные санкции) за неисполнение своих обязанностей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, по заявленному ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности, пояснил, что в рамках заявленного спора решения общего собрания он не оспаривает.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ « Старейший энергетик» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, указав, что истцом пропущен срока исковой давности по оспариванию решений СНТ «Старейший энергетик».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Нормой ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на период спорных правоотношений) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно пп. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на период спорных правоотношений) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно ст. 8 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на период спорных правоотношений) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на период спорных правоотношений) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м и земельного участка № с кадастровым номером № площадью 606 кв.м расположенных по адресу: <адрес>, д. Могильцы с/т «Старейший энергетик», что что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав.

ФИО1 являлся членом СНТ «Старейший энергетик», производил уплату членских взносов с 2008 по 2017 включительно, что следует из членской книжки.

Как следует из материалов дела, <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из членов СНТ «Старейший энергетик»; решение СНТ об исключении истца из членов СНТ не представлено, однако данный факт стороной ответчика не оспорен.

Решением общего собрания членов СНТ «Старейший энергетик» от <дата> установлено, что членские взносы с каждого участка (600 кв.м) с <дата> составляют 1000 руб. в квартал; для участков других размеров проводится соответствующий расчет; оплата производится до наступления квартала платежа.

Решением общего собрания членов СНТ «Старейший энергетик» от <дата> утверждены членские взносы на 2016-2017г.г. в размере 2000 руб. в квартал со стандартного участка 6 соток, начиная с 3-го квартала 2016 года; утверждена смета доходов СНТ «Старейший энергетик» на 2016-2017 г.г.

Решением общего собрания членов СНТ «Старейший энергетик» от <дата> установлены с <дата> членские взносы в СНТ «Старейший энергетик» в размере 2 500 руб. в квартал с одного владельца участка размером 600 кв.м.

Таким образом, порядок расчета членских взносов, уплачиваемых истцом до 2017 года, не оспаривался, и уплачивался им в полном объеме в установленном на собраниях СНТ «Старейший Энергетик» размерах.

Федеральный закон от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (ст. 1 указанного федерального закона).

С учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (ст. 21 названного федерального закона) со стороны общего собрания необходимо соблюдение принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование. Вместе с тем, не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

С учетом изложенного, требования истца о признании схемы уплаты членских взносов не соответствующей законодательству, обязании привести схему членских взносов в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", об обязании ответчика провести финансовое обоснование платы членских взносов, принять членские взносы по схеме с учетом финансового обоснования суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, размеры членских взносов, расчеты, сметы расходов, утверждены решениями общего собрания членов СНТ «Старейший энергетик», которые не оспорены истцом, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно акту СНТ «Старейший энергетик» от <дата>ФИО1 был предоставлен проект договора о порядке пользования общим имуществом СНТ, от получения которого он отказался.

Заявленное истцом требование об обязании ответчика подготовить договор о порядке пользования, содержащий схему уплаты членских взносов в соответствии с Федеральным Законом №, реквизиты СНТ, перечень имущества, за которое СНТ несет передо ним ответственность, меру ответственности СНТ ( штрафные санкции) за неисполнение своих обязанностей удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств уклонения ответчика от заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ не представлено, протокол разногласий к договору истец ответчику не направлял.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске иском срока исковой давности по оспариванию решений общего собрания СНТ «Старейший энергетик» суд отклоняет, поскольку в рамках настоящего спора истцом не заявлено требований об оспаривании каких-либо решений общего собрания СНТ «Старейший энергетик».

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к СНТ «Старейший энергетик» о признании схемы уплаты членских взносов не соответствующей законодательств, обязании привести схему членских взносов в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", провести финансовое обоснование платы членских взносов, принять членские взносы по схеме с учетом финансового обоснования, подготовить Договор о порядке пользования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: