Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района города Уфы Республики Башкортостан к ФИО1 о признании сделки купли-продажи наркотического средства недействительной,

установил:

Прокурор Советского района города Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки купли-продажи наркотического средства недействительной, в обосновании исковых требований указал, что приговором Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу по уголовному делу №ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство.

Сделка купли-продажи наркотического средства между ФИО1 и не установленным лицом ничтожна, поскольку действия по незаконному обороту наркотических средств являются уголовно наказуемым деянием.

Умысел сторон сделки на её совершение установлен приговором Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО1

Прокурор Советского района г. Уфы просит признать сделку купли-продажи наркотического средства между ФИО1 и неустановленным лицом недействительной.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Уфы Ракша Ю.Е. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, почтовое извещении возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения участника судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии извещенных, но неявившихся лиц.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1,4 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в ссуд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При таком положении, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГПК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные статьёй 167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с неё первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечёт общие последствия, установленные статьёй 167 Гражданского кодекса РФ (двухсторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать с доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 08 июня 2004 года №226-О разъяснил, что статья 169 Гражданского кодекса РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признаёт такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае её исполнения обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитающееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитающееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность» не являются настолько неопределёнными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В связи с изложенным суд квалифицирует сделку по приобретению наркотических средств, как противной основам правопорядке и нравственности, так как обе стороны сделки купли-продажи наркотических средств с очевидностью осознают противоправный её характер,, понимая незаконность распространения наркотических средств, несущих угрозу здоровью граждан и исключенных из гражданского оборота.

Вина ответчика в совершении сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка установлена вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу по уголовному делу №.

Также ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов Прокурора Советского района города Уфы, в связи с чем, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора Советского района города Уфы Республики Башкортостан к ФИО1 о признании сделки купли-продажи наркотического средства недействительной удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи наркотического средства между ФИО1 и неустановленным лицом недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Касимов А.В.