Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КрасИнженерПроект» о возложении обязанности, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КрасИнженерПроект», первоначально просит суд обязать ответчика передать ей объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № К1-8 от 17.12.2020г. - по адресу: г. Красноярск, с подписанием акта приема-передачи квартиры, ссылаясь в обоснование заявленного требования, что по вышеназванному договору участия в долевом строительстве, ответчик — как застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу - как участнику долевого строительства вышеназванную квартиру.

Истец указывает, что условиями договора (п.3.4) предусмотрен планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - декабрь 2024г., срок передачи квартиры - не позднее 30.06.2025г., а также возможность досрочного исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства и готовность участника долевого строительства принять объект досрочно.

Истец ссылается на то, что застройщик обязался направить участнику сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта к передаче не позднее чем за 14 дней до наступления установленного договором срока передачи квартиры и передать участнику по акту приема передачи оплаченный в полном объеме истцом объект не позднее срока, предусмотренного договором.

ФИО1 указывает, что свои обязательства по оплате квартиры исполнила в установленный договором срок и в полном объеме, однако ответчик, несмотря на то, что 10.09.2021г. завершил строительство объекта, 08.11.2021г. направил истцу уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объекта, при этом, истица квартиру осмотрела 08.112021., выявив несущественные недостатки, по устранению которых стороны согласовали срок и определили дату повторного осмотра квартиры, о чем был составлен акт, однако квартиру не передал, а предложил ей подписать дополнительное соглашение № 1 к договору, увеличивающее цену квартиры на 36 300 рублей, она пользуясь правом свободы договора, отказалась, в связи, с чем ей было отказано в передаче квартиры.

ФИО1 ссылается на то, что 09.11.2021г. направила застройщику письменный мотивированный отказ от подписания дополнительного соглашения с требованием передать ей квартиру, которое получено адресатом 10.11.2021г., в дальнейшем истица письменно неоднократно, а именно от 24.11.2021г., 03.12.2021г. требовала передать ей квартиру по акту приема-передачи, однако ей было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства по делу истица дополнила исковые требования, ссылаясь на положения ФЗ № 214 - ФЗ просит взыскать с ответчика в свою пользу

законную неустойку за период с 09.11.2021г. по 25.04.2021г. за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 250 000 рублей и денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО2 (полномочия проверены и подтверждены), которая в судебном заседании суду показала, что в связи с передачей ответчиком квартиры по акту приема передачи 20.05.2022г. на ранее заявленных исковых требованиях о возложении обязанности на ответчика по передачи по адресу: г. Красноярск, не настаивает, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, полагает действиями ответчика, который поставил в зависимость передачу квартиры от подписания дополнительного соглашения по доплате за увеличение площади квартиры были нарушены права истца, не оспаривала тот факт, что предложенная ответчиком к погашению сумма 36 300 рублей истцом не оплачена.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «КрасИнженерПроект» - ФИО3 (полномочия проверены и подтверждены) исковые требования не признала, суду показала, что по условиям заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве № К1-8 от 17.12.2020г. застройщик обязался передать истцу однокомнатную квартиру по адресу: г. Красноярск, , жилой (строительный адрес), по окончании строительства, в соответствии с условиями договора застройщик провел первичную техническую инвентаризацию объекта по определению окончательной площади объекта, площадь квартиры истца увеличилась на 0,6 кв.м., исходя из стоимости 1 кв.м. - 60 500 рублей стоимость доплаты за увеличенную площадь квартиры составила 36 300 рублей, которую истица не оплатила, а следовательно по мнению представителя ответчика истица не в полном объеме произвела оплату объекта долевого участия в строительстве. Также ссылается на то, что несмотря на ввод дома в эксплуатацию разрешением Администрации г. Красноярска от 10.09.2021г. без нарушений требований ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений № 384 - ФЗ от 30.12.2009г.», объект долевого строительства имеет существенные строительные недостатки работ, выполненные подрядными организациями, в адрес которых были направлены ответчиком претензионные требования об их устранении, в связи, с чем ответчик не был готов передать истцу объект со строительными недостатками.

Также ссылается на то, что застройщик не предлагал истцу досрочной передачи объекта ввиду наличия строительных недостатков, установленный договором срок передачи объекта - не позднее 30.06.2025г. застройщиком не нарушен, следовательно застройщиком не нарушены права истца, ссылается на то, что уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и приглашение истицы на осмотр объекта и его принятие с подписанием акта приема передачи квартиры застройщик истцу не направлял, у застройщика отсутствует оригинал данного уведомления, как попал бланк уведомления к истице ответчику неизвестно, при этом подтвердила, что истица действительно приглашалась в офис ответчика, считает, что требования о взыскании морального вреда и штрафа заявлены истицей необоснованно, так как Законом № 214-ФЗ данные вопросы не урегулированы, при этом, в случае удовлетворения судом исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении

изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г., которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту решения - ФЗ № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии ч.1 ст.6 ФЗ № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 декабря 2018 года между ООО "КрасИнженерПроект» и ФИО1 заключен договор № К1-8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: «Многоэтажные жилые дома, инженерное обеспечение в 5 жилом квартале территогрии района бывшего Химико-металлургического завода в свердловском районе города Красноярска Жилой дом № 1» (л.д.7).

Объект долевого строительства - однокомнатная квартира строительный номер № 8, расположенная на 1 этаже, ориентировочной общей проектной площадью без балкона - 37, 3 кв.м.. Блок - секция I-II.

Обязательства по оплате цены договора в размере 2 256 650 рублей истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 972943 от 14.09.2021г. (л.д.61).

В п. 3.4 договора определен планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - декабрь 2024г., срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30.06.2025г. (л.д.7 обор.).

Согласно данного пункта договора - участник не возражает против возможного досрочного исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта и подтверждает, что готов принять досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта в срок, предложенный застройщиком.

В силу п.7.1.1 договора, застройщик обязан ввести в эксплуатацию МКД, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами передаточного акта в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (п.7.1.2).

Как следует из п. 7.1.5 договора, застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства МКЖД и о готовности объекта долевого строительства к передаче не менее чем за 14 дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии сп. 7.3.1-7.3.2 договора участник обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки, предусмотренные договором и приступить к принятию объекта долевого строительства от застройщика по акту-приема передачи в течение 10 рабочих дней с момента получения от застройщика письменного уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче.

В случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта в предусмотренный выше срок, застройщик по истечении 2/х (двух) месяцев со дня. предусмотренного договором для передачи объекта вправе составить односторонний акт о передаче объекта.

Согласно п.7.3.4 договора, при наличии мелких недостатков по качеству объекта долевого строительства, участник обязан принять квартиру в установленные договором сроки. Мелкие недостатки указываются в дефектном акте, составляемом по форме застройщика. Под мелкими недостатками в настоящем договоре понимаются отклонения от предъявляемых к объекту долевого строительства требований, не влияющие на технические характеристики объекта долевого строительства, указанные в раздела 3 настоящего договора.

Судом установлено, что 10.09.2021 г. застройщику ООО «КрасноярскИнженерПроект» Администрацией города Красноярска в соответствии со ст. 55 ГрК РФ выдано Разрешение № 24-308-414-2016 на ввод в эксплуатацию «Многоэтажные жилые дома, инженерное обеспечение в 5 жилом квартале территории района бывшего Химико-металлургического завода в Свердловском районе города Красноярска Жилой дом № 1», расположенного по адресу: <...>, согласно распоряжения администрации города от 18.12.2018г. № 5963 недв «о присвоении адресов объектам адресации по ул. А.Матросова» (л.д.30-33).

Как следует из материалов дела, в адрес истца застройщиком направлено письменное уведомление как участнику долевого строительства о завершении строительства МКД, готовности передачи объекта долевого строительства к передаче участникам строительства и приглашении на осмотр квартиры и подписании акта приема-передачи квартиры, которое лично получено истцом ФИО1 08.11.2021г, оригинал данного уведомления представлен суду, надлежащим образом заверенная копия данного уведомления приобщена к материалам дела (л.д. 12).

Согласно акту осмотра по адресу: г. Красноярск, от 08.11.2021г., истец квартиру осмотрела, согласилась принять данную квартиру с замечаниями, исправление которых по соглашению сторон застройщик обеспечит в срок до 29.11.2021г. (л.д. 13).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее 09.11. 2021 года, и считает, что с учетом вышеизложенных правовых норм, иное толкование условий договора от 17.12.2020г. означало бы отсутствие какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком и освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и не передачи квартиры после получения разрешения, в том числе при увеличении площади передаваемой квартиры, либо при несоответствии объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, что утверждала представитель ответчика, ссылаясь на то, что квартира имеет строительные недостатки, в связи, с чем ее передача участнику, невозможна.

Истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование от 09.11.2021г. о даче истцу мотивированного ответа о причине уклонения застройщика о передаче ключей от квартиры (л.д.14-15), которое получено ответчиком 26.11.2021г. (л.д.20), претензия с требованием передать истцу квартиру с недостатками и которая получена ответчиком 06.12.2021г. (л.д.21-22), а также претензия о выплате истцу законной неустойки за незаконный отказ в передаче квартиры за период с 09.11.2021г. по день фактической передачи квартиры и которая получена ответчиком 16.12.2021г.(л.д.45-46).

Требования истца ответчиком удовлетворены не были, письменным ответом от 16.11.2021г. за № ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение в течение 30 календарных дней с момента получения ответа и погасить имеющуюся задолженность в связи с увеличением площади квартиры в сумме 36 300 рублей и согласовать срок досрочной передачи объекта долевого строительства. Также ответчик сообщил, что указанные в акте осмотра квартиры от 08.11.2021г. и в дополнении к акту от 10.11. 2021г. недостатки, в случае их подтверждения будут устранены застройщиком в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № К1-8 от 17.12.2020г. (л.д.17).

В ходе судебного разбирательства по делу, застройщик передал истцу в собственность , предусмотренную договором участия в долевом строительстве № К1-8 от 17.12.2030г., введенную в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от 10.09.2021г., что подтверждается актом приема передачи квартиры от 20.05.2022г.

В силу п. 1 ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.1, 4 ст.425 ГК РФ).

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу ст.55 Градостроительного кодекса РФ является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием ст. 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (ста. 190 К РФ), то момент совершения стороной определенных действий (сдачи дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Согласно положениям ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 3.4 договора участия в долевом строительстве № К1-8 от 17.12.2020г. срок окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию определен путем указания календарных дат - планируемый срок получения разрешения - декабрь 2024г., срок передачи объекта - не позднее - 30.06.2025г., участник не возражает против возможного досрочного исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, подтверждает, что готов принять досрочное исполнение объекта в срок, предложенный застройщиком

Таким образом, судом установлено, что договором участия в долевом строительстве № К1-8 от 17.12.2020г. стороны предусмотрели возможность досрочного исполнения застройщиком обязательства по передаче жилого помещения участнику долевого строительства, уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче было получено истцом - 08.11.2021г., застройщик указал в уведомлении, что в силу закона участник обязан был приступить к принятию объекта в течение семи рабочих дней со дня получения сообщения и которое истица получила 08.11.2021г., прибыла для принятия объекта, о чем свидетельствует акт осмотра квартиры от 08.11.2021г., в котором отражены строительные недостатки и согласие истца принять квартиру с недостатками, застройщик согласился их устранить в соответствии с условиями договора, что подтверждается письмом от 16.11.2021г. за № 1417, однако отказался истцу передать квартиру 08.11.2021г., не передал истцу комплект ключей от квартиры, инструкцию по эксплуатации объекта, паспорт на оконные и балконные блоки, о чем свидетельствует акт приема передачи квартиры от 08.11.2021г., не подписанный ответчиком (л.д. 17).

Довод представителя ответчика о том, что истцу не направлялось уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче, о приглашении ее на осмотр объекта и подписании акта приема передачи суд считает необоснованным, так как данный довод опровергается оригиналом уведомления, полученным лично ФИО1 08.11.2021г. как участником договора в долевом строительстве, данное уведомление подписано руководителем ООО «КрасинженерПроект» и скреплено печатью, доказательств в опровержении выданного уведомления, а именно о фальсификации имеющегося в материалах дела уведомления, подписи руководителя и доказательств утраты печати, представитель ответчика, суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ. суду не представила.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, вышеназванные правовые нормы, положения договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, в связи, с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению, при этом суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела квартира передана истцу, в связи, с чем истец не настаивал на требовании о передаче квартир и исковые требования в данной части уточнил, исключив требование о возложении на ответчика обязанности по передачи квартиры, что не противоречит положениям ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», неустойка рассчитывается из цены договора долевого участия в строительстве, что в данном случае составляет 2 256 650 рублей.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 09.11.2021 по 25.04.2022 (период, заявленный истцом) в размере 250 000 руб., при этом применяет ставку рефинансирования с 28.02.200г. в размере 20%.

Проверяя расчет истца, суд не может с ним согласиться по периоду начисления неустойки, поскольку истцом не учтены положения пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, согласно которым, в период с 29.03.2022 по 31.12.2022 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются, с 25 февраля до 31 декабря 2022 г. включительно финансовые санкции по ДДУ. в отношении которых не

применяются указанные выше особенности (действующие в период с 29 марта до 31 декабря 2022 г.), исчисляются исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательств, но не выше 9,5% годовых.

Исходя из вышеизложенного, размер неустойки рассчитывается следующим образом (за период с 09.11.2021 по 19.12.2021г. ( 2 256 650 000 руб. х 7,5 % *1/150 *41 день = 46 261, 32 руб.;

- за период с 20.12.2021 по 13.02.2022г. ( 2 256 650 000 руб. х 8,5 % *1/150 *25 дней = 31 969,20 руб.;

- за период с 14.02.2022 по 28.03.2022г. ( 2 256 650 000 руб. х 9,5 % *1/150 *43 дня = 61 456,10 руб.

Общая сумма неустойки составит 139 686,62 рубля.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем часть первая статьи 333 названного кодекса предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (в ред. от 04.03.2015 г.), неустойка, уплачиваемая при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта недвижимости в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации", является законной, в связи, с чем ее размер не может быть уменьшен по соглашению сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.ЗЗЗ ГК РФ ).

Таким образом, поскольку размер законной неустойки не может быть уменьшен по соглашению сторон, и, тем более, по решению самого застройщика, то право снижения законной неустойки предоставлено только суду,

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22).

Совокупность приведенных норм в их системном единстве устанавливает, что застройщик, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, несет повышенную ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику, даже если такое нарушение и состоит в причинной связи с действиями третьих лиц. Законом императивно перечислены случаи, когда застройщик может быть освобожден от ответственности перед участником долевого строительства, например, если это предусмотрена на уровне законодательного регулирования соответствующих отношений.

Так, в целях поддержки строительной отрасли и предотвращения банкротства застройщиков Правительством Российской Федерации издано Постановление N 479 от 26.03.2022г., касающееся ответственности застройщиков.

Так, в период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый с 29.03.2022 по 31.12.2022 (включительно) (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479). Кроме того, в этот же период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные Законом об участии в долевом строительстве (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г. указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критерием для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судом учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, отсутствие доказательств несение истцом убытков и получения ответчиком необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, меры, принятые ответчиком к передаче квартиры истцу, о чем свидетельствует акт приема передачи квартиры от 20.05.2022г., считает возможным снизить неустойку до 30 000 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 30 000 руб.

Вместе с тем, будучи направлено на ограничение ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период действия исключительных обстоятельств, обусловленных антикризисными мерами в 2022г. Постановление N 479 не содержит положений, предусматривающих полное освобождение застройщика от ответственности за нарушение любых его договорных обязательств перед участником долевого строительства - гражданином, приобретающим объект долевого строительства для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,

Как следует из содержания иска и приложенных к нему документов, истцом в том числе заявлено требование о компенсации морального вреда и которое мотивировано доводами о нарушении права истца на своевременное получение квартиры с момента ввода дома в эксплуатацию.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потр Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 500 руб. (30 000 руб.+ 3 000 х 50%), при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ООО «КрасИнженерПроект» штрафа до 10 000 руб. в пользу истца.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ввиду не наступления срока передачи объекта, предусмотренного договором долевого участия, а также ввиду неисполнения истцом обязательств по доплате стоимости объекта долевого строительства в связи с увеличением проектной площади данного объекта, являются несостоятельными.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что цена договора участия в долевом строительстве от 17.12.2020 оплачена участником долевого строительства полностью в порядке и в сроки, установленные договором.

Невыплата дополнительно в счет стоимости объекта долевого строительства доплаты ввиду изменения предусмотренной договором площади квартиры не освобождает застройщика об обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок.

По общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

В соответствии с п. 6.1 договора участия в долевом строительстве, при изменении площади объекта как в меньшую, так и в большую сторону, стороны договорились произвести перерасчет цены договора, исходя из цены 11 кв.м, в следующем порядке: в случае увеличения площади по данным органа, проводившего техническую инвентаризацию по сравнению с данными проектной документации, участник обязуется оплатить застройщику дополнительное денежные средства в размере разницы площадей умноженной на цену 1 кв.м, по договору в срок не позднее 30 дней с момента уведомления участника долевого строительства о проведении соответствующего обмера.

Из материалов дела следует, что перерасчет стоимости квартиры произведен ответчиком после нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, что подтверждается письмом ответчика от 16.11.2021г. за № 1417, дополнительное соглашение на которое ссылался представитель ответчика о его не подписании истцом не содержит дату его составления и дату направления истцу.

Доказательств вручения истцу застройщиком уведомления об изменении площади квартиры, содержащее предложение оформить дополнительное соглашение, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства не препятствуют застройщику ООО "КрасИнженерПроект" обратиться в суд за разрешением соответствующего спора в отдельном порядке.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа являются необоснованными в силу положений ст. 151,1101 ГК РФ и ст.13. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей",

поскольку сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчикакомпенсировать моральный вред и нести ответственность в виде штрафа в размерепятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины ииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается сответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной частиисковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласнонормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РоссийскойФедерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец былосвобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, вместный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи счем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 293,73руб. (3 993,73руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсацииморального вреда), исходя из следующего расчета (139 686,62 руб. неустойка без учетаснижения - от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы,превышающей 100 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КрасИнженерПроект»о возложении обязанности, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектадолевого строительства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу Очередько Нины Владимировнынеустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 30 000руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» вдоход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 293, 73 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебнуюколлегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционнойжалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дняизготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022 года.

Копия верна

Председательствующий судья В.М. Беляева