Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «23» апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «ПАТП-2» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском кОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» оботмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда.В обоснование иска указала, что работает кондуктором 1 класса у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ её лишили премии в размере <данные изъяты> % в сумме <данные изъяты> рублей за якобы грубое отношение к пассажирам. Полагает, что данное дисциплинарное взыскание наложено необоснованно и незаконно. На комиссии, обсуждающей заявление пассажирки ФИО2, ей дали ознакомиться с данным заявлением, в котором много лжи и неправды. Просит отменить данный приказ, взыскав с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере, предусмотренном законом.

В судебном заседании истец ФИО9 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, чтоинцидента в автобусе с пассажиркой, за который на неё наложено дисциплинарное взыскание, фактически не было. Она, проходя по салону автобуса, продавала билеты пассажирам. Девушка, от которой поступила жалоба, загораживала проход. Она её слегка отодвинула, однако девушка сделала ей замечание, сказав, что это сделать можно было ласково. Полагает, что таким образом ответчик желает от неё избавиться, поскольку ей неоднократно предлагалось уволиться с предприятия по собственному желанию, от чего она отказалась. Просила взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчикаОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2»по доверенностиФИО4, исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что на электронный адрес предприятия поступила жалоба на кондуктора 1 класса -ФИО9 В данной жалобе указывалось на грубое отношение к пассажирке, более того, истица позволила себе даже ударить пассажирку, что, безусловно, недопустимо. По данному факту была проведена проверка, по результатам которой факт грубого обращения с пассажиром нашел свое подтверждение. Более того, у истца ранее был конфликт с диспетчерами другого транспортного предприятия, в связи с её отказом предъявить билетно-учетный лист. От дачи объяснения и ознакомления с приказом истица отказалась, мотивировав тем, что не считает себя ни в чем виноватой. Никакого конфликта с истицей у администрации предприятия не было, намерения её увольнять также не имеется. Данное желание возможно было реализовать путем привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а не выговора. Процедура увольнения соблюдена, наказание соответствует дисциплинарному проступку. Истица ознакомлена с должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка.

Выслушав участников процесса, свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее времяФИО9 работаеткондуктором <данные изъяты> класса в ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме работника на работу (л.д.26-28).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии мер дисциплинарного воздействия» ФИО1 был объявлен выговор, а также она была лишена премиальной оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>%, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на кондуктора автоколонны № ФИО9 поступила жалоба от пассажира автобуса, следовавшего по маршруту № №, ФИО10 по поводу хамского грубого отношения к пассажирам, а также физического насилия (ударила пассажира два раза по лицу), нарушив п. 3 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «ПАТП №2» и п. 2.5. должностной инструкции кондуктора.

Основанием согласно приказу является служебная начальника отдела эксплуатации ФИО5, жалоба пассажирки ФИО10, акт об отказе от объяснений ФИО1(л.д.29).

Как следует из Служебной начальника отдела эксплуатации ФИО5 (л.д.30), ДД.ММ.ГГГГ на его электронный адрес поступила жалоба ФИО10 по поводу хамского, неадекватного отношения к пассажирам кондуктора ФИО1 В служебной содержалось ходатайство об объявлении выговора кондуктору, премиальную часть оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ г. за культуру и качество обслуживания пассажиров не начислять.

В подтверждение информации, содержащейся в Служебной записке, исковой стороной и стороной ответчика к материалам дела приобщено заявление ФИО10, согласно которому она совершала поездку на автобусе, следующем по маршруту № №. Кондуктор грубо отодвинула её в сторону, оскорбила, сказав : «А зачем тебе голова? Шапку носить?» Во избежание фиксации своей фамилии, кондуктор, пытаясь отмахнуться, дважды ударила её по лицу- сначала по носу, затем по щеке.(л.д.5,66).

Истец в судебном заседании не оспаривала наличие данной ситуации, указывая в опровержение доводов ответной стороны, что скандала в автобусе не было, девушка сделала ей замечание, сказав, что нужно быть ласковее.

Согласно требований должностной инструкции кондуктора ОАО «ПАТП №2» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, кондуктор обязан обеспечивать культурное обслуживание пассажиров (л.д.36).

Из Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «ПАТП №2» следует, что недопустимыми действиями работников являются грубость и насилие, действия, умаляющие человеческое достоинство или деловую репутацию ОАО «ПАТП №2», использование ненормативной и иной оскорбительной лексики по отношению и/ или в присутствии сослуживцев или других лиц. (л.д.50-51).

Факт ознакомления истца с должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка подтверждается подписью истца в трудовом договоре и в журналах ознакомления (л.д.23,44-45,55-56).

По правилам ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В силу ст.ст. 192,193 ТК РФ работодатель имеет право применить к работнику наряду с иными дисциплинарными взысканиями выговор.До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт об отказе работника от дачи объяснений (л.д.31).

Факт отказа от дачи объяснений ФИО1 подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истице было предложено ознакомиться с приказом, от чего она также отказалась. Данное обстоятельство подтверждается актом об отказе от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, чтообязанность по ознакомлению ФИО1 с приказом о наказании была возложена на неё. Однако, истица от ознакомления с приказом отказалась, сказав, что она ни в чем не виновата.

Данные показания свидетеля подтверждены также свидетелем ФИО8

Как следует из Положения по оплате труда и премированию кондукторов (л.д.40-43), премирование осуществляется за различные показатели в работе, в том числе, за качество обслуживания пассажиров (п.22). При этом премия может быть начислена и выплачена в размере <данные изъяты>%, а также не выплачена в полном размере. Согласно разделу 3 «Положения…» премия не выплачивается в случае халатного исполнения своих должностных обязанностей.

С данным положением истица ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит заявленное истцом требование о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вредаоставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Компанеец

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2014 г.