Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей истца товарищества собственников недвижимости (жилья) «Красавец-дом» С.Н.А., действующей на основании протокола №1 заседания правления ТСН (жилья) «Красавец-дом» от 27.07.2016 года, С.Д.Ф., действующего по доверенности от 11.01.2017 года, Б.А.А., действующего по доверенности от 07.06.2017 года, ответчиков представителя управления государственного жилищного надзора Белгородской области Д.Е.И., действующего по доверенности от 15.02.2017 года, представителя МКУ «Городской жилищный фонд» К.В.Ю., действующего по доверенности от 24.05.2017 года, К.М.Ю., действующего по доверенности от 13.07.2016 года, третьих лиц представителя ООО «Управляющая компания РЭУ №5» Л.И.В., действующего по доверенности от 01.08.2015 года, представителя администрации города Белгорода К.В.Ю., действующего по доверенности от 04.05.2017 года,

в отсутствие: третьего лица представителя департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода, о месте и времени судебного заседания извещенного своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости (жилья) «Красавец-дом» к управлению государственного жилищного надзора Белгородской области о признании незаконными действий по вынесению представления о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на многоквартирный дом, признании представления недействительным, к МКУ «Городской жилищный фонд» о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом,

установил:

управление многоквартирным домом «адрес» с 03.07.2015 года на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющих организаций осуществляло ООО «Первая сервисная компания по жилью».

29.06.2016 года собственники помещений многоквартирного жилого дома «адрес» на общем собрании приняли решение о создании товарищества собственников недвижимости (жилья).

01.08.2016 года в отношении вышеуказанного многоквартирного дома в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – товарищества собственников недвижимости (жилья) «Красавец-дом» (ОГРН «номер»). О данном факте истец уведомил ООО «Первая сервисная компания по жилью» 22.07.2016 года, а также - повторно - 29.07.2016 года.

В июле 2016 года в отношении вышеуказанного многоквартирного дома была организована процедура конкурса по отбору управляющих организаций. В связи с данным обстоятельством собственники многоквартирного жилого дома направили обращение организатору торгов МКУ «Городской жилищный фонд» с информацией о том, что собственники помещений многоквартирного дома «адрес» уже реализовали свое гражданское право по выбору способа управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников недвижимости (жилья). В ответе на обращение организатор торгов МКУ «Городской жилищный фонд» указало, что прекратило процедуру торгов в рамках открытого конкурса по отбору управляющих организаций в отношении многоквартирного дома «адрес».

В октябре 2016 года многоквартирный дом «адрес» был повторно выставлен на торги в рамках открытого конкурса по отбору управляющих организаций.

В ответе на обращение собственников многоквартирного дома о разъяснении оснований для организации конкурса МКУ «Городской Жилищный фонд» сослалось на письмо управления государственного жилищного надзора Белгородской области о несоответствии документов, представленных собственниками многоквартирного дома «адрес» о выборе товарищества собственников недвижимости (ТСН), нормам жилищного законодательства.

29.11.2016 года товарищество собственников недвижимости (жилья) «Красавец-дом» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к управлению государственного жилищного надзора Белгородской области и МКУ «Городской жилищный фонд» о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющих компаний.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от «дата» года производство по делу прекращено, поскольку спор неподведомственен арбитражному суду, а подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Дело инициировано иском в суд товарищества собственников недвижимости (жилья) «Красавец-дом», в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконными действия управления государственного жилищного надзора Белгородской области по выдаче представления № «номер» от «дата» года; признать представление управления государственного жилищного надзора Белгородской области № «номер» от «дата» года недействительным; признать незаконными действия МКУ «Городской жилищный фонд» по организации и проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: «адрес» (извещение № «номер» от «дата» г, лот №4); признать недействительными результаты открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: «адрес» (извещение № «номер» от «дата» г, лот №4), оформленные протоколом №2 от 17.11.2016 года; взыскать с управления государственного жилищного надзора Белгородской области в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Красавец-дом» государственную пошлину в сумме 6000 руб.; взыскать с МКУ «Городской жилищный фонд» в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Красавец-дом» государственную пошлину в сумме 12000 руб.

В судебном заседании представители истца товарищества собственников жилья «Красавец-дом» С.Н.А., С.Д.Ф., Б.А.А. поддержали исковые требования в полном объеме. Пояснили, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены исключительно собственники помещений в многоквартирном доме. Действия МКУ «Городской жилищный фонд» по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для многоквартирного дома «адрес» являются незаконными, поскольку способ управления многоквартирным домом выбран собственниками многоквартирного дома и реализован, следовательно, оснований для проведения конкурса не имелось. О создании ТСН и отсутствии необходимости в проведении конкурса управление государственного жилищного надзора Белгородской области и МКУ «Городской жилищный фонд» были уведомлены, вместе с тем, вопреки требованиям ст. 161 ЖК РФ, п. 39 Правил №75, МКУ «Городской жилищный фонд» провело оспариваемый конкурс по отбору управляющей организации. Основанием для проведения конкурса послужило представление № «номер» от «дата» года, выданное управлением государственного жилищного надзора Белгородской области, о проведении открытого конкурса в отношении многоквартирного дома «адрес». Выдача указанного представления осуществлена с нарушением требований ст. 20 ЖК РФ, п. 3 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 г. №493 «О государственном жилищном надзоре», положений Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в отношении товарищества собственников недвижимости (жилья) «Красавец-дом» никакая проверка (плановая, внеплановая документарная или выездная) управлением государственного жилищного надзора Белгородской области не проводилась; обращений собственников многоквартирного жилого дома «адрес», которые могли являться основанием для проверки в управление государственного жилищного надзора Белгородской области не поступало; законодательством не предусмотрена выдача представления для проведения конкурса по выбору управляющей организации. О факте выдачи управлением государственного жилищного надзора Белгородской области вышеуказанного представления истцу стало известно в феврале 2017 года в ходе разбирательства по делу в Арбитражном суде Белгородской области. Своими совместными действиями по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации ответчики МКУ «Городской жилищный фонд», управление государственного жилищного надзора Белгородской области нарушили права и законные интересы истца, создав ему препятствия по управлению многоквартирным домом «адрес» и ведению хозяйственной деятельности.

Представитель ответчика МКУ «Городской жилищный фонд», третьего лица администрации города Белгорода К.В.Ю. полагал иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что 07.10.2016 года в администрацию города Белгорода поступило представление управления государственного жилищного надзора Белгородской области от «дата» года № «номер», содержащее информацию о том, что решение собственников многоквартирного жилого дома «адрес» о выборе способа управления многоквартирным домом, оформленное протоколом №4 от 29.06.2016 года (дата составления протокола 20.07.2016 года), является ничтожным в связи с отсутствием в повестке дня, вынесенной на обсуждение собрания, вопросов, рассмотренных собранием, в связи с чем нарушен п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, также выявлены другие нарушения жилищного законодательства, допущенные при проведении собрания и оформлении документации. Ввиду ничтожности решения о выборе способа управления многоквартирным домом и несоответствия действующему законодательству данное решение не порождает последствий в виде права товарищества собственников недвижимости (жилья) «Красавец-дом» на управление многоквартирным домом. В связи с изложенным, МКУ «Городской жилищный фонд» организовало проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации по извещению «номер», лот №4. По результатам конкурса победителем было признано ООО «Управляющая компания РЭУ №5». Полагал доводы истца о нарушении права товарищества собственников недвижимости (жилья) «Красавец-дом» на управление многоквартирным домом несостоятельными ввиду того, что такое право не возникло по причине ничтожности решения об избрании способа управления посредством создания товарищества. Довод о нарушении прав собственников многоквартирного дома на выбор способа управления данным домом не обоснован, поскольку никто из собственников с требованием об оспаривании результатов конкурса не обращался.

Представитель МКУ «Городской жилищный фонд» К.М.Ю. просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что конкурс по отбору управляющей организации проведен с соблюдением требований действующего законодательства, нарушения отсутствуют.

Представитель ответчика управления государственного жилищного надзора по Белгородской области Д.Е.И. просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что законодательство четко указывает, что способ управления должен быть реализован именно собственниками помещений в многоквартирном доме, а не организацией, которую собственники выбрали и создали. Соответственно, при рассмотрении дела о нарушении права на реализацию способа управления подлежат восстановлению права собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу указанных норм, полагал, что надлежащим истцом по делу должны являться именно собственники помещений в многоквартирном доме, а не товарищество собственников недвижимости. Указал, что 14.09.2016 года в управление государственного жилищного надзора Белгородской области поступил протокол общего собрания собственников многоквартирного дома «адрес», в повестке дня значились вопросы, в том числе, о создании товарищества собственников недвижимости (жилья) «Красавец-дом», утверждении его устава, избрании органов управления. В соответствии с п. 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 года №493 государственный жилищный надзор осуществляется, в том числе, путем систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. При проведении анализа указанного протокола были выявлены его несоответствия действующему законодательству. Направление информации органу местного самоуправления о проведении открытого конкурса являлось мерой реагирования в целях недопущения нарушения прав граждан. Истцу было известно о нарушении его прав с 11.01.2017 года – о вынесении управлением государственного жилищного надзора Белгородской области представления от «дата» года № «номер», при подаче отзыва в Арбитражный суд Белгородской области при рассмотрении дела № «номер», в связи с чем полагал истцом пропущен срок обращения в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания РЭУ №5» Л.И.В. полагал исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в соответствии с протоколом №2 рассмотрения заявок в открытом конкурсе по извещению № «номер» от «дата» г. ООО «Управляющая компания РЭУ №5» признано единственным участником конкурса (лот №4). В настоящее время ООО «Управляющая компания РЭУ №5» обслуживает вышеуказанный многоквартирный дом, заключило договоры холодного водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения, на техническое обслуживание вводных и внутренних газопроводов, теплоснабжения и др. на жилой дом «адрес».

В судебное заседание не явилось третье лицо представитель департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса в обязанности товарищества собственников входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Как следует из Устава товарищества собственников недвижимости (жилья) «Красавец-дом», товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданным в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества, а также реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно разделу 3 Устава, товарищество является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Гражданским и Жилищным кодексами, а в части жилищных правоотношений – также законодательными актами субъектов Российской Федерации и Уставом товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ целями управления многоквартирным домом являются обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Во исполнение ч. 4 ст. 161 ЖК РФ приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в июне 2016 года МКУ «Городской жилищный фонд» был организован конкурс по отбору управляющих компаний по управлению многоквартирным домом «адрес» (№ «номер», лот №1).

В то же время собственниками помещений указанного многоквартирного дома было принято решение о создании товарищества собственников недвижимости (жилья). Запись о создании товарищества собственников недвижимости (жилья) «Красавец-дом» была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.08.2016 года за государственным регистрационным номером «номер».

Письмом 03.08.2016 года МКУ «Городской жилищный фонд» уведомлено об избрании способа управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья. В ответе на обращение от «дата» № «номер» года организатор торгов МКУ «Городской жилищный фонд» указало, что прекратило процедуру торгов в рамках открытого конкурса по отбору управляющих организаций в отношении многоквартирного дома «адрес» (л.д.43,44).

Впоследствии, а именно 07.10.2016 года, в администрацию города Белгорода поступило представление управления государственного жилищного надзора Белгородской области от «дата» года № «номер», содержащее информацию о ничтожности решения собственников жилья многоквартирного дома «адрес» о выборе способа управления, оформленное протоколом от 29.06.2016 года №4 (дата составления протокола 20.07.2016 года), представленное в уполномоченный орган, в связи с отсутствием в повестке дня вынесенных на обсуждение собрания вопросов, рассмотренных собранием, а также иных нарушений (л.д.50-51).

В указанном представлении содержалось требование - в течение 45 дней с момента получения представления провести открытый конкурс по отбору управляющей организации многоквартирного дома «адрес», и в течение 10 дней сообщить в управление о принятых мерах.

Распоряжением администрации города Белгорода от 29.09.2016 года №1238 «Об организации открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в городе Белгороде» МКУ «Городской жилищный фонд» наделено полномочиями организации и проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

В связи с получением представления организатором конкурса МКУ «Городской жилищный фонд» 13.10.2016 года была размещена информация о проведении конкурса на официальном сайте http:torgi.gov.ru, также были расклеены объявления на информационных стендах у каждого подъезда многоквартирного дома «адрес». Дата вскрытия конвертов назначена на 14.11.2016 года в 11-00 часов, дата проведения конкурса на 21.11.2016 г. в 11-00 часов.

В соответствии с п. 41 Правил была разработана и утверждена конкурсная документация: акт о состоянии общего имущества собственников многоквартирного дома по форме, согласно приложению №1 Правил; перечень обязательных работ и услуг, установленный организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. №290, по форме, согласно приложению №2 Правил.

В судебном заседании установлено, что МКУ «Городской жилищный фонд» проведен конкурс по отбору управляющей организации для многоквартирного жилого дома «адрес». В лот №4 включен многоквартирный дом «адрес». Согласно протоколу №2 от 17.11.2016 года рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № «номер» по лоту №4 комиссией рассмотрена заявка одного участника ООО «Управляющая компания РЭУ №5».

В судебном заседании нашел подтверждение довод истца о том, что в действиях МКУ «Городской жилищный фонд» при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №36-г по пер. Харьковский в городе Белгороде допущено нарушение п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, выразившееся в непринятии к сведению информации о том, собственники многоквартирного дома «адрес» выразили свое право по выбору способа управления и реализовали его.

В соответствии с п. 39 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №75 от 06.02.2006 года, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда РФ от 10.08.2009 N ГКПИ09-830, вступившим в законную силу 13.10.2009, признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу абзац первый пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 453), в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что общим собранием собственников многоквартирного дома «адрес» выбран способ управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников недвижимости (жилья). Данный факт подтверждается решением собрания собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом №4, дата составления - 20.07.2016 года.

О создании товарищества собственников недвижимости и отсутствии необходимости в проведении конкурса управление государственного жилищного надзора Белгородской области и МКУ «Городской жилищный фонд» были уведомлены.

Вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано.

В силу ч. 4 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества.

Принимая во внимание, что основной целью проведения конкурса по выбору способа управления многоквартирным домом является соблюдение прав собственников жилых помещений на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, что волеизъявление правообладателей помещений в многоквартирном доме является приоритетным при выборе способа управления своим имуществом, в связи с чем, необходимость проведения конкурса определяется отсутствием решения правообладателей помещений о выборе способа управления многоквартирным домом.

Поскольку собственниками помещений многоквартирного жилого дома по «адрес» в установленном законом порядке выбран способ управления, в связи с чем, оснований для проведения конкурса у МКУ «Городской жилищный фонд» не имелось. Однако, вопреки требованиям ст. 161 ЖК РФ, пункту 39 Правил №75, МКУ «Городской жилищный фонд» провело оспариваемый конкурс по отбору управляющей организации, результаты конкурса оформлены протоколом №2 от 17.11.2016 года.

Довод представителя управления государственного жилищного надзора о том, что Управлением проводилась проверка протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, при проведении анализа были выявлены несоответствия протокола действующему законодательству, протокол признан ничтожным, в связи с чем в орган местного самоуправления направлено представление № «номер» от «дата» года о проведении открытого конкурса, как мера реагирования, в целях недопущения нарушения прав граждан, не основан на нормах действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1. Положения об Управлении государственного жилищного надзора Белгородской области, утвержденного Постановлением Правительства Белгородской обл. от 09.02.2015 №44-пп, Управление является уполномоченным органом исполнительной власти Белгородской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В пункте 2.1. Положения об Управлении государственного жилищного надзора Белгородской области закреплены основные функции Управления.

В силу подпункта 2.1.1 Управление осуществляет организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 3 пункта 2.6. Положения об Управлении государственного жилищного надзора Белгородской области Управление наделено правом обращения в суд с заявлениями о признании договора управления многоквартирным домом, договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительными в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и о его заключении, о заключении договора оказания услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об утверждении условий указанных договоров.

Аналогичное право Управления закреплено в подпункте 3 части 6 статьи 20 ЖК РФ.

Таким образом, указанное положение Кодекса предусматривает возможность проверки Управлением не только порядка заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, но и наличие полномочий по проверке непосредственно условий такого договора на предмет его соответствия требованиям жилищного законодательства.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Аналогичные полномочия Управления закреплены в подпункте 3 пункта 2.15. Положения об Управлении государственного жилищного надзора Белгородской области.

В материалах дела отсутствуют доказательства признания протокола общего собрания собственников от 20.07.2016 (дата составления протокола) недействительным в порядке, предусмотренном частью 6 ст. 20 либо ч. 6 статьи 46 ЖК РФ, а именно, по иску органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля либо собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке не обжаловано и не признано судом недействительным.

Анализируя вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что управление государственного жилищного надзора Белгородской области в отсутствие правовых оснований, в нарушение установленной законом процедуры выдало представление № «номер» от «дата» года о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на многоквартирный дом «адрес».

Истцом представлены копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица - товарищества собственников недвижимости (жилья) «Красавец-дом», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении товарищества собственников недвижимости (жилья) «Красавец-дом», Устава, протокола общего собрания от 20.07.2017 (дата составления), подтверждающие выбор и реализацию собственниками многоквартирного дома «адрес» способа управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников недвижимости.

Таким образом, учитывая, что способ управления многоквартирным жилым домом «адрес» был выбран и реализован, в связи с чем, МКУ «Городской жилищный фонд» обязано было исключить вышеуказанный жилой дом из перечня домов, в отношении которых объявлен конкурс.

В соответствии с п. 1 ст. 449 и ст. 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами №75, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Принимая во внимание, что реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявления иска является восстановление этих прав и интересов, учитывая, что ответчики МКУ «Городской жилищный фонд» и управление государственного жилищного надзора своими совместными действиями по организации и проведению конкурса по отбору управляющих организаций нарушили права и законные интересы истца, создав ему препятствия по управлению многоквартирным домом «адрес» и ведению хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу, что права истца подлежат восстановлению путем удовлетворения его исковых требований.

Доводы представителя управления государственного жилищного надзора Белгородской области о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий Управления по выдаче представления № «номер» от «дата» года, признании представления № «номер» от «дата» года недействительным, что истцу было известно о предполагаемом нарушении права 11.01.2017 года не подтвержден доказательствами. В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что в феврале 2017 года в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Белгородской области по делу № «номер» истцу стало известно о факте выдачи управлением государственного жилищного надзора Белгородской области представления № «номер» от «дата» года и о его содержании, в связи с чем истец был вынужден уточнять исковые требования (08.02.2017 года заявлено ходатайство об уточнении исковых требований), таким образом, установленный законом срок обращения в суд с вышеуказанными требованиями истцом не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины с МКУ «Городской жилищный фонд» в размере 12 000 руб., с управления государственного жилищного надзора Белгородской области в размере 6000 руб. факт уплаты которых подтвержден платежным поручением № «номер» от «дата» г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников недвижимости (жилья) «Красавец-дом» к управлению государственного жилищного надзора Белгородской области о признании незаконными действий по вынесению представления о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на многоквартирный дом, признании представления недействительным, к МКУ «Городской жилищный фонд» о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом удовлетворить.

Признать незаконными действия управления государственного жилищного надзора Белгородской области по выдаче представления № «номер» от «дата» года о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на многоквартирный дом «адрес».

Признать представление управления государственного жилищного надзора Белгородской области № «номер» от «дата» года недействительным.

Признать незаконными действия МКУ «Городской жилищный фонд» по организации и проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: «адрес» (извещение № «номер» от «дата» г, лот №4).

Признать недействительными результаты открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: «адрес» (извещение № «номер» от «дата» г, лот №4), оформленные протоколом №2 от 17.11.2016 года.

Взыскать с управления государственного жилищного надзора Белгородской области в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Красавец-дом» государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Городской жилищный фонд» в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Красавец-дом» государственную пошлину в сумме 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного суда

города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2017 года.