Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Высоцкой Л.С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Патриот» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Патриот», признании незаконным действия председателя СНТ «Патриот», обязании восстановить электроснабжение и водопотребление,

УСТАНОВИЛ:

Высоцкая Л.С. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Патриот» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Патриот», признании незаконным действия председателя СНТ «Патриот», обязании восстановить электроснабжение и водопотребление.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником садового участка и садового домика, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе «Патриот» по , что подтверждается свидетельствами о праве собственности и является членом СНТ «Патриот», что подтверждается членской книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Патриот» по , состоялось общее собрание членов СНТ «Патриот». Данным собранием был принят ряд решений, в том числе: «7. Высоцкую Л.С. исключить из членов садоводства: за долги в соответствии со ст. 16 п.4 Устава СНТ за неисполнение требований ст. 13 п.п. 3,5,8,10,11,12 Устава не вступала в члены товарищества ст. 10 п.З Устава не заявляла о ведении садоводства в индивидуальном порядке и не заключала договор на пользование инфраструктурами и другим имуществом общего пользования - ст. 8 ФЗ-66 от 15.04.1998 г.»

С данным решением общего собрания членов СНТ «Патриот» истец не согласна по следующим основаниям. Согласно ст. 11 п.11 Устава СНТ «Патриот» член товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительным, нарушающим его права и законные интересы, решений общего собрания членов товарищества, а также решений правления. Согласно ст. 16 п.4 Устава СНТ «Патриот» «Член товарищества может быть исключен из членов товарищества решением общего собрания (собрания уполномоченных) в следующих случаях:... 4. Неуплата членских и целевых взносов в течение двух лет». При вынесении общим собранием Решения в отношении нее не было указано, в каком размере, по каким видам платежей и с какого времени существует долг. Никакой задолженности виде неуплаты членских или целевых взносов у нее нет и правление СНТ «Патриот» об этом в письменном виде ее не уведомляло. Указанные выше основания исключения ее из членов СНТ «Патриот» уже озвучивались Сухоруковым А.А. в Первомайском районном суде при рассмотрении моего аналогичного иска к СНТ «Патриот» (Решение от ДД.ММ.ГГГГ судья Валитова М.С.) и при рассмотрении в этом же суде моего иска к СНТ «Патриот» об обязании правления СНТ «Патриот» подключить ее садовый участок к линиям водо- и электроснабжения (Решение от ДД.ММ.ГГГГ судья Сактаганова Г.Н.).

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ ее участок № в СНТ «Патриот» без предварительного уведомления по указанию председателя правления был отключен от водо- и электропотребления. Обоснованности отключения моего садового участка от водо- и электропотребления ей предъявлено не было. Задолженности по оплате электроэнергии и водоснабжения у нее нет, что подтверждается квитанциями и записями в членской книжке садовода.

ДД.ММ.ГГГГ по Решению общего собрания членов СНТ «Патриот» у нее в садовом домике была проверка работоспособности электрического счетчика. Акт проверки до настоящего времени не представлен. При проверке работоспособности одновременно снимались показания счетчика, согласно которым ею проплачено сверх показаний на счетчике 11 квт. Электроэнергии.

Считает незаконным в соответствии с положениями ст. 546 ГК РФ отключение садового участка и жилого дома, расположенного на садовом участке от подачи электроэнергии и водоснабжения, поскольку разрешение указанного вопроса не относится к компетенции общего собрания.

Кроме этого общим собранием СНТ «Патриот» ДД.ММ.ГГГГ были приняты два взаимоисключающих решения: 1. ввести в члены ревизионной комиссии С., уч. №, 2. избрать членом правления С. уч. №. Один и тот же человек не может быть и членом правления и членом ревизионной комиссии и ревизовать свою же деятельность, в связи с чем, оба этих решения являются незаконными.

Кроме этого общим собранием СНТ «Патриот» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение: - «После ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить подачу воды и электроэнергии, после погашения долгов заключить договор с правлением на обслуживание».

Данное решение не было конкретизировано, а по смыслу принятого решения оно было принято как в отношении всех членов СНТ «Патриот», так и в отношении истца. Данное решение общего собрания членов СНТ «Патриот» считает незаконным, так как общему собранию не было представлено никаких актов проверки кого-либо из членов СНТ «Патриот», из чего можно было бы сделать вывод о том, что у кого-то в том числе и у истца существуют какие-то долги по оплате электроэнергии или водоснабжения.

Кроме этого общим собранием СНТ «Патриот» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение: - «Заключение договоров о взаимных обязательствах между правлением СНТ «Патриот» и владельцами садовых участков» - принято единогласно.

Текст указанного выше договора был вывешен на заборе Правления для ознакомления, а устно всем садоводам по громкой связи было объявлено, что тем, кто не заключит данный договор с правлением, будет отключено водоснабжение и электропотребление.

Считает навязывание заключения данного договора Правлением СНТ «Патриот» с отдельными садоводами нарушением Федерального Закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ и Устава СНТ «Патриот». Считает, что все правоотношения урегулированы законодательством и не регулироваться отдельным договором, условия которого противоречат закону.

Внесение каких-либо изменений в права члена СНТ «Патриот» и в права правления СНТ «Патриот» возможно только в случае внесения изменений в Устав, а не путем заключения каких-то дополнительных соглашений между садоводами и правлением СНТ.

Уставом СНТ «Патриот» не предусмотрено право ни правлению, ни председателю правления СНТ «Патриот» заключать какие-либо договоры в рамках Устава с членами СНТ «Патриот».

В связи с вышеизложенным считаю незаконным принятие указанного выше решения общим собранием членов СНТ «Патриот».

Как указано в Федеральном Законе от 15.04.1998 г. №66-ФЗ (ст.21) Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Даже спустя месяц после собрания его решение не было вывешено для всеобщего обозрения и не было доведено до сведения членов СНТ «Патриот», что позволило продолжать нарушать Устав членами правления СНТ «Патриот».

С учетом вышеизложенного, просила: признать недействительным Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения
Высоцкой Л.С. из членов СНТ «Патриот»; признать незаконными действия председателя СНТ «Патриот» Сухорукова А.А. по невыдаче выписки из решения общего собрания членов СНТ «Патриот» от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия председателя СНТ «Патриот» Сухорукова А.А., давшего указание об отключении садового участка № от электроснабжения; признать незаконными действия председателя СНТ «Патриот» Сухорукова А.А., давшего указание об отключении садового участка № от водопотребления; признать незаконным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания С. членом ревизионной комиссии и членом правления СНТ «Патриот»; признать незаконным решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в части «После ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить подачу воды и электроэнергии, после погашения долгов заключить договор с правлением на обслуживание»; признать незаконным решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в части «Заключения договоров о взаимных обязательствах между правлением СНТ «Патриот» и владельцами садовых участков»; обязать Ответчика - СНТ «Патриот» восстановить электроснабжение на участок № в СНТ «Патриот» путем приведения в первоначальное положение линии электроснабжения, подсоединив целые, без скруток электропровода, ведущие на участок № к центральной линии электроснабжения на столбе, расположенном на аллее № СНТ №Патриот», восстановить водопотребление на участок № в СНТ «Патриот» путем приведения в первоначальное положение водопроводной линии, приварив к центральной водопроводной магистрали «гусак» с краном и переходником (сгоном) под кордовый шланг, соединив их хомутом с кордовым шлангом, ведущим на участок № в СНТ «Патриот»; запретить Ответчику - СНТ «Патриот» в одностороннем порядке прекращать подачу электроэнергии и воды на садовый участок № в СНТ «Патриот» по основаниям, прямо не указанным в Законе.

В судебное заседание Сухоруков А.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, против чего не возражали участники процесса.

В судебном заседании истец, представитель истца требования в части признания незаконными действий председателя СНТ «Патриот» Сухорукова А.А., давшего указание об отключении садового участка № от электроснабжения; признания незаконными действий председателя СНТ «Патриот» Сухорукова А.А., давшего указание об отключении садового участка № от водопотребления; признания незаконным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания С. членом ревизионной комиссии и членом правления СНТ «Патриот» не поддержали.

В остальной части требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении размера исковых требований.

Кроме того пояснили, что факт отсутствия задолженности перед СНТ «Патриот» у истца подтверждается решениями судов, на которые истец ссылается в исковом заявлении. Никакие требования ответчиком в адрес истца не выдвигались об уплате задолженности. Истец в судебном заседании пояснила, что оплачивает все суммы по требованию бухгалтера. Также пояснили, что вопрос об исключении из членов СНТ не стоял на повестке собрания, что следует из копии объявления правления СНТ «Патриот». Копию протокола общего собрания до настоящего времени ответчиком не вручена.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что все собрания проводились в соответствии с требованиями законодательства и устава СНТ «Патриот». Поскольку у истца имеется задолженность перед СНТ «Патриот», последняя была исключена из членов СНТ. Требования о взыскании суммы, уплате долгов истцу представителями СНТ «Патриот» не предъявлялись.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником садового участка № и садового домика, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе «Патриот» по (л.д. 9-10).

Требования истца о признании общего собрания СНТ «Патриот» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части исключения Высоцкой Л.С. из членов СНТ «Патриот»; в части «После ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить подачу воды и электроэнергии, после погашения долгов заключить договор с правлением на обслуживание»; обязании Ответчика - СНТ «Патриот» восстановить электроснабжение на участок № в СНТ «Патриот» путем приведения в первоначальное положение линии электроснабжения, подсоединив целые, без скруток электропровода, ведущие на участок № к центральной линии электроснабжения на столбе, расположенном на аллее № СНТ «Патриот»; обязании ответчика восстановить водопотребление на участок № в СНТ «Патриот» путем приведения в первоначальное положение водопроводной линии, приварив к центральной водопроводной магистрали «гусак» с краном и переходником (сгоном) под кордовый шланг, соединив их хомутом с кордовым шлангом, ведущим на участок № в СНТ «Патриот» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно уставу СНТ «Патриот» зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим.

Статьей 20 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Статьей 21 данного закона предусматривает, в том числе и порядок проведения общего собрания членов садоводства, а именно общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ и состоялось общее собрание СНТ «Патриот».

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Устава СНТ «Патриот» уведомление членов товарищества о проведении общего собрания может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах расположенных на территории товарищества. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что в уведомлении о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не был указан в повестке дня вопрос об исключении из членов СНТ за долги истца - владельца садового участка №. Более того, требования в адрес истца со стороны правления СНТ «Патриот» об уплате задолженности перед СНТ не направлялись до общего собрания.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия указания в повестке дня вопроса об исключении Высоцкой Л.С. из членов СНТ за долги, указанное решение в этой части является не соответствующим закону, поскольку нарушает права Высоцкой Л.С. на надлежащее уведомление о предстоящем собрании и на личное участие и обсуждение вопросов поставленных в повестку дня.

В соответствии со ст. 16 Устава СНТ «Патриот» член товарищества может быть исключен из членов товарищества решением общего собрания (собрания уполномоченных) неуплаты членских и целевых взносов в течение двух лет.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия задолженности у истца перед СНТ «Патриот». Кроме того, ответчиком не представлено бесспорных доказательств и не предъявлены требования о взыскании с истца суммы задолженности.

В этой связи, исключение Высоцкой Л.С. из членов СНТ «Патриот» за неуплату членских и целевых взносов в течение двух лет нельзя признать законным.

Не относится к компетенции общего собрания и не является правомерным отключение садового участка и дома, расположенного на садовом участке от подачи электроэнергии и водоснабжения. В этой связи является незаконным решение общего собрания о временном приостановлении после ДД.ММ.ГГГГ подачи воды и электроэнергии.

Кроме того, отключение истца от водопотребления и электроснабжения незаконно в силу следующего.

В силу ст. 546 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. 2. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Требования указанных статей ГК РФ распространяются на правоотношения по снабжению водой.

Из положений указанных норм следует, что прекращение подачи энергии, воды без согласия гражданина, за неисполнение решений общего собрания членом СНТ, за неуплату потребляемой энергии не допускается.

В этой связи требования истца о признании действия по отключению его дома от электроэнергии и водоснабжению и обязании подключить к электроэнергии являются законными и обоснованными.

Факт отключения истца от водоснабжения и электроэнергии в судебном заседании не оспорен ответчиками.

Действия по отключению истца от водоснабжения ввиду неоплаты являются незаконными. Истец оплачивает услуги по водоснабжению, вправе в силу устава, закона, ст. 304 ГК РФ пользоваться общим имуществом СНТ «Патриот».

При таких обстоятельствах требования истца об обязании СНТ «Патриот» восстановить электроэнергии и водоснабжения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду того, что ответчиком не оспорен порядок восстановления водоснабжения и электроснабжения, требования истца, касающиеся порядка восстановления водопотребления и энергоснабжения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о признании незаконными действий Сухорукова А.А. по невыдаче копий протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что председателем правления СНТ «Патриот» является Сухоруков А.А. (л.д. 46).

В силу положений ст. 22 председатель правления является руководителем товарищества, действует без доверенности от имени товарищества, в его распоряжении находится вся документации товарищества.

В силу указанных положений устава председатель товарищества обязан предоставлять членам товарищества информацию о деятельности органов управления общества, право получения которой, предусмотрено ст. 11 Устава СНТ «Патриот».

В этой связи, отказ в предоставлении копий решений общих собраний члену товарищества является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств предоставления протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными действий Сухорукова А.А. по невыдаче копий протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения между истцом и СНТ «Патриот» договора на обслуживание после погашения долга являются законными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец является членом СНТ, в силу закона, Устава СНТ имеет право пользоваться общим имуществом наравне со всеми членами садоводческого товарищества, в отношении нее не может быть применен иной порядок правоотношений, урегулированный договором.

Требования истца о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Патриот» от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения договоров о взаимных обязательства между правлением СНТ «Патриот» и владельцами садовых участков являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Права и обязанности, а также реализация целей создания СНТ регулируется вышеуказанным законом и Уставом СНТ «Патриот».

Правление СНТ «Патриот» является органом управления СНТ и не может являться стороной по договору. Правоотношения могут возникать только между СНТ «Патриот» в лице полномочного лица и собственника садового участка, не являющего членом СНТ.

Правоотношения между членами СНТ урегулированы законом и уставом.

Заключение договора между членами СНТ и СНТ, а также собственниками земельных участков производится в соответствии с требованиями ст. 420-453 ГК РФ. Так, в соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается.

В этой связи, суд приходит к выводу о незаконности решения общего собрания СНТ «Патриот» от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания заключения договора на обслуживание после погашения долга.

Требования истца о запрете в одностороннем порядке прекращать подачу электроэнергии и воды на принадлежащий истцу садовый участок № в СНТ «Патриот» по основаниям, прямо не указанным в Законе не являются законными и не подлежат удовлетворению, поскольку право истца на водопотребление и электроснабжение восстановлено путем обязания ответчика восстановить возможность потребления указанными ресурсами. Кроме того, указанное требования не является исполнимым, поскольку оценка законности действий СНТ «Патриот» по отключению от потребления ресурсов относится к компетенции суда.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 600 рублей, в счет возмещения расходов по уплате услуг представителя 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 167 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Высоцкой Л.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части:

- исключения Высоцкой Л.С. из членов СНТ «Патриот»;

- временного приостановления с ДД.ММ.ГГГГ подачи воды и электроэнергии, после погашения долгов заключить договор с правлением на обслуживание;

- заключения договоров о взаимных обязательствах между правлением СНТ «Патриот» и владельцами садовых участков.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Патриот» восстановить:

- электроснабжение на участок № в СНТ «Патриот» путем подсоединения целых, без скруток электропровода, ведущие на участок № к центральной линии электроснабжения на столбе, расположенном на аллее № СНТ «Патриот»;

- водоснабжение на участок № в СНТ «Патриот» путем приваривания к центральной водопроводной магистрали «гусак» с краном и переходником (сгоном) под кордовой шланг, соединив их хомутом с кордовым шлангом, ведущим на участок № в СНТ «Патриот».

Признать незаконными действия председателя СНТ «Патриот» Сухорукова А.А. по невыдаче Высоцкой Л.С. протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Патриот» в пользу Высоцкой Л.С. в счет возмещения расходов по уплате услуг представителя 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 09.08.2011