Гражданский кодекс часть 1

Она является собственником легкового автомобиля ТС1 26.01.2013 года она припарковала автомобиль во дворе дома по адресу: город Новосибирск, улица ..., дом ... и направилась в квартиру .... В это время сработала сигнализация. Вернувшись к автомобилю, она обнаружила, что на его капоте лежит глыба снега и льда, автомобиль получил значительные повреждения. По данному факту она немедленно обратилась с заявлением в дежурную часть ОП №5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску. По результатам проведенной проверки старшим УУП ОП №5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирск капитаном полиции ФИО1 был установлен факт схода льда и снега на ее автомобиль и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2013 года.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, ею был заключен договор № 300113-П-2 с ИП ФИО2, которым составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 53865,45 рублей.

Обязанность по содержанию многоквартирного дома по адресу: город Новосибирск, улица ... лежит на ООО «Управляющая компания «Н», что подтверждается договором управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения от 01 февраля 2011 года.

Договор содержит перечень работ и услуг по содержанию и ремонту дома, где в частности предусмотрены обязанности УК по сдвиганию свежевыпавшего снега в дни снегопадов 2 раза в сутки, чистка наледи и льда-1 раз в неделю.

Таким образом, в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту дома по адресу: город Новосибирск, улица ... сходом снега и льда принадлежащему ей автомобилю был причинен ущерб в размере 53865,45 рублей.

Поэтому истец просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 53 865,45 руб., расходы по проведению оценки – 2 650 руб., расходы по отправке телеграммы – 310 руб., расходы по уплате госпошлины – 1959,24 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО УК «Н» исковые требования не признала, считает, что вины ООО УК «Н» в повреждении автомобиля нет, поскольку вина лежит на собственнике квартиры № ... по ул. ... в г. Новосибирске, так как именно с козырька их лоджии упала глыба снега и льда.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля ТС1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 33).

26.01.2013 года истец припарковала автомобиль во дворе дома по адресу: город Новосибирск, улица ..., дом ..., и пошла в квартиру ... В это время сработала сигнализация. Вернувшись к автомобилю, истец обнаружила, что на капоте ее автомобиля лежит глыба снега и льда, автомобиль получил значительные повреждения.

Постановлением отдела полиции №5 «Дзержинский» в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 167 УК РФ, отказано (л.д. 27).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 53865,45 рублей (л.д. 34-43).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в соответствии с п. 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходима совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, по обязательствам вследствие причинения вреда лицо считается причинившим вред, пока не докажет обратное.

Обязанность по содержанию многоквартирного дома по адресу: город Новосибирск, улица ... лежит на ООО «Управляющая компания «Н», что не оспаривается и подтверждается договором управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения от 01 февраля 2011 года (л.д. 15-19).

Вместе с тем, основания для возложения на ООО УК «Н» ответственности за ущерб, причиненный имуществу истца, суд не усматривает.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он является уполномоченным представителем многоквартирного дома ... по ул. ... г. Новосибирска. 26.01.2013 года днем с навеса лоджии квартиры ... на ... этаже дома ... по ул. ... г. Новосибирска свалилась глыба льда. Он видел осколки льда, поврежденную машину истца, возмущенных жильцов. Он подошел через три минуты после падения льда, но по обстоятельствам было понятно, что лед упал именно с указанного навеса лоджии. Глыбы льда падали с навеса до и после этого случая. История длится много лет, жильцы квартиры ... и ..., нарушив нормы СНИП, самовольно установили навесы на лоджии, и неоднократно весной бывали сходы снега и льда с этих навесов. Он поднимался в квартиру ... и ... и разговаривал с жильцами. После этого приезжала представитель собственницы квартиры ..., и говорила, что уберут навес. Все соседи делали замечания собственникам квартир ... и .... Навес лоджии квартиры ... несколько лет назад сгорел, остался только один проблемный навес лоджии квартиры .... Данный навес является самовольно установленным жильцом квартиры, и не относится к общему имуществу жильцов дома. Поэтому управляющая компания ими не должна заниматься и не занимается. Крыша дома ... по ул. ... г. Новосибирска плоская, поэтому сход снега с нее невозможен. Иных выступов, кроме навеса лоджии квартиры ..., где может скопиться и в последствии упасть лед, дом не имеет. Технологические выступы дома размером всего по нескольку сантиметров, лед на них в принципе не образуется, поскольку там нет тепла, а падающий на них снег просто сдувается ветром. В данном случае ответственность за сход льда и причинение ущерба истцу лежит полностью на собственнике квартиры ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска.

На основании показаний свидетеля ФИО3, материалов КУСП № 2441, представленных истцом фотографий дома ... по ул. ... г. Новосибирска, суд приходит к выводу о том, что лед на машину истца мог упасть, причинив повреждения, указанные в экспертном заключении (л.д. 34-43), только с самовольно установленного навеса лоджии квартиры ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска.

В силу положений ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, балкон и козырек балкона общим имуществом многоквартирного дома не являются, относятся только к одной соответствующей квартире.

Таким образом, поскольку управляющая компания обязана следить за состоянием общего имущества дома, у нее отсутствует обязанность по уборке снега и льда с навесов лоджий, а лед на машину истца упал с навеса лоджии квартиры N ..., ответственность за ущерб, причиненный ФИО4, должна быть возложена на собственника квартиры ... по ул. ... в г. Новосибирске.

Суд считает, что истцом необоснованно предъявлены требования к ООО УК «Н», в связи с чем, иск ФИО4 к ООО УК «Н» о возмещении ущерба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ООО УК «Н» о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья-подпись.