Гражданский кодекс часть 1

ООО «ДЖИЛЕКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства исполнять свои трудовые обязанности в должности торгового представителя. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей ответчику была перечислена указанная сумма на командировочные расходы в соответствии с п.5.7 Положения о разъездном характере работы (далее – Положение) от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений № от ДД.ММ.ГГГГ в Положение о разъездном характере работы. Указанная сумма устанавливалась в качестве неснижаемого остатка аванса денежных средств у работника на переходящий период. В соответствии с п.3.4 Положения работник не позднее 5 числа следующего месяца обязан сдать оригиналы надлежащим образом оформленных документов или представить сканы по электронной почте, подтверждающие расходы по служебным поездкам за предыдущий месяц. Оформление авансового отчета с нарушением установленным законодательством требований, а также отсутствие необходимых приложений к авансовому отчету влечет несоответствие авансового отчета требованиям законодательства РФ, как не имеющего надлежащее документальное подтверждение. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 был уволен на основании п.6 ст. 81 ТК РФ в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не появлялся на работе. В день увольнения было выявлено, что ответчиком не был представлен авансовый отчет и подтверждающие документы. В связи с чем, при увольнении с ответчика была удержана сумма в размере 20% от суммы расчета при увольнении в размере 278 руб. 29 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомительное письмо о расторжении трудового договора с требованием в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления возвратить подотчетную сумму в размере 19721 руб. 71 коп. Ответчиком указанное уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 19 721 руб.71 коп., государственную пошлину в размере 789 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДЖИЛЕКС» не явился, надлежаще извещенный о рассмотрении дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему месту жительства. Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УМВД по Забайкальскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, выбыл в <адрес>.

Назначенный ответчику ФИО2 адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 принят на работу в ООО «ДЖИЛЕКС» в отдел продаж на должность торгового представителя.

Пунктом 2.5 трудового договора, заключенного между ООО «Джилекс» и ФИО1, установлен разъездной характер работы.

В соответствии п. 4.1 Положения о разъездном характере работы, утвержденного Приказом ООО «ДЖИЛЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ№, работодатель возмещает работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, связанные со служебными поездками расходы: расходы на ГСМ по проезду наличном транспорте, расходы по найму жилого помещения, стоимость билетов и др.

Пунктом 5.7 Положения о разъездном характере работы, с учетом изменений №, утвержденных генеральным директором ООО «ДЖИЛЕКС» ДД.ММ.ГГГГ, работодателем установлен неснижаемый остаток аванса денежных средств у работника на переходящий период (с 1 числа месяца по дату принятия надлежащим образом оформленных документов по служебным поездам за предыдущий месяц) в размере 20 000 руб.

Порядок оформления, сроки предоставления документов по служебным командировкам отражены в Приложении № к Положению.

Как следует из ознакомительного листа, ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с Положением о разъездном характере работы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства на командировочные расходы в сумме 20 000 рублей перечислены на счет работника ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ торговый представитель ФИО1 без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 был уволен в соответствии п.6 ст. 81 ТК РФ., с которого из расчета при увольнении было удержано 20% от суммы расчета при увольнении сумма в размере 278 руб. 29 коп., что подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№

Судом установлено, что в нарушение порядка оформления, сроков предоставления документов, подтверждающих фактические расходы работника во время служебных командировок, ответчиком не был представлен работодателю отчет по расходованию подотчётных ему денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Одним из обязательных условий материальной ответственности работника организации является факт реального уменьшения наличного имущества работодателя, в связи с виновными действиями работника.

Из анализа представленных материалов дела следует, что в установленный срок работник не представил соответствующий отчет вверенных ему денежных средств, следовательно, в результате виновных действий ответчика истцу причинен действительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 19 721,71 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1. в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 789 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЖИЛЕКС» сумму ущерба в размере 19 721 руб. 71 коп., государственную пошлину в размере 789 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.