Гражданский кодекс часть 1

с участием: помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Трофимовой Н.Г., представителя ответчика ФИО1 - адвоката Красова Д.В., представителя третьего лица ФИО2 – адвоката Бумагина Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Министерства Обороны Российской Федерации к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, с участием третьих лиц отдела по охране прав детства администрации Ленинского района города Ставрополя, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФИО3, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

МО РФ обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит: истребовать из чужого незаконного владения квартиру <номер обезличен> в доме <номер обезличен> расположенную по адресу: <адрес обезличен> из чужого незаконного владения ФИО1,<дата обезличена>; прекратить право собственности ФИО1, <дата обезличена> года рождения на квартиру <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В обосновании заявленных требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 августа 2012 года удовлетворены требования ФИО3, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4 к учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру <номер обезличен>, дом <номер обезличен> в <адрес обезличен>. Так же решением суда прекращено право собственности РФ на квартиру <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью 76,3 кв.м.. Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.12.2012. В ходе судебного разбирательства и в апелляционной жалобы представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации выражал свое несогласие по поводу отчуждения спорной квартиры, так как законом не допускается приватизация служебных жилых помещений и воли собственника на отчуждение квартиры не было. Соответственно, спорная квартира выбыла из законного владения собственника, помимо его воли, на основании решения суда. Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. ФИО3. ФИО2, ФИО5, ФИО4 зарегистрировали право собственности на квартиру <номер обезличен> расположенную в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен> и получили Свидетельства о государственной регистрации права. В дальнейшем определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 02.02.2017 решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 09.08.2012 отменено. В связи с отменой решения по делу, гражданскому делу присвоен порядковый номер 2-3652/2017. В дальнейшем решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 27.03.2017 в заявленных требованиях ФИО3, ФИО2, действующих в своих интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4 к министерству обороны РФ, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру <номер обезличен>, дом <номер обезличен> в <адрес обезличен> отказано. Решение вступило в законную силу 03.05.2017. По материалам дела ФИО3 и членам его семьи ( на состав семьи 3 человека: ФИО3, ФИО2, ФИО5) была распределена спорная квартира в качестве служебной. ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма не становился, в связи с чем договор социального найма жилого помещения с ним не заключался. На момент рассмотрения ФИО3 являлся военнослужащим и имел выслугу в льготном исчислении 14 лет 3 месяца 9 дней. ФИО3<дата обезличена> года рождения, в силу своего возраста первый контракт о прохождении военной службы заключил после 01.01.1998 и в соответствии с императивными требованиями ст. 15 ФЗ « Ос статусе военнослужащих» имел право на обеспечение только служебным жилым помещением, поскольку право на обеспечение его жилым помещением по договору социального найма у него не возникло. По договору с условиями краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения №114/4 от 05.03.2010 военнослужащему ФИО3 и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. Судебными актами суда установлено, что в прериод предоставления квартиры ФИО3 уполномоченным органом МО РФ по распоряжению жилищным фондом являлась Ставропольская КЭЧ района. Приказом МО РФ от 17 декабря 2010 года №1871 и передаточным актом от 01.04.2011 от ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» МО РФ на баланс в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России передал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства. установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом в силу ст.61 ГПКРФ установлено, что квартира расположенная по адресу: <адрес обезличен> собственностью РФ и была закреплена за МО РФ. Спорное жилое помещение выбыло из владения собственника РФ в лице МО РФ помимо его воли, что нашло свое отражение в судебных актах, рассматриваемых по жалобе собственника в апелляционном и кассационном порядке в обращении в суд с заявлением об отмене решения суда по новым обстоятельствам. В настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности ФИО1. Дата государственной регистрации 05.06.2013.

В судебное заседание представитель МО РФ не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО1, извещенная своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Красов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей в суд не явились. Суд с учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО2 – Бумагин Ю.И. доводы представителя ответчика поддержал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения « МО РФ и ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили суд требования МО РФ удовлетворить.

Представитель отдела по охране прав детства администрации Ленинского района города Ставрополя извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд с согласия представителей сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.301 ГК РФсобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.08.2012 за ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 признано право собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> площадью 76,3 кв.м..

Прекращено право собственности Российской Федерации на квартиру <номер обезличен> расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> площадью 76,3 кв.м..

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 11.12.2012 согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество 07.03.2013г.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.03.2017г., вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в настоящее время собственником квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> является ФИО1.

Согласно пункту 2 статьи218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.550 ГК РФдоговор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

Согласно п. 2 ст.558 ГК РФдоговор продажи жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Исходя из содержания ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей60Гражданского процессуального кодекса РФ, раскрывающей понятие «допустимость доказательств», установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В момент совершения следки купли-продажи квартиры <номер обезличен> расположенной в <адрес обезличен> собственниками являлись ФИО3, ФИО2 несовершеннолетняя ФИО5, несовершеннолетняя ФИО4 по 1/4 за каждым в праве общей долевой собственности.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ,

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Установленное Конституционным Судом РФ в постановлении от 21.04.2003 №6-П, обязательно должно учитываться судами при рассмотрении подобных исков.

Требовать возврата имущества на основании статьи 167 ГК РФ собственник может только у недобросовестного приобретателя.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право его отчуждать, последствием сделки, совершенной с таким нарушением.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи 28.05.2013 квартиры <номер обезличен>, расположенной в <адрес обезличен>, собственниками являлись ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Министерству Обороны Российской Федерации в удовлетворении требований о прекращении права собственности ФИО1, <дата обезличена> года рождения на квартиру <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. отказать.

Министерству Обороны Российской Федерации в удовлетворении требований об истребовании квартиры <номер обезличен> в доме <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> из чужого незаконного владения ФИО1, <дата обезличена> года рождения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.04.2018 г.

Судья Е.С. Данилова