Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>ФИО1 является собственником 1/12 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 66,5 кв.м., в том числе жилая площадь 41,83 кв.м. На основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> она является долевым собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 66, 5 кв. м., в том числе жилая площадь 41,83 кв.м. Таким образом, ее долевая собственность в указанном жилом помещении составляет 1/3 доли. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> долевыми собственниками так же являются ее племянники ФИО2 и ФИО3 по 1/24 доле у каждого в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Указанное право возникло у ответчика ФИО2 на основании ч.2 ст. 1142, ст. 1146 ГК РФ при вступлении в порядке представления после смерти ее матери (бабушки ответчика) ФИО4, умершей <дата>. Собственником 7/12 долей является ФИО5. В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость указанной трехкомнатной квартиры составляет 2 674 383,29 рублей, соответственно кадастровая стоимость 1/24 доли каждого ответчика составляет 2674383,29:24= 111432 руб. 64 коп. <адрес> квартиры составляет 66,5 кв.м,/в том числе жилая 41,83 кв.м. На долю каждого ответчика приходится 2,77 кв.м. общей площади, а жилой площади - 1,74 кв.м. Реальный выдел 1/24 доли в жилом помещении ответчику в размере 2,77 кв.м, не возможен. Интереса в использовании 1/24 доли в квартире ответчик не имеет, поскольку постоянно проживает по адресу: <адрес>. На оснований изложенного и со ссылками на нормы ст.ст. 12, 247,250, 252 ГК РФ истец просит суд признать 1/24 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, площадью 66,5 кв. м., принадлежащую ФИО2 незначительной. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, площадью 66,5 кв. м. Признать за ФИО1 право собственности на 1/24 долю на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, площадью 66,5 кв. М. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/24 долю в праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, площадью 66,5 в размере 111 432,64 (сто одиннадцать тысяч четыреста тридцать два рубля 64 копейки). С учётом поступивших уточнений просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 3428 руб. 65 коп, судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в общей сумме 1473 руб. 01 коп, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей; расходы на представителя в размере 42 000 рублей, комиссию банка в размере 1500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду дополнительно пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была выделена в 1997 г. на 4-х человек, в ней проживали родители, она и её дочь. Наследство её племянники получили после смерти её матери(их бабушки). Дочь проживает в указанном жилом помещении постоянно. Считает долю ФИО2 незначительной. Квартирой в <адрес> ответчик не пользуется, проживая по месту жительства своего супруга.

Представитель истца- адвокат ФИО7 исковые требования поддержала. Суду дополнительно пояснила, что жилая площадь, приходящаяся на долю ответчика, составляет около 2 метров. Если ответчик не согласна с её оценкой, то она вправе заявить ходатайство о назначении экспертизы по оценке стоимости квартиры. Истец пыталась разрешить спор во внесудебном порядке, но этого сделать не удалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. В письменной позиции по иску указала, что в силу положений п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. Обращает внимание суда, что заявленные исковые требования предполагают наличие у истца достаточных денежных средств для выплаты ответчику компенсации( стоимости доли в праве). Однако доказательства наличия у истца необходимых денежных сумм, отсутствуют. Полагает для удовлетворения заявленных исковых требований истцу необходимо доказать наличие у него денежных средств.

Третье лицо ФИО5 заявленные исковые требования поддержала. В письменном отзыве на иск указала, что реальный выдел доли ФИО2( 1/24 доля в праве, что соответствует 2,77 кв. метра) невозможен. Жилое помещение соответствующее данной доле в квартире отсутствует. Интереса в использовании 1/ 24 доли в праве собственности на квартиру, ответчик не имеет поскольку постоянного проживает по адресу: <адрес>. В спорной квартире она не проживает, расходы по её содержанию и ремонту не несёт. Истец пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, предлагая ответчику продать её долю в соответствии с её кадастровой стоимостью. Считает, что выкуп незначительной доли не нарушает действующие нормы права, а также права и законные интересы ответчика и сохранит баланс интересов всех долевых собственников.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Как установлено, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 66, 5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение:

-1/12 доля в праве на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес>8);

-1/4 доля в праве на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>(серия №).

Собственником 7/12 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванное жилое помещение является ФИО5, <дата> г.р.

Собственниками по 1/24 доли в праве собственности на вышеназванную квартиру являются ФИО2 и ФИО3.

<дата>ФИО1 направила ФИО2 уведомление о выкупе доли в общей долевой собственности, в котором предложила в течение месяца с даты получения уведомления направить в её адрес письменный ответ о согласии на выкуп данной доли по заявленной стоимости исходя из кадастровой стоимости квартиры.

<дата>ФИО2 направила ФИО1 письменный отзыв на Уведомление в котором выразила своё несогласие с предложенной оценкой её доли, которая исчислена из кадастровой, а не рыночной( действительной) стоимости объекта недвижимости.

Оценивая все полученные по делу доказательства, суд учитывает, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает. Расходы по её содержанию не несёт. Проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, в жилом помещении принадлежащем ФИО6. Свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру для регистрации не использует. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца существенного интереса в использовании общего имущества.

Ответчик не является членом семьи истца, и, по мнению стороны истца, совместное проживание истца, ответчика и третьих лиц не возможно, поскольку доля, принадлежащая ответчику малозначительная и составляет всего 2.77 кв. метров. Спорная квартира является неделимой вещью и выделить в натуре долю, принадлежащую на праве собственности ответчику, невозможно, равно как и определить порядок пользования в соответствии со ст. 247 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании 1/24 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 66.5 кв. м., принадлежащей ФИО2- незначительной, прекращении права собственности ФИО2 на указанную долю и признании права собственности на данную долю за истцом ФИО1

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что по состоянию на <дата> кадастровая стоимость вышеназванной квартиры составляет 2 674 383 руб. 29 коп. Стоимость доли ФИО2, исходя из кадастровой стоимости жилого помещения, составляет 111 432 руб. 64 коп.

На основании определения суда от <дата>ФИО1 внесла сумму в размере 111 432 руб. 64 коп. на счёт Управления судебного Департамента в Костромской области.

Ответчик ФИО2 возражений об иной стоимости спорного имущества – не заявляла. Доказательства данному обстоятельству в адрес суда не представляла.

При таких обстоятельствах, с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 111 432 руб. 64 коп. Принимая во внимание, что истцом данные денежные средства внесены на счёт Управления судебного департамента в <адрес>, то данные денежные средства подлежат перечислению на счёт ответчика.

Разрешая требования о возмещении истцу понесённых ею судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, понесённых почтовых расходов и расходов по оплате услуг банка, расходов на оформление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При принятии решения судом учитывается, что юридические услуги оказывались на основании заключенного между ФИО1 и адвокатом ФИО9Договора об оказании юридической помощи по гражданским(арбитражным делам) от <дата>№. В соответствии с условиями заключенного договора исполнитель обязался ознакомиться с документами, подготовить досудебное уведомление, подготовить исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях, подготовить уточнения, возражения и т.д. Как следует из представленных суду подлинных квитанций к приходным кассовым ордерам ФИО7 получила от ФИО1 гонорар в размере 42000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сути возникших между сторонами материальных правоотношений, сложности дела, объема оказанных представителями услуг, времени, которое было необходимо на подготовку процессуальных документов, стоимости аналогичных услуг, требований разумности и справедливости.

При принятии решения суд учитывает, что оказанные услуги истцу заключались в составлении досудебного уведомления в порядке ст. 250 ГК РФ, составления искового заявления, уточнении требований, участия в трёх судебных заседаниях.

С учётом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя- 42 000 руб.

Подлежат возмещению ответчиком понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 3428 руб. 65 коп. и почтовые расходы в размере 1473 руб. 01 коп. Факт несения истцом вышеназванных судебных расходов подтверждается подлинными квитанциями.

Согласно справки от <дата>№ нотариусом ФИО8 получено 2000 руб. за удостоверение доверенности на ведение данного гражданского дела в суде. Следовательно, данные расходы, как связанные с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Подлежит взысканию комиссия банка за перечисление денежных средств на счёт Управления судебного департамента в Костромской области в размере 1500 руб., т.к. данные денежные средства были перечислены по ходатайству ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности незначительной -удовлетворить.

Признать 1/24 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый №, площадью 66,5 кв. м., принадлежащую ФИО2 -незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, площадью 66,5 кв. м.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/24 долю на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, площадью 66,5 кв.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/24 долю в праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, площадью 66,5 в размере 111 432,64 (сто одиннадцать тысяч четыреста тридцать два рубля 64 копейки), путём перечисления денежных средств со счёта Управления судебного департамента в <адрес> на счёт ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 50 401 руб. 66 коп., из которых: расходы по уплате государственной пошлин в размере 3 428 руб. 65 коп, расходы на отправление почтовой корреспонденции в общей сумме 1 473 руб. 01 коп, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей, комиссия банка в размере 1500 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 02 августа 2021 г.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова