Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Арутюнян Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ им был сдан в службу судебных приставов исполнительный лист, по которому должник ФИО1, должна ему выплатить сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время судебный пристав-исполнитель не выполняет требования, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве». Так судебным приставом-исполнителем должнику не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства; должник не был предупрежден о мерах (ограничение на выезд, наложение ареста на денежные средства и имущество должника, продажа имущества с торгов, должник не был предупрежден об уголовной ответственности, на него не был наложен штраф за неисполнение решения суда). ДД.ММ.ГГГГ им в службе судебных приставов была подана жалоба на бездействия пристава-исполнителя, в которой также указаны его просьбы о розыске имущества должника, направлении запроса в различные банковские и кредитные организации о розыске счетов должника, с целью последующего наложения ареста на денежные средства, предпринять меры к выяснению через Пенсионный фонд последнее место работы должника, куда необходимо было бы направить постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о выплате денежных средств. Ответ на его жалобу до настоящего времени получен не был, действий от судебного пристава-исполнителя не последовало.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя исполнить исполнительное производство.

В судебном заседании ФИО2 уточнил свои требования и просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства незаконными и обязать его устранить допущенные им нарушения его прав как взыскателя на полное исполнение исполнительно производства. До настоящего времени никаких денежных средств во исполнение решения суда, он не получил.

Судебный пристав-исполнитель ОССП по г.о. Железнодорожный ФИО3 в судебное заседание не явилась. В суд от судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступило ходатайство, в котором она просит отложить судебное заседание, в связи с нахождением ФИО3 в отпуске и невозможность её явки в связи с большой загруженностью по ведению исполнительных производств на двух участках.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, дважды была извещена через отдел судебных приставов по г.о. Железнодорожный о дне, месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2. В суд дважды от судебного пристава-исполнителя ФИО4, поступали ходатайства об отложении судебного заседания, из которых следует, что ФИО3 находится в отпуске (однако надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду представлено не было), а сама она не может явиться в судебное заседание для пояснения по исполнительному производству, которое временно находится у неё на исполнении, в связи с загруженностью по ведению исполнительных производств на двух участках, что не является, по мнению суда, уважительной причиной для отложения судебного заседания. Кроме того, суду представлена копия исполнительного производства, в связи с чем, учитывая сроки рассмотрения заявления об оспаривании бездействий должностного лица, суд находит возможным рассмотреть жалобу ФИО2 без судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к бездействию должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в том числе, нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 50, 64-64.1, 67-68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 предъявил в службу судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФССП России по Московской области заявление о принятии исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области, согласно которого решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

По указанному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, согласно которого, должнику ФИО1 было предложено в течение <данные изъяты> дней добровольно исполнить требования, содержание в исполнительном документе. При этом данным постановлением должнику разъясняется, что в случае неисполнения в указанный срок требований, изложенных в исполнительном документе: с него будет взыскан исполнительский сбор и к нему будут приняты меры принудительного исполнения, к которым относятся: обращение взыскания на имущество должника; ограничение выезда за пределы РФ и привлечение к административной ответственности (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу - исполнителю службы судебных приставов по г.о. Железнодорожный, в которой пояснил, что с момента поступления заявления о принятии исполнительного листа и до подачи жалобы, судебный пристав исполнитель не исполняет требования ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанной жалобе ФИО2 просит также в рамках исполнения исполнительного производства, направить документы в различные банковские кредитные организации с целью розыска счетов должника с последующим наложением ареста на денежные средства, размещенные на счетах; из Пенсионного фонда выяснить последнее место работы должника, направив туда постановление о возбуждении исполнительного производства, а также ограничить выезд должника за пределы РФ (л.д. №).

Суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению ФИО2 письменного ответа на его ходатайства, изложенные в жалобе, в <данные изъяты>-дневный срок со дня их поступления, незаконными, поскольку суду не представлены доказательства того, что судебный пристав-исполнитель знал об указанной жалобе-ходатайстве. Жалоба была получена отделом судебных приставов и должна была быть рассмотрена старшим судебным приставом, а также передана судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство, для рассмотрения ходатайств ФИО2. Однако сведений о том, что ходатайство было передано и получено приставом не имеется.

Суд также не находит оснований и для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части принятия мер по ограничению выезда должника за пределы РФ незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. №).

При этом доводы ФИО2 о неполном и ненадлежащем исполнении исполнительного производства, суд находит обоснованными. Согласно исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, направив данное постановление только в один банк - ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.№). В иные банки данное постановление не направлялось, розыск денежных средств не производился, из каких соображений судебный пристав-исполнитель выбрал именно ЗАО «Райффайзенбанк» в исполнительном производстве не отображено. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительный лист был направлен по месту работы должника - ООО «Офис-Доставка». Исполнение исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не проконтролировано, согласно пояснений ФИО2, денежных средств он так и не получил. Каких - либо дополнительных мер, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в частности истребование необходимых сведений у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, о возможном наличии у должника движимого и недвижимого имущества; розыск денежных средств, размещенных на счетах, открытых на имя должника в Московской области; принятие мер к наложению ареста на имущество должника по месту его жительства, судебным приставом-исполнителем предпринято не было. В результате чего до настоящего времени решение суда не исполнено, права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда, нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный - удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный ФИО3 устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО2 по неполному исполнению исполнительного производства №, а именно: принять меры к истребованию необходимых сведений, в том числе персональных данных, у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, располагающих сведениями о возможном наличии у должника движимого и недвижимого имущества; произвести более полный розыск денежных средств, размещенных на счетах, открытых на имя должника в Московской области; принять меры к наложению ареста на имущество должника по месту его жительства, то есть принять меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2013 года.