Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании процентов на сумму долга в размере <данные изъяты> рубля, мотивировав требования тем, что в соответствии с решением Арбитражного суда от 04.12.2015г. с Миронова В.А. в пользу Ионанова А.Л. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля. Ответчик исполнил свои обязательства в части и уплатил истцу сумму в размере 450 000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о выплате оставшейся суммы долга, однако, до настоящего времени задолженность по соглашению о порядке урегулирования не исполнена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

Истец Ионанов А.Л. и его представитель по доверенности Харитонов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд расторгнуть Соглашение о порядке урегулирования задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между сторонами и взыскать с ответчика в пользу истца Ионанова А.Л. проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик Миронов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № с Миронова В.А. в пользу Ионанова А.Л. взыскана задолженность <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 633 072,92 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 661,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено Соглашение о порядке урегулирования задолженности, в соответствии с которым ответчик обязался произвести погашение задолженности в полном объёме, ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей до 25 числа каждого месяца.

Ответчик выполнил свои обязательства за апрель, май и июнь месяц выплатив истцу в целом 450 000 руб. и прекратил выполнение своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчику была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся у него задолженность по исполнению Соглашения за июль и август меся 2018 г. в размере 300 000 руб. и в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в адрес истца его согласие или несогласие на его расторжение, либо погасить в этот же срок имеющуюся задолженность

Из материалов дела усматривается, что претензия вручена ответчику лично под расписку, ответчик на претензию не ответил, имеющуюся задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 252 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения другой стороной отказа на предложение расторгнуть договор либо не получение ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из расчета представленного представителем истца следует, что просрочка должника составила 36 месяцев. Задолженность ответчика перед истцом по процентам на сумму долга по состоянию на 16.12.2018г. составила <данные изъяты> рублей.

Представленный суду расчет, проверен и признан верным.

В силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования Ионанова А.Л. к Миронову В.А. о взыскании процентов на сумму долга, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ионанова А.Л. к Миронову В.А, о взыскании процентов на сумму долга, расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. - удовлетворить.

Взыскать с Миронова В,А, в пользу Ионанова А.Л. проценты на сумму долга в размере <данные изъяты>

Расторгнуть Соглашение о порядке урегулирования задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Ионановым А.Л. и Мироновым В.А,.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.02.2019г.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: