Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А., с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО1 к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику, просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку Застройщика по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф, судебные расходы на услуги представителя <данные изъяты> расходы по аренде жилого помещения за период просрочки передачи квартиры <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве №

Согласно п. 3.1. вышеуказанного Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого Дома передать Участнику, расположенный в Жилом Доме Объект, Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. Объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1. Договора). ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели осмотр объект, но отказались от его принятия в виду наличия существенных недостатков качества строительства. Ответчик на основании претензии устранил основные недостатки только в июне 2019 года. Квартира передана истцам по акту ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и представитель истцов исковые требования поддержали, просила иск удовлетворить, неустойку не снижать, пояснили, что в стене между квартирой истцов и соседей имелось сквозное отверстие большого диаметра, после его устранения истцы приняли объект.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменный отзыв о снижении неустойки, штрафа и судебных расходов как несоразмерных. Указал, что истцы ДД.ММ.ГГГГ осмотрели квартиру и необоснованно отказались от её принятия.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ -214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Ответчик на основании претензии устранил основные недостатки только в июне 2019 года. Квартира передана истцам по акту ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 8 ФЗ 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 7 ФЗ – 214, установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, наличие в квартире строительных недостатков является основанием для участников долевого строительства отказаться от подписания акта до момента совершения застройщиком действий указанных в ч. 2 ст. 6 ФЗ по выбору Участника долевого строительства. Обязанность доказывания обстоятельств соответствия объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, возлагается на ответчика. Ответчиком таких доказательств в судебном заседании не представлено. В соответствии с материалами гражданского дела объект долевого строительства имел следующие строительные недостатки: повреждение блока в смежной стене с соседней квартирой, отсутствие всех ручек на всех оконных блоках, отсутствие терморегуляторов на всех батареях отопления, царапины на окнах, повреждения запорных устройств на окнах лоджии.

Таким образом, с учётом изложенного, период нарушения обязательств по передаче квартиры согласно составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

Неустойка за заявленный период составляет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет <данные изъяты>

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца (потребителей) о выплате неустойки выполнено не было.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик просит уменьшить неустойку, штраф. Суд, учитывает, что ответчик от обязательств полностью не уклонился, строительство жилого дома завершено, квартира истцам передана, право взыскания неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью соблюдения баланса интересов сторон считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истцов <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет по <данные изъяты>. каждому.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, поэтому подлежит снижению по указанным основаниям уменьшении неустойки до <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов по аренде квартиры <данные изъяты>. Согласно материалам гражданского дела, истцы в период аренды квартиры обладали жилищными правами по месту своей регистрации, доказательств невозможности проживания по месту регистрации истцами не представлено, так же отсутствуют документы подтверждающие внесение истцами арендной платы. При таких обстоятельствах оснований к взысканию сумм за аренду у суда не имеется.

Истцы просят взыскать стоимость оказанных юридических услуг по договору в сумме <данные изъяты> вместе с тем доказательств производства фактической оплаты не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к АО «А101 Девелопмент» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «А101 Девелопмент» в пользу истцов ФИО3, ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому, штраф <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по аренде квартиры <данные изъяты> судебных расходов на юридические услуги <данные изъяты> истцам – отказать.

Взыскать с ответчика к АО «А101 Девелопмент» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.